Обговорення:Т-64

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Т-64
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: 1, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка має рівень «майже повна стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Військова техніка: «найвища»
	Чим допомогти:

Ця стаття містить частини тексту, скопійовані зі статті Т-80.

Статистика відвідуваності сторінки «Т-64»

435

До кого не доходит с первой правки. Это 435 объект: --92.249.98.144 16:16, 18 червня 2016 (UTC)

Користувач був правий — на фото «Об'єкт 435». Навіть незважаючи на те, що на табличці тоді було, здається, помилково вказано 432.

• Є фото «Об'єкт 435» з іншого ракурсу: Файл:Object_435_in_Kubinka.jpg — зверніть увагу, що змінилася огорожа, тобто експозиція була переглянута, оновлена і, певне, виправилися потім таблички.
• Є відео з музею: https://youtu.be/wecE2ww3lpI?t=27m14s , де людина називає цей танк як «435». Відео цікаве також кількома моментами:
  • показує порядок, в якому стоять танки у музеї, зліва направо це: 430 → 435 → 434
  • добре видно форму корпусу танка — вона істотно відрізняється від серійного Т-64, оскільки має три грані, площини яких сходяться біля триплексів
  • видно, що танк обладнаний трьома триплексами для мехвода (у серійного Т-64 — один триплекс)
  • добре показана різниця між 430 і 435 — вони практично ідентичні, проте сильно відрізняється положення і форма ежектора на гарматі.
• Є фото невідомої дати, підписане як об. 435: http://русская-сила.рф/img.shtml?img=/guide/army/ta/435-1.jpg — тут на корпусі під фарами звідкілясь з'явилася планка, проте однак видно, що позаду стоїть «434», який вже прямий прототип Т-64.
• Є дуже детальні фото «Об'єкту 432», йому присвячена ціла сторінка: http://btvt.narod.ru/4/432.htm

З наведених матеріалів можемо зробити ось таке порівнння 435 і 432 та кілька висновків:

• 430, 432 і 435 мають все той же корпус з трьома гранями і трьома триплексами
• 430 і 435 мають практично ідентичні башти, проте відрізняються гарматою
• 432 і 435 мають дуже різні башти, що відрізняються як формою лиття, так і положенням інфрачервоного ліхтаря (у 432 він справа, що успадкує Т-64, а у 435 він зліва, як у Т-72) та формою віконець від дальноміра — у 432 встановлений ТПД-43Б, його два симетричні гарматі вікна дуже виразно виділяються, і добре видні тут.

Іншими словами, стає зрозумілою хронологія розробки:

• 430 — концепція нового танку
• 435 — замінили 100-мм гармату на 115-мм
• 432 — кардинально переробили башту
• 434 — відмовилися від складного у виробництві тригранного корпусу із трьома триплексами, заміниви його більш простим, та з одним триплексом.

• • 434 йде в серію як Т-64.

--VoidWanderer (обговорення) 01:54, 18 листопада 2017 (UTC)

Хоча історію я вже переписую, спростую й тут, щоб будь-який читач СО не заплутався. 430 — так, 435 — так, 432 — нова башта, нова гармата, механізм заряджання. 432 пішов у серію як Т-64, а вже в ході виробництва прибрали тригранний корпус. 434 — нова башта, 125-мм гармата, пішов у серію як Т-64А. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:49, 28 грудня 2024 (UTC)

Подальше поліпшення статті

Зараз вже в статті назбиралось чимало цікавої інформації, однак вона дещо звалена до купи. Оскільки в статті йдеться про ціле сімейство танків (від базового Т-64 з гарматою 115-мм до БМ Булат зі 125-мм гарматою та рядом інших вдосконалень) не завжди зрозуміло, про яку модифікацію йдеться, що у них було спільного, а що — унікальне саме для цієї модифікації. Як на мене, то матеріал слід впорядкувати, аби читачеві було легше орієнтуватись в особливостях цієї техніки.--vityok (обговорення) 13:25, 17 березня 2015 (UTC)

У такому разі, може у розділі, наприклад: "Двигун" — вказати на яких модифікаціях ставився дизель 5ТДФ, 5ТДФМ і 6ТД, а у розділі "Озброєння" вказати на яких модифікаціях стояли гармати у 115- і 125-мм — і все, іншу додаткову інформацію вказувати у розділах про модифікацію? Чи як? --Парус (обговорення) 18:10, 22 березня 2015 (UTC)

Можливо так можна зробити, тоді буде певне подвоєння інформації - вона буде і в розділі про якусь підсистему танка, і про його модифікацію. Але може так буде простіше сприймати та шукати інформацію читачеві.--vityok (обговорення) 13:12, 23 березня 2015 (UTC)

Ну і вкотре хотів би звернути увагу редакторів цієї статті на потребу зазначати джерела інформації у вигляді приміток.--vityok (обговорення) 13:12, 23 березня 2015 (UTC)

Іще спостерігається певна плутанина з модифікаціями. От взяти той же Т-64Р. В одних джерелах це дослідна реактивна модифікація, пра-пра-пращур Т-80. А от в останній правці виявилось, що це Т-64 з додатковим аркушем броні на ВЛД. Те саме з Т-64Б1. Можливо є іще якісь.--vityok (обговорення) 13:12, 23 березня 2015 (UTC)

Вас зрозумів, джерела додам згодом. Але зрозумійте, що важко написати той чи інший розділ з першого разу, якщо врахувати скільки було модифікацій, тим паче, що у різних джерелах дещо розбігається інформація. Вважаю що найбільш зручним, щоб уникнути плутанини, буде наприклад — у розділах "Двигун", або "Озброєння" просто вказувати на яких модифікаціях стояв той чи інший двигун, або гармата, і все... а більш об'єктивну інформацію давати у розділах про модифікацію. Щодо плутанини з модифікаціями — треба ще подумати --Парус (обговорення) 14:53, 23 березня 2015 (UTC)

Згоден, але трапляється так, що коли одразу не вказати джерело інформації, то потім вже або руки не доходять, або ж забувається звідки що взято.

До речі, цікавий фільм: [www.youtube.com/watch?v=2NgaAFAkPBs Броня России. Фильм 7. Основной танк Т-64А] - там вельми докладно оповідається історія до Т-64Б, а за ним же іще був ряд модифікацій. Якби воно так не вийшло, що буде доцільно створити іще статті про основні модифікації - Т-64А, Б, БВ, про БМ вже є.--vityok (обговорення) 16:41, 24 березня 2015 (UTC)

Цікава передача, я її вже бачив раніше кілька раз. Вважаю, що створювати статті про модифікації потрібно в останню чергу, коли ця стаття буде доведена до ладу, тому-що це основна стаття про сімейство Т-64. Також після цієї статті — створити статті про модифікації буде значно легше. Структура розділу "Двигун" майже завершена, ну може там в подальшому будуть вноситися деякі поправки й уточнення після усунення плутанини з модифікаціями, але не суттєві. Вважаю, що подібна структура підійде і до інших розділів --Парус (обговорення) 17:26, 24 березня 2015 (UTC)

Титульне фото

Зацікавило, чому у картці наведене фото «Об'єкт 003, дослідний середній танк з ГТД на базі об'єкта 432». Наскільки я зрозумів, це не є ні першим прототипом Т-64, ні навіть першою серійною моделлю — лише одна з експериментальних модифікацій на одному з етапів розробки. --VoidWanderer (обговорення) 00:22, 18 листопада 2017 (UTC)

Поля наступника і попередника

Lord Host, ви вдруге намагаєтеся додати до картки поля, яких немає у шаблоні. Шаблон приймає тільки наперед задані параметри. Документація тут: {{картка зброї}}. --VoidWanderer (обговорення) 22:41, 24 лютого 2020 (UTC)

Структура статей

Як раніше з Т-80, теж вважаю за необхідне приведення статей до раціональної кількості та структури. Поступово доповню цю тему таблицею. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:47, 26 грудня 2024 (UTC)

Переписання

На жаль, значна частина статті дослівно повторює матеріали з книжки Саєнка або інших джерел. Також присутні ненейтральні твердження, як "спричинений містечковим патріотизмом саботаж та інтриганство керівництва УВЗ плани випуску Т-64А в Нижньому Тагілі не здійснились"). Це дуже ймовірно видає копівіо вже з книжки Суворова, оскільки своїми словами таку дурницю ніхто не напише. Крім того, в книзі Чобітка, Саєнка, Тарасенка та Чернишева 2015 року є все необхідне, але точніше та якісніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:02, 29 грудня 2024 (UTC)

Принаймні, це стосується історії та модифікацій. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:04, 29 грудня 2024 (UTC)

Броньовий корпус і башта: «Уже в ході розгляду технічного проекту об'єкта 432 відзначалася можливість рикошету...» — дослівний переклад з Саєнка (2001), ще й без зазначення джерела. Вважаю цей текст порушенням ВП:Переклад і з чистою совістю замінюю власним текстом за сучаснішим джерелом. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:57, 29 грудня 2024 (UTC)

Ще один перл знайшов "Перші машини надходили на дослідну експлуатацію в 41-шу гвардійську танкову дивізію, дислоковану в Чугуєві, неподалік від заводу." Схоже , що от оригінал "Практически все эти танки поступали в опытную эксплуатацию в 41-ю гвардейскую танковую дивизию, дислоцировавшуюся в Чугуеве, недалеко от Харькова." Звідси ноги ростуть "Все танки СССР. Том III

Барятинский Михаил Борисович", або може це черговий передрук. Правда Барятінскій не вкурсі, що 41 дивізія стояла в Черкасах, а не в Чугуєві. Взагалі @RajatonRakkaus було б гарно додати хронологію переозброєнь дивізій із старих типів танків на Т-64 (рік, дивізія, армія, округ, дислокація, який тип замінили) --Vetal_ek (обговорення) 16:15, 5 лютого 2025 (UTC)

Щодо Чугуєва, то це вже я додавав, саме так і написано в книзі Чобітка та Саєнка за 2015. Спробую уточнити цей момент, як тільки знову дійдуть руки до цієї статті. Щодо переозброєння то я, звісно, не проти. Але дізнаватись, яке з'єднання коли та чим озброювалось — це дуже важко шукати, нічого обіцяти не можу. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:47, 5 лютого 2025 (UTC)

можу в процесі вам допомагати --Vetal_ek (обговорення) 17:24, 5 лютого 2025 (UTC)

Буду дуже вдячний. Обов'язково вам скажу, як буду рухатись у бік опису служби. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:34, 5 лютого 2025 (UTC)

Дуже цікаво щодо цієї 41-ї дивізії. В обох книжках Саєнка/Чобітка, в книзі Залоги, у Нікольського в точності такий текст. @Vetal ek, ви часом не знаєте, про яке насправді з'єднання йдеться? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:38, 10 лютого 2025 (UTC)