Обговорення:Meest

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 вересня 2015. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Додавання "чорнухи"

@Slaktingar2 Трохи дивні твердження наведені в спеціально створеному розділі "Скандали". Джерело1: В тексті публікації взагалі немає слова "Міст", а Slaktingar2 стверджує, що "Міст" працює в Криму і ще десь там. Джерело 2: В пубілкації без автора стверджується, що якась особа сказала відправити собі "дорогу" посилку, але ні "Міст", ні митниця не розпаковують посилки зщ метою їх перевірки і оподаткування. Дуже несерйозна публікація. Джерело 3: Нібито "Міст" возить в Україну "пропаганду". Але в самій статті цього навіть нема, там кажуть що на рос. сайті можна замовити "пропаганду", а сам сайт нібито вказує перевізником "Міст". Але всі ці твердження не підкріплені нічим. Самих фактів перевезення і взагалі контакітв Моста з кацапами нема. Всі публікації з одного джерела - "Обозревателя", якого самі журналісти звинувачують у замовності і вважають, що там як мінімум 30% публікацій порушували журналістські стандарти. Детектор Медіа називає Обозреватель №1 по замовності.

Колеги @Mr.Rosewater, Goo3 та Anntinomy:, ви брали участь у редагуванні статті: висловте будь ласка, свою думку. Тимчасом мені особисто відомо, що в Канаді авторитет "Моста" за багато років роботи доволі високий. Коли людина щось посилає, вона каже оператору, що саме і яка вартість. Казати, що поштова компанія "сприяє" контрабанді, це те саме, що звинувачувати автомобілі в нищенні доріг.

Я би просив сказати свою думку і тих колег, які надавали кор. Slaktingar2 права патрульного, бо внесення цієї інформації якраз змахує на "заказуху". А ще, основна маса "редагувань" колеги Slaktingar2 зраджує в ньому палке зацікавлення пробілами і тире в текстах. Я не проти, але яка мотивація? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:21, 4 квітня 2023 (UTC)

Повінше переглянув внесок Slaktingar2 і загальні претензії знімаю, лише конкретно до цієї статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:59, 4 квітня 2023 (UTC)

@Mykola Swarnyk я згоден із претензіями як до внеску, так і до прапорця патрульного, бо як може патрільний додавати свідомо неправдиві дані, підтверджуючи їх джерелами, в яких не йдеться про додані твердження. Я 27 березня прибрав більшість доданих тверджень, бо перевірка джерел показала, що це фейк. Тож я би піднімав питання про позбавлення прапорця патрульного, це не випадковість. --Goo3 (обговорення) 10:39, 4 квітня 2023 (UTC)

Стаття і в нинішньому вигляді, як на мене, порушує ВП:НТЗ, бо представлені не всі точки зору. А протилежні є. Принаймні, по контрабанді [1]. Досить легко, також, знайти рішення суда, який доходить висновку, що інформація про контрабанду є недостовірною [2]. --Олег (обговорення) 13:31, 4 квітня 2023 (UTC)