Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2014/Кандидати

Не розумію, навіщо…

Не розумію, навіщо цей фарс. Я в ньому точно брати участі не буду (голосуванні). Є мудре українське прислів'я: «На обіжених воду возять». Ну хто буде звертатись до Арбкому? Обіжені, обділені люди, тому що нормальна людина завжди знайде спільну мову з іншою людиною. Всі майбутні скаржники для мене зарані недоумки.

АК — це інституція тролінгу. Мене нудить, коли переглядаєш останні редагування, а там половина обговорень. Тролі втягують в обговорення і активних дописувачів і чемних адміністраторів. Давайте просто їх ігнорувати і все буде гаразд.--Kamelot 13:53, 1 червня 2009 (UTC)

Я теж не підтримував ці вибори, вважаючи їх, принаймні, передчасними. Але спільнота обговорила і постановила, то ж…

Як на мене, варто (якщо вже вирішено проводити) приймати участь, щоб обрати таких арбітрів, які будуть здатні як роспізнати спроби "арбітрашного тролізму", так і відкинути їх рішуче (разом із щирими позовами у тих випадках, коли попередньо не вичерпано засоби доарбітражної роботи по "людина завжди знайде спільну мову з іншою людиною"). Зрештою, з проблем першого складу АК не варто робити занадто глобальних висновків ("пєрвій блін-…").

Щодо "засмічення" переліку нових/останніх редагувань репліками у обговореннях, то я маю таку звичку (і потрохи агітую інших) позначати репліки поза основим простором статей як "незначні", тоді їх можна одним кліком відфільтрувати.

--pavlosh ^҉ 20:09, 2 червня 2009 (UTC)

Мотивація при висуненні

Гадаю, що варто ввести в шаблон факультативне поле "Мотиви (за бажання)", щоб той, хто висуває, міг коротко вказати свої мотиви, дати на один-півтора рядки характеристику пропонованого кандидата, по можливості об'єктивну. Це дисциплінує. Інакше важко протистояти бажанню висувати найкращих друзів. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:17, 22 серпня 2014 (UTC).

Так потім же буде два тижні обговорення, там можна написати не півтори строки рядки, а хоч сотню.--Анатолій (обг.) 10:54, 22 серпня 2014 (UTC)

То різні речі. Спочатку рекомендація чи характеристика, яка свідчить про відповідальність того, хто висуває кандидата. А вже потім обговорення, захист, голосування. — Юpiй Дзядuк (о • в) 11:53, 22 серпня 2014 (UTC).

Насправді абсолютно байдуже, хто і з якою рекомендацією висуває. Важливе лише те, дасть кандидат згоду чи не дасть. Висунути може хоч анонім, хоч найкращий друг — це не має жодного впливу, бо кандидати показують себе під час обговорення — NickK (обг.) 15:01, 22 серпня 2014 (UTC)

• То справа добровільна, у вигляді експерименту. Якщо ти правий, і не матиме впливу, то одне. Якщо я правий, то послідовників цієї справи буде усе більше та більше. Подивимось, NickK-у. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:20, 22 серпня 2014 (UTC).

  Тут відповідальність за номінацію нижча, ніж, наприклад, при голосуванні на адміністраторів, бо кандидати відповідають на питання до, а не під час номінації, і більш вільні відмовитися. Тим паче ніхто не заважає навіть самовисунутися, а було й таке, що обраних арбітрами номінували просто-таки тролі, і це ніяк не впливало на результат. Звісно, ніхто не заважає вам спробувати, але робити це обов'язковим нема сенсу — і так важко знайти 5 достойних кандидатів — NickK (обг.) 02:05, 23 серпня 2014 (UTC)

• Дякую, згоден. Змінив модальність пропозиції, додав уточнення. Зміни виділені петитом. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:49, 23 серпня 2014 (UTC).

Так ви можете мотиви дописати в полі «Висунув». Нащо окреме поле створювати?--Анатолій (обг.) 10:58, 23 серпня 2014 (UTC)

• Я спочатку і написав у полі «Висунув». Окреме поле пропоную, щоб кожен мав мотивацію описати свою мотивацію. — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:53, 23 серпня 2014 (UTC).