Обговорення Вікіпедії:Видалянство

Пропоную обговорити питання, які з термінів кращі

1. для характеристики явища:
   1. Видалянство
   2. Видаляцтво
   3. Стирацтво
   4. Нищівництво
   5. (запропонуйте свій варіант)
2. для характеристики осіб:
   1. Видалянець
   2. Видальянець
   3. Видальник
   4. Видаляч
   5. Видаляльник
   6. Стирач
   7. Стирник
   8. Знищинець
   9. Нищильник
   10. Нищівник
   11. Винищувач
   12. (запропонуйте свій варіант)

--Perohanych 06:21, 12 вересня 2009 (UTC)

:) Мені подобається видалянство і видаляч --AS 07:46, 12 вересня 2009 (UTC)

А мені видаляцтво. --Дядько Ігор 07:58, 12 вересня 2009 (UTC)

Тут би допомога мовознавців потрібна :) Але ліпше видалянство, бо ми подібні зубним хірургам, які видаляють непотріб :)--А1 08:07, 12 вересня 2009 (UTC)

Тоді номально — видаляцтво і видаляч --AS 08:18, 12 вересня 2009 (UTC)

• Добре, хто тоді зубні лікарі, які лікують та пломбують зуби? --Ink 08:21, 12 вересня 2009 (UTC)
• І хто зубні лікарі, що видаляють нові молочні зуби, бо вони не потрібні? --Ink 08:23, 12 вересня 2009 (UTC)

Вилучанство і вилучач, бо статті вилучаються. --Drundia[ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 20:56, 13 вересня 2009 (UTC)

Згідний з паном Drundia! Цей термін правильніший! --Tomahiv 10:35, 23 листопада 2010 (UTC)

Може тоді вже вилучанець, так воно більш імпозантно виглядає. Треба буде проголосувати...--А1 10:52, 23 листопада 2010 (UTC)

Обґрунтування видалянства

Приклади в цьому розділі — повна бздура схиблених на видалянстві вікінгів (такі мутанти подекуди зустрічаються серед представників вікі-фауни ).

• велика кількість людей за прізвищем Шевченко ускладнює пошук видатного поета або відомого футболіста — брехня, Кобзар відшукався «з ходу» за 8-9 сек., футболіст — за 4 сек. До-о-о-о-о-о-вго!!!
• велика кількість персон, зазначених у хронологічних списках, ускладнюють пошук ключових фігур — брехня, подібна до вищеописаної
• Деякі статті присвячені темам настільки малозрозумілим, що їх розширення чи виправлення помилок недоступне нікому, окрім оригінального автора — неправда: «на кожного купця — свій покупець»
• Присутність неінформативних статей може зіпсувати довіру до Вікіпедії, особливо коли випадкові відвідувачі скористаються такими інструментами як "випадкова стаття" чи "нові редагування" — чергова бздура, вікі-опінію незрівнянно більше псують залиті кервами неіснуючі статті
• Для багатьох статей, присвячених вигаданим героям чи об'єктам, важко гарантувати, що стаття зображатиме це питання з реальною перспективою. Подібні статті легко писати з позиції виробника, що трактують сюжет чи елементи телешоу, як реальні, і через це видалянці вважають їх зміст неенциклопедичним — неенциклопедичним може бути хіба інформація типу: цьоця Стефця сьогодні по обіді, квадранс на третю, вийшла на балькон і пернула в майтки, і то для когось і ця інфа може бути критично важливою --Helgi 14:01, 21 липня 2010 (UTC)