Обговорення Вікіпедії:Добрі статті/Автори добрих статей

Велике прохання: заповнювати користувачів за абеткою !!!

Чому ніхто не заповнює ? --Minia 12:15, 16 квітня 2007 (UTC)

Ти про що? --Infinite # 14:34, 16 квітня 2007 (UTC)

Десь з 50 статтей тут 29, треба решту записати. Але проблематично встановити авторів, тож бажано щоб вони самі прописали. --Minia 16:27, 16 квітня 2007 (UTC)

Зрозумів =) --Infinite # 19:00, 16 квітня 2007 (UTC)

А чому заповнювати за алфавітом. Може краще за кількістю стаей? --Tomahiv 16:17, 4 травня 2007 (UTC)

Спочатку за кількістю потім за алфавітом --Minia 16:25, 4 травня 2007 (UTC)

Він має на увазі статті одного автора перелічувати за абеткою.--Leon 16:30, 4 травня 2007 (UTC)

Ага, зрозуміло... --Tomahiv 16:31, 4 травня 2007 (UTC)

Питаннячко

яким чином вираховується авторство? скільки відсотків редагувань чи байтів інформації є критичною межею? — Крис 17:58, 10 жовтня 2009 (UTC)

Погоджуюся із запитанням! --Юрій 13:16, 23 червня 2012 (UTC)

Я 2 місяці підбиваю підсумки і тільки 1 раз був випадок, коли у статті менше 50% байт додали всі люди, які її редагували. Записав її на творчість спільноти. По байтах рахувати найдоцільніше, бо саме в них вимірюється обсяг доданої інформації, а отже і авторство. Зазвичай кожна стаття має 60-90% байт написаного одним автором --Olmi (обговорення) 18:32, 25 червня 2012 (UTC)

https://xtools.wmflabs.org/articleinfo --Leon II (обговорення) 11:31, 27 грудня 2019 (UTC)

оновлення

Оновіть, будь ласка - 91.124.79.183 16:31, 9 серпня 2014 (UTC)

Допоможіть зробити статтю доброю, якщо вам сподобається про що там йдеться.

Є стаття World Community Grid Допоможіть її зробити доброю. Дякую Другий хрущ (обговорення) 17:44, 4 квітня 2022 (UTC)

Статистика

Подивився на табличку, і вже в першій графі велика частина статей не відповідає вказаному статусу: частина пішла до вибраних, а про ластівку там взагалі стаб. Не знаю, чи взагалі є якась періодична чистка, перегляд чи всі вийшли на боротьбу з літерою "ґ" та фемінітивами і все решта до одного місця? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:11, 13 березня 2024 (UTC)

По ідеї, на цій сторінці перераховані саме автори, які взялися в певний час довести статті до доброї та досягли успіху. Як на мене, тут мають бути всі статті, навіть ті, що втратили статус. Є інша думка: потрібно чистити ті, що нині без статусу, та вести цю сторінку як чинний рейтинг. Можна обговорити, як краще. --Buruneng (обговорення) 08:33, 14 березня 2024 (UTC)

Ну тоді по-перше, тратиться будь-яка перевірність, по-друге, авторам вибраних мабуть більше честі, ніж авторам добрих - краще там у списку вибраних їхній статус вказати, хіба ж ні? І по-третє, яка честь авторові, що його стаття колись була просунута чиїмись трьома голосами за критеріями, які зараз вважаються явно заниженими. В історії редагувань тієї ж ластівки, наприклад, я не бачу якихось додавань/вилучень зірочок чи ще якихось слідів номінацій, може я просто сліпий. Я не кажу що цього не було, я кажу що не видно слідів. Ну і останнє, тоді номіновані раз статті не слід позбавляти статусу, бо автор не дай боже позбудеться зірочки? Або може я зараз зроблю вдвічі більший внесок до статті, але всі почесті тому хто її започаткував? Mykola Swarnyk (обговорення) 17:59, 15 березня 2024 (UTC)

2025:

@RajatonRakkaus Вітаю. Підкажіть, а навіщо ви почали вказувати у списку статей ті, що обрано 2025 року? --Фіксер (обговорення) 13:58, 24 січня 2025 (UTC)

Вітаю, @Фіксер. Я хочу за всіма роками так зробити з часом. Це буде значно інформативніше, оскільки дасть змогу розуміти, коли дописувач активніше писав ДС. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:46, 24 січня 2025 (UTC)

@RajatonRakkaus Можливо, вам стануть в нагоді оці дані:

• Користувач:Фіксер/SSOT - джерело (single source of truth) з усіма подіями по ВС-ДС, як то надання статусу, ненадання, зняття, підвищення тощо. Решта сторінок нижче основані на цих даних.
• Користувач:Фіксер/SSOT-last - список останніх статусів всіх статей, які є або колись були взірцевими.
• Користувач:Фіксер/SSOT-GA - список статей, які були обрані добрими і не втрачали цього статусу (включаючи ті, що потім стали вибраними, або навіть ті, що потім від вибраних повернулися до добрих), відсортовані по авторах. Тобто це, фактично, аналог даних для сторінки "Автори добрих статей"
• Користувач:Фіксер/SSOT-FA - аналогічно по вибраних, але тут простіше, просто всі поточні вибрані статті із авторами.

--Фіксер (обговорення) 17:16, 25 січня 2025 (UTC)

Дуже дякую, погляну на них. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:34, 25 січня 2025 (UTC)

Навіть у 2024 році частина статей не внесена до доробку Авторів, через що статистика за кількістю статей є некоректною. Навіть ваші дані некоректні: в таблиці у вас 7 Добрих статей, але насправді їх 8 (пропущено Харківське конструкторське бюро з машинобудування). Таких випадків по 2024 року я бачив десь 4-5.

І ще я не розумію, чому в ДС розділена статистика Venzz та VenzKor - це ж один користувач. --Фіксер (обговорення) 13:37, 26 січня 2025 (UTC)

@RajatonRakkaus Ось повніший список ДС, які були обрано останнім часом (2023-2024), але у списку Авторів їх немає:

• Денніс Родман
• Спіральний рукав галактики
• Олександра Данська
• Харківське конструкторське бюро з машинобудування

--Фіксер (обговорення) 13:42, 26 січня 2025 (UTC)

Дякую, виправлю. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:58, 26 січня 2025 (UTC)

@Фіксер, всього таких статей виявилось понад 30. Але гірше те, що частина позбавлених і підвищених присутня, частина відсутня. Там близько 70 має бути. Тут потрібно вирішити, сторінка авторів має містити тільки чинні статті, чи взагалі всі, які коли-небудь були добрими. Друге складніше виправити, але це логічніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:14, 26 січня 2025 (UTC)

На мою думку, лише чинні. --Фіксер (обговорення) 21:17, 26 січня 2025 (UTC)

Чому так? -- RajatonRakkaus^⇅ 21:29, 26 січня 2025 (UTC)

Спочатку уточню, що мав на увазі чинні ДС та ті, що підвищилися у статусі з ДС до ВС; але не включати ті, які одразу ставали Вибраними, і ті, що втратили статус ДС. Тому що це більш-менш відповідає поточному стану речей та поточному набору ДС та ВС. Ми ж не показуємо у списку ДС на Головній ті, що втратили статус.

Статистика за авторами ДС, включаючи ті статті, що потім втратили статус — як їхня загальна кількість, так і перелік, - може існувати окремо, якщо дуже хочеться, але вона має бути другорядною. --Фіксер (обговорення) 21:58, 26 січня 2025 (UTC)

Окей, зупинимось на чинних і підвищених. Тобто, на статтях, що «пройшли випробування часом». Додам це на сторінку. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:55, 27 січня 2025 (UTC)

Також відзначу непослідовність щодо авторів статей, про яку ви, мабуть, і так знаєте.

По-перше, саме поняття основного автора та співавтора є нечітким. В деяких номінаціях статтю номінує одна людина, але автором більшості тексту є інша, яка може брати участь в обговоренні, а може і не брати. Причому від номінації до номінації іноді цей автор оригінального тексту вказується явно, а іноді - ні.

Але навіть там, де співавтори вказані явно (я навіть зараз не торкаюся того, яким насправді був їхній внесок), то в таблицях Авторів співавтори іноді отримують +1 до статей (тобто одна стаття вказана у двох людей, як Шер), але іноді - ні (як Вейн Грецкі).

Для таблиць в довільній формі, як зараз, де цілісність даних не перевіряється, це не є проблемою. Але якщо (якщо!) йти шляхом автоматизації подібних таблиць, то треба бути більш послідовним. І, наприклад, або в обох місцях вказувати Shiro D. Neko як співавтора Вейн Грецкі, або в обох місцях не вказувати. --Фіксер (обговорення) 13:52, 26 січня 2025 (UTC)

Так, знаю. Це питання слід порушити на рівні проєкту, бо воно ідентичне для всіх взірцевих статей. Або просто заявити, що робимо так-то й зробити. Взагалі я тут бачу потребу в шаблоні для стандартизованого опису. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:58, 26 січня 2025 (UTC)

Можливо при номінації варто запитувати у номінатора, чи є він основним автором статті, і так, це можна робити за допомогою шаблону.

З іншого боку, якщо я правильно пам'ятаю, то є автоматизований інструмент, який показує внесок авторів в певну версію статті. В тій же рувікі це доволі формалізоване, див. ru:Проект:Избранные статьи/Основные авторы - як таблицю, так і правила її заповнення внизу. --Фіксер (обговорення) 14:14, 26 січня 2025 (UTC)

Думаю, варто десь прописати, що номінатор має чітко зазначати обсяг роботи: чи це вичитка вже готової роботи (чи навпаки, змістовне наповнення та вичитка з боку не номінатора), істотне доповнення, повністю оригінальна робота, переклад абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:40, 26 січня 2025 (UTC)

Див. ru:Википедия:WikiHistory, в т.ч. "Во вкладке «Text authors» находится кнопка «Analyze Authors», после нажатия которой программа анализирует вклад в статью по авторам. Можно задать анализ для последней версии статьи (по умолчанию) или для выбранной вручную версии."

Тобто це можна порахувати навіть для статей, обраних 20 років тому:) --Фіксер (обговорення) 14:17, 26 січня 2025 (UTC)

На жаль, ця програма не підтримує укрвікі (це ще не було б величезною проблемою, бо є source), і також "В зависимости от количества версий статьи и её размера, а также от мощности компьютера, на котором производится расчёт, анализ может продолжаться от нескольких секунд до нескольких дней.":))) --Фіксер (обговорення) 14:24, 26 січня 2025 (UTC)

Шкода, бо Page History, здається, не показує це для конкретної версії. Але для актуальних номінацій можна перевіряти кількість доданого номінатором тексту. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:38, 26 січня 2025 (UTC)

Менше з тим, у Page History є величезна перевага, дані з неї можна зібрати в автоматичному режимі. Якби для списку Користувач:Фіксер/SSOT-last зібрати дані з частини "Top 10 by added text (approximate)", наприклад 5 топових редакторів, то їх можна було б порівняти з тим списком, що я брав зі сторінок з Авторами статей та додавав вручну (аналізуючи тексти номінацій та історію редагувань перед номінацією). В мене є враження, що навіть для статей, обраних багато років тому, переважна більшість з них суттєво не редагувалася іншими, тобто статистика має бути переважно приблизно коректною.

Я зараз не використовую жодних ботів чи програми, тому прямо зараз навряд чи зможу це автоматично зібрати. Але якщо вас це зацікавить і ви це імплементуєте, покажіть мені також, будь ласка, результати. --Фіксер (обговорення) 16:55, 26 січня 2025 (UTC)

Втім, вона показує по датах. Дату номінації неважко дістати. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:15, 26 січня 2025 (UTC)

В будь-якому разі я вже отримав ці дані за кількістю редагувань в статтях за авторами, автоматично. --Фіксер (обговорення) 21:17, 26 січня 2025 (UTC)

Користувач:Фіксер/SSOT-top-edits - ось ця статистика, три основні автори за кількістю редагувань взагалі (за весь час), і за кількістю малих редагувань. Але звести це з тим, що в мене в таблиці, не так просто, бо багато користувачів змінили облікові записи. Менше з тим, це вам just FYI. --Фіксер (обговорення) 22:08, 26 січня 2025 (UTC)

@RajatonRakkaus Дійшли руки трохи виділити час на звірку тих даних, що я отримав пару тижнів тому, і поточної таблиці. Я йду зараз зверху вниз, скоріше за все перевірю лише топових авторів. Буду писати тут свої зауваження, радше FYI, але якщо у вас будуть заперечення, пишіть:

• Oleksii0
  • Легенева гіпертензія - основним автором бути Dr.Golovenko
  • Релігія та міфологія мая - статус знято
  • Чакська війна - статус знято

--Фіксер (обговорення) 15:22, 8 лютого 2025 (UTC)

• SamOdin
  • Battle Angel Alita - статус знято
  • Madlax - статус знято
  • Мартіна Хінгіс - основний автор StSasha
  • Теніс - основний автор StSasha

--Фіксер (обговорення) 17:07, 8 лютого 2025 (UTC)

• Alex K.
  • Битва при Окехадзамі - статус знято
  • Камікадзе - статус знято
  • Сьоґунат Едо - статус знято

--Фіксер (обговорення) 22:38, 8 лютого 2025 (UTC)

• IgorTurzh
  • Каталонці - статус знято
  • Короткевич Володимир Семенович - статус знято

--Фіксер (обговорення) 22:54, 8 лютого 2025 (UTC)

Дякую, погляну. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:51, 9 лютого 2025 (UTC)