Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Web-wiki-warrior

Позов поданий арбітром

@Repakr: вважаю цей позов таким що порушує п. 8 9 Вікіпедія:Арбітражний_комітет#Процедура_прийняття_справи_до_розгляду. Безстроково заблокований користувач не може подавати позови до АК (наразі немає такої процедури), його можуть подавати лише інші користувачі, які не є арбітрами. Фактично тут позов подали Ви, тому я особисто вважаю це порушенням. Якщо Ви так не вважаєте можна це винести на загальне обговорення, або спитатися що про це думають бюрократи, які теоритично мали б слідкувати за роботою АК. --Andriy.v (обговорення) 20:20, 3 вересня 2024 (UTC)

Розділ Процедура_прийняття_справи_до_розгляду написаний досить плутано і дозволяє подвійне трактування, тому я думаю, що його треба обговорити у спільноті і скорегувати неоднозначності. Особисто я як один з бюрократів не бачу у ньому прямої заборони подавати позов листом до АК. У п.1 не вказано, що позов подавач має особисто розмістити на сторінці позовів. Наскільки я знайомився з роботою інших АК, практика подачі позовів поштою там теж є. Тому, відповідно, й не бачу порушення п.9, бо тут член АК не є ініціатором розгляду справи. Щодо п.8, то він лише дозволяє відхилити такий позов без розгляду але не забороняє його розміщувати. Інша справа, якщо б користувач не апелював до "несправедливості" блокування, а лише прохав би про розблокування та обіцяв дотримуватись правил, то тут вже не йшлось би про строк давності. --yakudza 21:51, 3 вересня 2024 (UTC)

Позов подається розміщуючи його відповідно на сторінці ВП:АРБ. Це п.1 того ж розділу. Усі інші види подання позовів не можуть вважатися дійсними.--Andriy.v (обговорення) 21:56, 3 вересня 2024 (UTC)

Я не знайшов у правилах того, що ви написали. Там сказано: Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову. Вікіфікація з посиланням на ВП:АРБ вже з'явилась після затвердження правила. Звісно, що цей пункт правил можна тлумачити так як ви вказали але можна так як я. Як на мене, то найпростішим рішенням буде відхилити цей позов як такий, що порушує п.8, а вже спільнотою обговорити усунення неоднозначності. --yakudza 00:48, 4 вересня 2024 (UTC)

@Yakudza а відхилити позов імовірно неможливо вже. AS зайнятий важливими справами, а Repakr не може брати участь у позові. Відповідно до процедури позов автоматично буде прийнятий через місяць, і його вже буде розглядати інший склад АК, а це десь під новий рік. Хоча ще питання як АК буде узагалі переглядати журнал чекюзера в таких випадках, якщо допустити такий випадок. --『Shiro Neko』^Обг. 01:44, 4 вересня 2024 (UTC)

По-перше, перед тим як отримати позов поштою, то запитав про це в членів АК, а також в кількох адміністраторів, вони повідомили, що можна прийняти позов поштою принаймні така практика є в іншомовних АК. По-друге, позов я не подавав, бо він був оформлений у форматі документа pdf, який я передав усі членам АК. Вміст документа pdf з мінімальними змінами переніс на сторінку з позовами, серед зміни, які я вніс була вікіфікація, оформив розділ Позовні вимоги з останнього рядка у позові та вказав відповідача. За необхідність можу прикріпити оригінальний файл. По-третє, я пропонував користувачу оформити позов через іншого користувача, але він відмовився це роботи й захотів це зробити саме поштою. Також це у мене викликає питання, а що робити користувачу, який нікого не знає у Вікіпедії й хоче розблокувати себе, до якого користувача йому потрібно звертатися, щоб той подав позов до АК. --Repakr (обговорення) 15:02, 4 вересня 2024 (UTC)

Просто користувачу потрібно було пояснити, що арбітри позови подавати не можуть. Заблоковані користувачі можуть робити усе, що їм технічно дозволяється, у цьому конкретному випадку користувач може не тільки надсилати листи, але й писати на СО, що він і зробив одразу після блокування, а сворювати позови він не може, бо це заборонено блокуванням. Тут як не трактувати виходить порушення: або Ви допомогли користувачу обійти накладене на нього обмеження, якщо трактувати що позов подав користувач, а не Ви; або це Ви подали позов для розблокування користувача і тоді це є порушенням п. 9. --Andriy.v (обговорення) 18:48, 4 вересня 2024 (UTC)

Я не помітив, щоб у правилі ВП:БЛОК будо зазначено, що заблокованим користувачам заборонено подавати позови, там лише зазначено, що «Блокування — заборона на редагування сторінок Вікіпедії тими або іншими користувачами» (розділ 1, пункт 1.1). Якщо сказати, що користувач не може редагувати сторінку Вікіпедія:Запити на арбітраж, то згідно з правилом про Вікіпедія:Арбітражний комітет, частиною «Процедура прийняття справи до розгляду» пунктом 1 зазначено, що «Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову», але цей рядок чітко не вказує, що позов має подаватися саме на сторінці «Вікіпедія:Запити на арбітраж» лише слова «у формі позов» ведуть на цю сторінку. Тобто іншим словами він явно не забороняє АК отримувати позову іншими методами. Наприклад, пор.з рувікі: «Нові заявки подаються на сторінці Арбітраж:Заявки або електронною поштою arbcom-ruwikimedia.org» (рос. Новые заявки подаются на странице Арбитраж:Заявки или по электронной почте arbcom-ruwikimedia.org). Тому з цього випливає, що не було явного порушення правил чи допомоги в обході блокування. Але його готовий визнати провину в порушенні процедури прийняття позову, якщо буде консенсус у спільноті, що «Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову» має трактуватися як «Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову на сторінці Вікіпедія:Запити на арбітраж». --Repakr (обговорення) 08:10, 5 вересня 2024 (UTC)

«Я не помітив, щоб у правилі ВП:БЛОК будо зазначено, що заблокованим користувачам заборонено подавати позови» — ВП:БЛОК по-перше є досить застарілим правилом, яке я останнім часом завжди вважав як настанову до якої потрібно обережно підходити, чим якесь добре пророблене правило. По-друге ВП:БЛОК не описує що можуть робити і не робити заблоковані користувачі, бо це більш технічний аспект (для довідки). Заблокованому (повністю) користувачу забороняється редагувати Вікіпедію і загалом дається йому лише доступ до СО та листування (думаю це усім добре відомо), тобто дається можливість попросити про розблокування, але виключно через ці площадки. Тепер перейдемо до позовів. Що таке позов та як він створюєтья. Позови створюються як підсторінка ВП:АРБ і це прямо там написано. Користувач, який не може створювати підсторінки ВП:АРБ відповідно й немає можливості подавати позов. Чи існує правило яке дозволило б арбітру подавати позови на прохання іншого користува в обхід п. 9 ВП:АК? Ні, такого правила немає, хоча аналогічні випадки таких правил були, як для прикладу ВП:ПО, де написано, що "Користувачі, які мають обмеження на редагування простору «Вікіпедія», мають ті ж права і вимоги до участі у голосуваннях, що й решта спільноти". А методи і правила інших Вікіпедії тут не є дійсними. --Andriy.v (обговорення) 19:31, 5 вересня 2024 (UTC)

На моє особисте переконання, в правилі має бути чітко описано процедуру як подаються позови, щоб користувачі могли однозначно сказати чи заборонено подавити позови тим, чи іншим способом, чи ні. У наших правилах не має такої прозорості — і це вводить в оману, якби там було чітко про це описано, то я так би й повідомив користувачу, що він має подати через іншого користувача. Якщо інші користувачі так само сумніваються щодо того чи легітимно подавати позов, чи ні, то це означає, що причина в самому правилі, яке вводить в оману інших користувачів, а не лише в діях однієї конкретної людини. Я бачу, що певна частина погоджується з тим в цьому обговоренні погоджується з тим, що це нелегітимно поданий позов, тому я готовий самоусунутися від розгляду позову. А також якщо є процедура закриття нелегітимних позовів, тому можете її використати. --Repakr (обговорення) 05:51, 7 вересня 2024 (UTC)

У правилі вказано як подавати позов Вікіпедія:Запити на арбітраж#Подання запиту. Але чомусь Ви вирішили, що можна навіть через пошту подавати позов, навіть якщо це ніде не написано. --Andriy.v (обговорення) 06:03, 7 вересня 2024 (UTC)

@Repakr тоді ці члени АК та адміністратори не розібралися в правилах Вікіпедії та Вікімедійних політик. Чи запитували ви ЧЮ, які також є адміністраторами, щодо причини блокування? --『Shiro Neko』^Обг. 07:05, 5 вересня 2024 (UTC)

Я не запитував ЧЮ про це, але причина блокування вказана на сторінці обговорення користувача, а також є відповідний запит до ЧЮ, а саме ляльководство. Але яким чином причина блокування впливає на бажання користувача подати позов? Якщо це не в межах компетенції АК, то позов буде відхилений на етапі прийняття позову. --Repakr (обговорення) 07:19, 5 вересня 2024 (UTC)

Не збирався тут нічого коментувати, але оскільки арбітри за місяць не змогли розібратися з тим, що натворили напишу. Дуже весело бачити, що були якісь питання до адмінів, думка блокуючого адміна побарабану, певно, і якісь апеляції до правил РуВікі. В РуВікі це відбувається так: Згідно прийнятих правил користувач звертається до арбітрів. Якщо причиною блокування є порушення ЛТ, арбітри приватно звертаються до ЧЮ. Якщо ЧЮ фіксує обходи блокування, цей позов навіть не публікується, у відповідь на позов поштою користувачу пропонується подати позов через 6 місяців без обходу блокування. Чим займається Web-wiki-warrior? Обходить блокування по десяток на місяць, виписує дурниці на різні пошти Вікімедіа, тепер добрався до арбітрів. Дякую тому, хто це запропонував. Я ловив Web-wiki-warrior на обході блокування десяток раз. Востаннє 5 днів тому. Я вважаю цей позов нелегітимним, неповагою до правил, інституту ЧЮ і до себе, як блокуючого адміна. Тому, якщо захочете це розглядати, мене можете не пінгувати. Все що я хотів, я сказав. Я колись говорив, що не проти розгляду позовів на розблокування від заблокованих, але після того, як це буде прийняте спільнотою, а не за принципом "мені так захотілося". --Mykola 18:13, 6 вересня 2024 (UTC)

Я не апелював до правил рувікі, я лише зазначив, що в правилах рувікі чітко зазначено процедуру подання позовів, у нас така процедура чітко не зазначена, якби була зазначена, то більш досвідчені користувачі мені б так і сказали, що позови поштою заборонено приймати й все, і тоді я б не приймав, але мені ніхто не сказав, що вони заборонені. Отже, це означає, що наші правила або непрозоро написані (що досвідчені користувачі чітко не можуть сказати, що це заборонено), або в них про це не зазначено. --Repakr (обговорення) 05:41, 7 вересня 2024 (UTC)