Обговорення Вікіпедії:Одержані дозволи
Доцільність
[ред. код]А навіщо така сторінка? Он в рувікі на яку посилання сторінка востаннє редагована змістовано в середині 2011го року? Воно може б і добре щось таке, але як на мене це має бути на Коммонз, метавікі, або на якійсь спеціальній вікі. Адже дозвіл на сайт може пройти і через черги за якими не спостерігають «місцеві» агенти ОТРС, тому щось може бути упущено, крім того все ж треба знати усі сайти, а не лише ураїномовні, а якщо вести таку сторінку у кожній вікі, то буде дуже серйозне дублювання. Було б єдине добре, якби хтось краще написав би ґаджет який підсвічував би посилання на сайти на які є дозволи, бо часто забувають ставити шаблон тікеру, а перевірити чи є дозвіл не будучи агентом ОТРС важко. Навіть якщо буде така сторінка бо я впевнений що на ній не буде УСІХ дозволів. Тому раджу або писати ґаджет, який дійсно корисний, або ж переносити це десь у міжмовні вікі такі як коммонз чи мета-вікі --Ваѕеобг.вн. 13:55, 22 лютого 2013 (UTC)
- Як для мене — то користь від цієї сторінки є. Я правда не розумію, чи треба, а якщо треба то як зазначати що інформація взята саме з вільного джерела.
- Наприклад, я додаю 4 абзаци з публікації в «Слові просвіти» до статті Шевченко Тарас Григорович, зовсім не міняючи тексту. Як запобігти тому, щоб через 60 років хтось не видалив внесений мною текст на підставі copyvio?
- другий приклад. Створюю нову статтю про академіка ЛАНУ, копіюючи статтю з Довідника Лісівничої академії наук України. Де і як зазаначати що взято з вільного джерела?
- третій приклад. Редагую існуючу статтю про академіка ЛАНУ, копіюючи у цю статтю кілька абзаців з Довідника Лісівничої академії наук України. Де і як в цьому випадку зазаначати що взято з вільного джерела? --Perohanych (обговорення) 16:24, 22 лютого 2013 (UTC)
- При отриманні дозволу вам було надіслано листа, де вказано, що і де зазначати. Для файлів дозвіл вказується на сторінці опису, для текстів — на сторінці обговорення.--Анатолій (обг.) 16:27, 22 лютого 2013 (UTC)
- напишеш - використаємо а поки буде так --アンタナナ 14:18, 22 лютого 2013 (UTC)
- А чого я маю писати? Я таке навряд чи зможу написати, по перше, а по друге навіщо я маю робити те, що мають робити інші. Он припаши макуху він все одно нічого не робить, хай хоч якусь користь як адмін принесе… А поки так не треба, бо все одно тут десь 1‰ від усіх дозволів за дуже позитивною оцінкою. Тому користі ніякої. Крім того складність у використанні гігантська, тому такою сторінкою принаймні я перевіряти ніколи не буду чи є дозвіл. :P --Ваѕеобг.вн. 14:38, 22 лютого 2013 (UTC)
ukrainaincognita.com
[ред. код]Гм... Може цей сайт і надає тексти під вільною рецензією. Але це далеко не ОД АД. Автори тем не підписуються. Автори - далеко не фахівці і джерела звідки вони беруть тведження - не показують. --Alex Blokha (обговорення) 21:35, 27 липня 2013 (UTC)
- далеко не АД? --アンタナナ 21:38, 27 липня 2013 (UTC)
- А хто сказав, що має бути АД? АД у нас тут. А ця сторінка зветься «Одержані дозволи».--Анатолій (обг.) 22:01, 27 липня 2013 (UTC)
- Я веду до того, що ні копіювати, ні якось використовувати тексти з того сайту ми не можемо з анведених вище причин. Якщо Ви бачите, чому ми можемо використовувати ті вільні етксти в вікіпедії, повідомте будь ласка. --Alex Blokha (обговорення) 08:07, 4 серпня 2013 (UTC)
- А хто сказав, що має бути АД? АД у нас тут. А ця сторінка зветься «Одержані дозволи».--Анатолій (обг.) 22:01, 27 липня 2013 (UTC)
Дозволи на неавторитетні джерела
[ред. код]@Ahonc та Base: Чи варто додавати до списку такі книжки як ось ця (ticket:2020040310007602)? Я не дуже сильно аналізував ту книжку, але на перший погляд вона має низький рівень авторитетності і тому я дуже сумніваюся що вона буде потрібна Вікіпедії. Що скажите?--Andriy.v (обговорення) 09:59, 27 червня 2020 (UTC)
- Нащо до списку? Книгу залити до Вікіджерел (нутобто pdf до Вікісховища, далі оцифрувати) і хай собі та буде.--Анатолій (обг.) 10:09, 27 червня 2020 (UTC)
- Ясно, дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:28, 27 червня 2020 (UTC)