Обговорення Вікіпедії:Прес-реліз/100K

Пропоную не писати в преамбулі про недоліки укрвікі, а зазначити все це в розділі поточні завдання. --Darvin 00:25, 25 березня 2008 (UTC)

Тоді, напевне, в преамбулі також не треба хвастатися, що Українська вікіпедія вдвічі перещує кількість статей УРЕ, а теж перенести цю інформацію в розділ про поточні завдання. Бо не можна зіставляти тільки кількісні показники, не беручи до уваги якісні. --Amatorov 23:36, 25 березня 2008 (UTC)

Взагалі то згоден. Можна прибрати. --Darvin 23:49, 25 березня 2008 (UTC)

Згадайте, буль ласка, що є і вклад діаспори: Ісландія, Японія, США, Канада та ін. країн, що й дає унікальне висвітлення тем у Вікі... --лк 04:05, 26 березня 2008 (UTC)

Дописувачі

З приводу розділу Дописувачі — думаю в Вікіпедії працюють багато науковців, а виділили лише Білецького, пропоную або додати ще кілька імен, або, що на мою думку буде краще, не наголошувати на окремих персоналіях взагалі. --Alex79 06:04, 26 березня 2008 (UTC)

Можна ще додати Бандуриста та забрати Oleksii0, бо про нього окремої статті нема :) --AS 15:19, 26 березня 2008 (UTC)

Ну якщо судити по статтях про вікіпедистів, то в нас таких статей 4. Та й про Олексія, при бажанні, можна написати.--Ahonc (обг.) 15:27, 26 березня 2008 (UTC)

І треба буде оперативно оновити діаграму статей до 100к --AS 15:20, 26 березня 2008 (UTC)

З’ясуйте, будь ласка, хто-небудь і виправте у скороченій версії тексту такий момент: зі скількох країн користувачі зареєстровані в укр.вікі? Були дані, що з 14, потім дописали "з понад 14" -- але так не пишуть, треба точне число. --Shulha 10:46, 28 березня 2008 (UTC)

Cтискаємо текст

Загальне зауваження: повідомлення обтяжене текстом (він корисний, але не влізе в жодну газету). У такому вигляді його не можна розсилати по ЗМІ. Краще написати стислий текст, а з нього послатися на розширену версію — журналісти самі виділять найцікавіше.

Перше речення слід викласти у такій редакції: «?? березня 2008 року кількість статей в українській Вікіпедії перевищила 100 000». (Тому, що головна подія полягає не в тому, що написана одна, стотисячна стаття, а в тому, що загальна кількість перевалила певну межу).

Перед другим реченням я би вставив пояснення, для тих, хто не знає, що таке Вікіпедія (адже ми пишемо повідомлення для всієї України, а не лише інтернет-користувачів).

«Вікіпедія — це міжнародний інтернет-проект енциклопедії, доступний більшістю мов світу. Переважна більшість статей, у всіх мовних розділах Вікіпедії, пов'язані між собою перехресними посиланнями і розвиваються паралельно й у тісній взаємодії один з одним. Вікіпедія відкрита для всіх, тобто будь-який читач може без попередньої реєстрації внести зміни в кожну з її статей, обговорити зміни, виправити помилки тощо».

Далі: «Українська Вікіпедія є однією з найдинамічніших, порівняно з іншими мовами. Щодня у ній створюється близько 200 нових статей і редагується близько 1000 раніше створених».

«Серед всіх мовних розділів українська Вікіпедія посідає 19 місце. Перше місце посідає англійська мова — понад 2 300 000 статей[1], за нею йдуть Німецька (728 тис.) та французька (639 тис.). Найрозвинутішу енциклопедію серед наших сусідів мають поляки — майже 500 000 статей[3]. Російська Вікіпедія налічує понад 250 тис. статей. Існують Вікіпедії мертвими мовами, такими як латинською, на санскриті, готською, штучною мовою есперанто та ін. Кількість статей у всій Вікіпедії — близько 10 000 000[2].

«Перша стаття в українській Вікіпедії була створена 30 січня 2004 року — Атом. Трохи більше ніж за два місяці українська Вікіпедія мала вже 1 000 статей».

Я згоден, що пряме посилання на УРЕ не доречне через різницю якості, але про це можна написати окремий абзац, мовляв, на сьогодні в укр.вікі більше статей, ніж в УРЕ, хоча частина з них — заглушки, натомість комп’ютерна енциклопедія має свої переваги: мультимедійні файли. --Shulha (PR-менеджер Центру Разумкова) 07:37, 26 березня 2008 (UTC)

Стосовно більшості зауважень, за виключенням деяких стильових моментів, згоден, але буду сильно заперечувати щодо "обтяженості текстом". Відомо, тим більш піарщикам (), що майже ніколи видання не передруковують прес-релізи. Для них це не більш ніж інформація для роздуму, початкова інформація на якій базується майбутній текст. Тому скорочувати текст, в якому, до речі зовсім нема "води", на мій погляд, було б вкрай шкідливо. --Darvin 09:44, 26 березня 2008 (UTC)

Піарникам, насправді, відомо, що ЗМІ поділяються на поважні і не дуже. Поважні релізи не читають, вони самі створюють новини. Не поважні передруковують інформацію в поважних, а також передруковують прес-релізи, наскільки вони відповідають їхнім стандартам. Питома вага неповажних -- 80%. Повідомлення про 100000 в укр.вікі не тягне (якщо тверезо дивитися) на велику подію в межах країни і заслуговує щонайбільше на тисячу знаків на сторіках Кореспондента чи Дзеркала тижня. Саме такого формату реліз і треба писати. У ньому можна дати посилання на сторінку з розширеною інформацію, на зразок тої, що є зараз. Але змушувати журналіста чи редактора вишуковувати найцікавіше з великого потоку тексту -- ризикувати взагалі нікуди не потрапити. --Shulha 10:38, 26 березня 2008 (UTC)

Але, ні в якому разі, ані Кореспондент, ані Дзеркало не буде просто передруковувати прес-реліз в 1000 знаків, безумовно, вони напишуть свій текст. Для того щоб було з чого писати і буде надіслано цей текст. В будь якому випадку, пропоную не відкривати дискусію, з цього приводу, а зробити наступним чином - в листі дати стислу інформацію про те що відбулося, а в доданому файлі детально розкрити подію. --Darvin 10:48, 26 березня 2008 (UTC)

Журнал Кореспондент не буде, а сайт Кореспондент -- цілком можливо. Те саме зроблять Главред, Обком, Оглядач та багато інших, якщо текст не вимагатиме довгої обробки. Власне, я згоден, що правильно було б зробити два релізи -- короткий і довгий. Готовий допомогти зробити короткий. До речі, як планується розсилати? Яка база адрес у нас є? --Shulha 10:56, 26 березня 2008 (UTC)

В нас є якась там база, але вона слабенька. В мене є мій особистий список, він дуже повний та актуальний, але там тільки друковані ЗМІ та інтернет-видання, ТБ та радіо нема. Хоча, цього може бути цілком достатньо. --Darvin 11:42, 26 березня 2008 (UTC)

База цілком нормальна, враховуючи те, що сайти передирають одне в одного. З мого досвіду, достатньо засвітитися на Кореспонденті чи Укр. Правді і твоє повідомлення передрукують 50 інших новинних сайтів. Я додам туди кілька адрес з бази Центру Разумкова, але в цілому нормально. На ТБ і радіо я би не розраховував -- це не зовсім їх новина. Тобто можливо про це скажуть в новинах 1+1, але швидше як виняток. --Shulha 12:37, 26 березня 2008 (UTC)

Чому? Он в Росії після прес-релізу 250K в ру-вікі у бюрократа брали інтерв'ю на радіо.--Ahonc (обг.) 12:44, 26 березня 2008 (UTC)

Я не кажу, що це не можливо, просто ця новина найкраще пасує для інтернет-аудиторії, тому що власне про інтернет у ній і йдеться. Аудиторія радіо і ТБ з інтернетом перетинається на 20-30%, тому йомвірність зменшується. Але не зникає, звичайно. --Shulha 12:47, 26 березня 2008 (UTC)

Статті на цю тему я міг би розмістити і в УкрПравді і на багатьох інших інтернет-ресурсах, але питання - хто їх буде писати? --Darvin 11:45, 26 березня 2008 (UTC)

Я думаю, що статті не потрібні. Ну, тобто, вони то звичайно потрібні, але з цього приводу вистачить і короткої новини. Свій варіант я писав з такими акцентами, щоб у читача виникла реакація "О! Українці круті! Хм.. Поляки теж круті... Росіяни!!! — Боже, у них більше, ніж у нас. Негайно піду писати статті на Вікіпедію". Ну або якось так. Я думаю головна задача цього релізу — привернути увагу інтернет-користувачів до потреби писати більше до Вікіпедії. --Shulha 12:37, 26 березня 2008 (UTC)

Згоден, основна мета, це привернення уваги до укр-вікі, тобто залучення більшого числа дописувачів. Технічне питання - з якої адреси надсилати будемо, та хто відповідальний за це? --Darvin 12:56, 26 березня 2008 (UTC)

Я у Вікіпедії людина майже випадкова і малоактивна, але якщо крім мене не буде кому — можу розіслати з роботи. Адреса відправника -- не головне. Головне, щоб у тексті повідомлення були імена і контактні телефони (бажано мобільні) яких-небудь кураторів української вікіпедії, які в разі чого дійсно могли б відповісти на додаткові запитання, дати коментар для радіо, етс.--Shulha 13:06, 26 березня 2008 (UTC)

Якщо не буде більше бажаючих можна дати мої контакти: (80639777108, 80962234312 Анатолій Yakudza, адміністратор та бюрократів укрвікі). Один із цих номерів буде включеним. Єдина проблема, що я у цей час можу бути у дорозі між Донецьком та Києвом. Певний досвід спілкування із пресою та радіо на вікіпедійні теми маю. --yakudza พูดคุย 18:51, 26 березня 2008 (UTC)

Вибачайте, випадаю з процесу. Судячи з усього текст буде потрібен уже сьогодні, а в мене досі немає вільної годинки, і мабуть до кінця дня не буде. Нажаль, повідомляю, щоб на мене не розраховували :( (принаймні щодо розсилки, решту ніби я не обіцяв на себе брати). --Shulha 14:36, 27 березня 2008 (UTC)

Хто сказав, що сьогодні? Ви думаєте, за сьогодні напишуть 400 статей?--Ahonc (обг.) 15:15, 27 березня 2008 (UTC)

Скорочений текст повідомлення для преси

Як краще працювати одночасно з повним і скороченим текстами повідомлень для преси? Я напишу короткий текст і викладу його в обговорення, чи одразу на основну сторінку, щоб можна було редагували тексти разом?--Shulha 13:50, 26 березня 2008 (UTC)

Можна створити сторінку Вікіпедія:Прес-реліз/100K/Скорочена версія там його викласти, там же його й обговорювати. --Darvin 14:32, 26 березня 2008 (UTC)

Не виникне проблем, що зміна, зроблена в одній версії, не буде зроблена в іншій? Хоча... якщо автори різні, то це не найбільша проблема буде. Гаразд. Викладу на цю сторінку. --Shulha 14:44, 26 березня 2008 (UTC)

більш насичена і динамічна

Можете спробувати цю пропозицію замість нинішнього другого речення в прес-релізі: буде більш насичена і динамічна новина:

Раніше на цьому тижні унікальний проект інтернет-енциклопедії на 255 мовах відсвяткував створення 10 000 000 статей, отримав пожертвування в 3 мільйони доларів, а творець Вікипедії Джіммі Вейлз на зустрічі з «винахідником інтернета» Аланом Гором обговорив важливість і методи поліпшення якості статей.

Дод. джерела: Business Week, Al Gore and Jimmy Wales

У скорочену версію я би цей абзац не радив включати, тому що ми відхиляємося від лінії: пишемо не про українську вікіпедію, а про глобальний проект. Для розширеного повідомлення -- може бути. --Shulha 09:15, 28 березня 2008 (UTC)

Може Ал Гор буде виступати гачком для редакторів та читачів? Його усі пам'ятають.--Sk741 09:29, 28 березня 2008 (UTC)

Не раджу. Не про Ґора мова. Каша вийде. --Shulha 09:31, 28 березня 2008 (UTC)

10 млн статей

До речі, наш ювілей практично збігається із іншим. Сьогодні Вікіпедія досягла позначки у 10 млн. статей у всіх проектах. Тобто, кожна сота стаття Вікіпедії є українською мовою. --yakudza พูดคุย 18:32, 26 березня 2008 (UTC)

Цікаво, я напевне доживу ще до того часу як Українська Вікіпедія налічуватиме 10 мільйонів статей? Універсальні Енциклопедія у якій я зможу знайти буквально ВСЕ. --Tomahiv 18:55, 26 березня 2008 (UTC)

Є ще один наш ювілей - 4 квітня ми будемо відзначати 3 роки з моменту офіційного запуску укр-вікі. Треба буде в прес-релізі про це сказати. --Darvin 19:00, 26 березня 2008 (UTC)

Є ще певні події, які можна відзначити. Наприклад, пожертвування на розвиток Вікіпедії 3 млн.дол. від благочинної організації, див. ru:Википедия:Пресс-релиз/10M --yakudza พูดคุย 12:37, 27 березня 2008 (UTC)

Зауваження

• Необхідно обов'язково написати про недавнє порівняння німвікі з енциклопедією Брокгауза.
• Більше написати про відомих користувачів укрвікі: Бандуриста, А1, OlegB. Звернути увагу на приклади співпраці з сайтами в сфері використання їхніх матеріалів, наприклад також згадати про співробітництво з видавництвом К.І.С. Головна мета прес-релізу — реклама укрвікі, залучення нових редакторів, тому необхідно сказати, наприклад про те, що професор Білецький залучає своїх студентів, або про ідеї (які намагаються впрваджувати в інших вікі) з приводу написання учнями статей до вікіпедії замість рефератів.
• Більше написати саме про укрвікі, вказати на те, що вона є могутнім засобом збереження і розвитку української мови і т. п. А різні нудні внутрішньовікіпедійні відомості можна прибрати.--Leonst 20:19, 26 березня 2008 (UTC)

Контакти

Потрібно умовно чотири людини (на чотири регіони), котрі можуть давати коментарі для преси. Дуже бажано, щоб людина не була новачком у Вікіпедії та мала попередній досвід спілкування з медіа. Можу бути таким представником на Заході (8063 8326869), рівно ж як і можу розіслати прес-реліз по Західній Україні, зокрема Львову. Два роки був прес-секретарем ГО і зараз займаюся дуже схожою працею. -- ЯркО 22:27, 26 березня 2008 (UTC) Тобто, пропозиції такі-от:
Донецьк - 80639777108, 80962234312 Анатолій ???
Львів - 80638326869 Ярема Дух
Київ - ...
Південь/Центр - ...
-- ЯркО 22:37, 26 березня 2008 (UTC)

Звертаю вашу увагу, що нам конче потрібен контакт в Києві. Має бути відомий Вікіпедист, або принаймні не новачок (як я), якому не шкода буде відповісти на 5-10 дзвінків у продовж понеділка. Запишіться, будь ласка, у контакти на текст скороченого повідомлення.--Shulha 15:49, 28 березня 2008 (UTC)

Yarko: Пропозиція короткого прес-релізу

Дорогі друзі! Прочитавши пропонований текст, зауваження до нього, а також спираючись на власний досвід, пропоную до Вашої диспозиції наступний текст прес-релізу. При його написанні намагався писати якнайменше як Вікіпедист, а якнайбільше звертати увагу на текст як відсторонений користувач. Прошу висловлювати зауваження до покращення, бо станом на зараз до 100К залишилося майже нічого - якихось 500 статтей ;) -- ЯркО 22:47, 26 березня 2008 (UTC)

В УКРАЇНОМОВНІЙ ІНТЕРНЕТ-ЕНЦИКЛОПЕДІЇ З’ЯВИЛАСЯ СТОТИСЯЧНА СТАТТЯ

ХХ березня 2008 року кількість статей в українській Вікіпедії перевищила 100 000. Вікіпедія — це унікальний міжнародний інтернет-проект енциклопедії, доступний багатьма мовами світу. Основним принципом Вікіпедії є можливість кожного бажаючого долучитися до проекту.

Україномовна частина Вікіпедії почала свою роботу у січні 2004 року. За цей час вона наповнилася ґрунтовними статтями з усіх галузей людської діяльності – від природничих наук до точних - які писали :::інтернет-користувачі виключно на волонтерських засадах. Українська Вікіпедія зараз налічує у чотири рази більше статей, ніж УСЕ (Універсальний Словник-Енциклопедія) та у два рази більше, ніж УРЕ (Українська Радянська Енциклопедія).

Українська Вікіпедія є однією з найдинамічніших, порівняно з іншими мовами. Щодня у ній створюється близько 200 нових статей і редагується близько 1000 раніше створених. Проте, ще й досі українці суттєво дещо відстають від найближчих своїх сусідів, адже розділ Вікіпедії російською мовою налічує понад 250 тисяч, а польською – понад 480 тисяч статей.

В українській Вікіпедії зареєстровано понад 10 тисяч користувачів з 14 країн світу, котрі долучаються до розвитку та написання статей, цікавих їм самим. Проте, кожний новий користувач може вільно долучитися до проекту та зробити свій внесок до української Вікіпедії – глобальної бази знань українською мовою.

* * *

Додаткові коментарі Вам можуть надати: Ім’я, Прізвище (моб. тел, місто), Ім’я, Прізвище (моб. тел, місто), Ім’я, Прізвище (моб. тел, місто)...

Адреса української Вікіпедії: http://uk.wikipedia.org/wiki/

Порівняння з УРЕ та УСЕ некоректне, краще його уникнути. Не розкрито справжні переваги Вікіпедії (вільна навігація між статтями, велика ілюстративна база тощо), не показано перспективи її розвитку. --Amatorov 23:10, 26 березня 2008 (UTC)

Я, навпаки, відстоюю думку, що потрібно дати людям уявлення про розміри Вікіпедії. На пальцях не пояснимо, просто назвати число - замало, а порівняти з чимось відомим - то найкращий варіант. І нема чого встидатися :) "велика ілюстративна база" - погоджуюся, подумаю як додати, а стосовно "вільна навігація між статтями" та перспектив розвитку, то мені воно видається чимось на кшталт "у січні зареєструвалося Х користувачів, які зробили У редагувань" - інформація, цікава тільки для Вікіпедистів. Перспектива одна - більше і більше статтей. Це видно з пропонованого релізу при порівнянні з сусідами нашими. -- ЯркО 08:21, 27 березня 2008 (UTC)

Я б прибрав слова про те що "українці суттєво відстають", дуже загально, можна знайти інші визначення. Далі - оскільки в короткому варіанті ми не кажемо про недоліки (робити це було б вкрай небажано), то й порівнювати з УРЕ чи будь якою іншою енциклопедією було б не варто. І останнє, на мій погляд, перспективи укр-вікі не тільки в збільшені кількості статей, а й розвитку існуючих та запровадженню нових проектів тощо. ЗІ. Заливаю цей текст як робочий варіант сюди. --Darvin 10:28, 27 березня 2008 (UTC)

Пане Yarko! Ви маєте рацію, що «потрібно дати людям уявлення про розміри Вікіпедії». Але це потрібно зробити коректно. І, повірте, УРЕ-2, що має 50 тисяч статей, набагато інформативніша, ніж українська Вікіпедія, що має 100 тисяч статей. Так, в УРЕ-2 немає тисяч залитих статей про галактики, болванок про села, про метеорити тощо, зате представлено всі помітні постаті, охоплено всі провідні галузі знань (звісно, на марксистсько-ленінській платформі). А укрВікі сьогодні — це грандіозне риштування з блискучими в деяких місцях статтями (вибраними та добрими). На мій погляд, необхідно в двох-трьох реченнях розкрити, якою в ідеалі має бути укрВікі, потім оцінити зроблене на сьогодні в порівнянні з ідеалом. А в ідеалі має бути не менше 2 млн. статей. Тож сьогодні маємо не більше 5% виконаного плану. А УСЕ, УРЕ ставили дещо скромніші плани, але успішно виконали їх майже на 100%. Тож мені по довідку досить часто доводиться лізти в УСЕ, УРЕ, БСЭ, БЭС чи ЕСУ та ще десятки паперових енциклопедій і довідників, а не в українську Вікіпедію. Занадто ще вона куценька проти сукупності паперових грандів. --Amatorov 10:50, 27 березня 2008 (UTC)

Пане Amatorov, вважаю ваше ставлення до "болванок про села" несправедливим з огляду на те, що 1). через оці болванки-стаби українська вікіпедія вийшла на гідне місце по відношенню до інших 2). ніде ні в якій енциклопедії крім вікіпедії ви не знайдете скільки інформації про села, які наприклад не є центрами сільських рад, мають населення всього менше ста осіб (в УРЕ є статті лише про великі важливі НП, у "Історії міст і сіл..." є лише про центри сільрад, і то так куцо (лише скільки доярок отримало премії за труд, скільки було зібрано бураків). Істинно цікаву інформацію там рідко можна знайти 3). Навіть вважаючи на те, що статті дуже мізерні, вони викликають інтерес користувачів інтернету до вікіпедії (хоча можуть траплятися і випадки навпаки). 4). Статті про села постійно доповнюються. Зараз зокрема цим доповненням займається пан Камелот (Черкаська область), Тернопільською областю періодично займаюся я 5). Коли зацікавлений дописувач має можливість поділитися своєю додатковою інформацією про села, він це може зробити в будь-який мент, без надзвичайних зусиль - перевага вікіпедії, і, повірте, багато хто почуватиме себе більш корисним і потрібнішим у проекті, який розвивається, а не у ідеальній енциклопедії, де звичайним смертним уже немає що робити. Мені здається, є ще багато арґументів, і зокрема ті 100 тисяч, про які ми зараз так багато говоримо не були би досягнуті у такий порівняно короткий час без оцих "болванок". Мені, принаймні, хочеться вірити, що моя праця не марна, і я намагатимусь вам це довести з часом. У мене є багато старовинної літератури: польські довідники, український шематизм - безцінні джерела історії мого рідного краю, Тернопільщини, які поки що ніде ще не були опубліковані. З повагою, --Tomahiv 21:33, 27 березня 2008 (UTC)

Пане Tomahiv! Я надзвичайно ціную Вашу роботу зі створення болванок про села. Це надзвичайно потрібна та корисна робота зі створення каркасу, скелету Вікіпедії з тим, щоб надалі нарощувати на ньому м'язи. Але я проти хвастовства, бахвальства сотнею тисяч статей (яких по суті, якщо порівнювати зі статтями в УРЕ, немає), я за те, щоб реально дивитися на те місце, яке посідає українська Вікіпедія, тверезо оцінювати ситуацію. На мій погляд, маємо якісь пережитки, рудименти радянського — запустимо завод до 7 листопада (попри значні недоробки), дамо мільйон пудів і т. д. А, можливо, це пережитки молодості нашої Вікіпедії. --Amatorov 08:05, 28 березня 2008 (UTC)

Я за те, щоб залишити загдки про УРЕ і УСЕ. Все-таки, за кількістю ми їх перевершили і це факт. Про якість судитимуть ті, кого ми заманили цієї інфою зайти на Вікіпедію і почитати :) Пропоную скрупульозне ставлення до тексту залишити для написання статтей, бо тут нам треба зробити рекламу, а не точний звіт-опис. Хто ще має зауваження? Залишилося тільки 200 статтей!!! Друже Shulha, що скажете? PS Не найїжджайте на села! :) -- ЯркО 21:45, 27 березня 2008 (UTC)

Я теж за те, щоб залишити посилання на паперові енциклопедії — це дійсно добрий хід — порівняння з чимось, про що у читача є уявлення. Тим більше, що ми відкрито напишемо, що так, це не одне і те саме, і містить такі-то недоліки, натомість є і переваги, але якщо в середньому -- то Вікіпедія більше.

Ще у мене є підозра, що нашу дискусію уже помітили журналісти, які теж є користувачами Вікіпедії. І коли лічильник перемкнеться на позначку 100 000 вони почнуть швидше за нас наввипередки писати повідомлення про цю подію (ви ж знаєте, у них є змагання -- хто напише про подію першим). Тому наше повідомлення може і не знадобитися і запускати його можна лише якщо впродовж дня (може двох) цю подію ніхто не помітить. --Shulha 07:06, 28 березня 2008 (UTC)

Дякую за підтримку, Shulha! Гадаю, навіть (я сумніваюся) якщо журналісти помітили нашу дискусію, то вартує все-одно розсилати. -- ЯркО 07:15, 28 березня 2008 (UTC)

Розділ про стратегічні завдання

Цей розділ, на мою думку, не підходить для прес-релізу за стилем викладу. Він схожий скоріше на наукову статтю з філософії. Крім того, впевнені фрази про перспективи вступу до НАТО можуть сприйматися як агресивні. --D.A.M. 19:46, 27 березня 2008 (UTC)

Це один з найкращих розділів, але його варто підчистити від фраз типу тих, що Ви вказали і можливо перейменувати.--Leonst 20:06, 27 березня 2008 (UTC)

Мені цей розділ видається скоріше казками бабушкі Аріни - як стосовно "кількісними та якісними показниками на рівні польського та російського секторів" так і стосовно "України як лідера Східної Європи, як майбутнього члена ЄС та НАТО". Причому якщо перше хоча б теоретично можна собі уявити у межах наших можливостей, то друге поза нашими можливостях навіть теоретично. --А1 20:14, 27 березня 2008 (UTC)

У тому вигляді, як цей розділ написаний зараз, він виключно упереджений і просто помилковий. Я пропоную просто вилучити все це, виправити це майже неможливо. Потрібні джерела і пояснення, що вікіпедія репрезентує вказані області, результати досліджень, які покажуть, що вікіпедія є мірилом потенціалу народу; якщо характеристики вікі корелюють p майбутнім мов, треба це показати, а якщо експеримент поставити неможливо - фраза не має сенсу. А щодо того, що доцільно робити, це обговорювалося? Звідки відомо, які цілі у кожного з користувачів? Може вони суттєво відрізняються від очікуваних автором. І до чого тут бачення українських лідерів, звідки відомо, що вони мають якісь вплив на розвиток вікіпедії? І чому ми раптом вже рівняємось на німецьку і французьку вікі? Де це обговорювалося? Це точно не може бути спільною думкою...--Oleksii0 12:59, 28 березня 2008 (UTC)

Колеги! Вчіться літати! А то інша альтернатива відома - повзати. Треба ставити ВИСОКІ СТРАТЕГІЧНІ ЦІЛІ. Поставиш - досягнеш. Не поставиш - ніколи нічого не досягнеш. Крім того, ви напевно не вдумалися в слово "стратегія" - це на баааггаато років уперед. Це - історичні цілі. НЕ на наші сучасні можливості. А "уявити у межах наших можливостей" СТРАТЕГІЮ навіть не треба намагатися. Рухати проект може тільки ВИСОКА МЕТА! Не містечкова, не на сьогодні - на далеке ЗАВТРА. Тобто СТРАТЕГІЧНА МЕТА. Я знаю що я кажу. Бо ставив і досягав багато такого, ща в моїх умовах здавалося казкою. Вам жевідомо, що шлях до істини має три етапи: 1. Цього не може бути, бо не може бути ніколи. 2. В цьому щось є. 3. Так це ж кожному ... ясно! Підніміться хоча б до 2-гого етапу. Білецький В. С.

У нас є ВИСОКА СТРАТЕГІЧНА ЦІЛЬ — розбудувати українську вікіпедію, тим самим допогти збереженню і розвитку української мови та культури. До чого тут ЄС і НАТО? Хотілось би нагадати Вам, що більшість жителів України зараз виступає проти вступу до НАТО. Мета цього прес-релізу — проінформувати людей стосовно укрвікі і спробувати залучити більше користувачів. Тому такий акцент на таких "стратегічних завданнях" є недоречним. Не варто, щоб укрвіку розглядали як політичнозаангажований сайт. Тому прибираю ці пасажі оскільки вони протирічать правилам вікіпедії, а саме Вікіпедія — не трибуна.--Leonst 15:42, 30 березня 2008 (UTC)

Доречі якраз про збереження української мови і культури можна було б і дописати - мета дійсно благородна і висока, варта освітлення, принаймні моє перебування у Вікіпедії пов’язано десь на 50% саме з нею (інші 50% - то самоосвіта...). А наздогін заради самого наздогону якось і не надихає навіть --А1 20:29, 30 березня 2008 (UTC)

це реліз спільноти, а не однієї людини, тому не треба нав'язувати --Ілля 08:52, 31 березня 2008 (UTC)

ЄС ця могила народів як мета? НАТО... ну хіба як тактична ціль, треба ж якось Росію відшивати, коли самі за себе постояти боїмося... --Raider 09:08, 31 березня 2008 (UTC)

Пропоную зовсім викинути "Стратегію", тобто цей розділ. У тому вигляді як є - це, звичайно не стратегія. Що там залишилося "стратегічного"? Видно по всьому, що СПІЛЬНОТА УкрВікі НЕ ГОТОВА до сприйняття і розуміння "стратегії" як такої. Білецький В. С.

P.S. Ось про читав пропозицію А1 у "стратегію" додати питання про мову. Ось це і є рівень розуміння СТРАТЕГІЇ. Шановний і дорогий А1 ! Аналітикам і політологам давно відомо такий ряд значимості (стратегічної значимості): 1. Національна ідея. 2. Цілісна культура. 3. Мова. і т.д. Мова - це тільки третій рівень значимості! Я ж сформулював у тій стратегії, що запропонував перші два рівні. Зрозуміло? Ви ж цього не зрозуміли... Жаль мені вас всіх. І себе, звичайно... Прошу зовсім зняти розділ "стратегії". Бо в оскопленому вигляді він таким не є (там хтось помітив, що нічого в моєму тексті по суті і не поправиш - або все залишати, або все знімати. То ж прошу зняти, якщо не вдалося залишити. Білецький В. С.

Ідея то вторинне. Первинним є народ, а народ то мова та культура. Навіть тут видно, що ідеї в нас різні, неа відміну від... --Raider 10:11, 31 березня 2008 (UTC)

Схоже на те, що вам треба лекції ще читати і багато вчитися. Відомо з часів Риму і раніше, що народ без ідеї та еліти - просто натовп. Не хочу дискутувати - ні з ким поки що. Білецький В. С.

Наразі я вирішив приховати "стратегічний" розділ з наступної причини. Як видно з обговорення вище, наразі ми не змогли досягти консенсусу стосовно того, що є стратегічною метою укр.вікіпедії, причому непогодження сторін набуває досить гострих форм. В такій ситуації вважаю, що висвітлення лише однієї точки зору у прес-релізі буде несправедливим і неправильним. В той же час висвітлення різних точок зору в усій гостроті полеміки між ними у рамках прес-релізу навряд чи є можливим з огляду на "закони жанру" - в прес-реліз має подавати узгоджену думку. Тому, принаймні до відпрацювання якогось консенсусу, стратегія укр.вікіпедія має залишатися нашим внутрішнім питанням. --А1 15:17, 31 березня 2008 (UTC)

Наразі користувач А1 (адміністратор) "вирішив приховати "стратегічний" розділ" за моїм настирним телефонічним проханням це зробити. Справжня причина мною бачиться у вихолощенні первинного тексту і неспроможності запропонувати альтернативу. Справа в тому, що написати наративну статтю (а це багато хто вміє і робить) - це далеко не те, що творити аналітику, а творити стратегію - це навіть далеко не для кожного аналітика. Мабуть у цьому і суть. Білецький В. С.

Нажаль чи нащастя, але телефонне право не діє у Вікіпедії, тому я мусив шукати більш грунтовні аргументи до такого кроку, і вважаю що саме відсутність консенсусу є найпереконливішим аргументом для Вікіпедії. --А1 08:45, 2 квітня 2008 (UTC)

Я б сказав про ідеал, до якого має прагнути українська Вікіпедія. Це представлення у ній точно та неуперереджено на належному рівні детальності всього достатнього суттєвого у світі. По-друге, це достатня кількість активних користувачів, здатних щодня, щогодини підтримувати Вікіпедію в актуальному стані. По-третє, наявність плану, як поетапно цього ідеалу досягти. А решта (НАТО, не НАТО, більше статей, ніж у сусідів, чи менше) якось мене мало обходить. --Amatorov 16:01, 31 березня 2008 (UTC)

Тепер до шановного пана Білецького (тим більш що в одній із відповідей я удостоївся честі бути згаданим особисто). По-перше дозвольте спитати щодо трьох рівнів стратегічних значимостей — у стосунку до чого науковці застосовують ці три рівні «значимості (стратегічної значимості)»? Адже термін стратегія використовується у різних сферах і очевидно не до всіх сфер ці рівні значимості можуть бути застосовувані.
По-друге якщо і прийняти національну ідею як перший рівень стратегічних завдань укр. вікіпедії, то все одно мене не переконує зведення цієї ідеї до "наздогнати і перегнати Америку Францію та Німеччину". Інша справа - «допомогти збереженню та розвитку української мови та культури», як запропонував Leonst і я підтримав (можливо також варто додати "досгягень науки"). Це якраз і була би стратегія, продиктована національною ідею, адже національна ідея неможлива без збереження і розвитку національної самоідентичності, а національна ідентичність виявляється саме у розвитку нашої культури і мови, освоєнні надбань світової науки рідною мовою і в контексті української культури.
По-третє Ви все-таки не відповіли на запитання Oleksii0, а вони як на мене виглядають доречними. І нарешті, хоча я, наприклад, також як і Ви є прихильником євроінтеграції, НАТОінтеграції, і тим більш лідерства України у Східній Європі, я не бачу достатніх підстав на даний момент стверджувати, що майбутнє України саме в цих організаціях, принаймні відповідні міжнародні угоди на момент розробки цього релізу ще не підписані, а декларувати лозунги, як вже правильно зазначив Leonst нам не дозволяє правило Вікіпедія - не трибуна, з яким погоджуємося ми чи ні, але рахуватися необхідно. З повагою, --А1 16:19, 31 березня 2008 (UTC)

Є великий список літератури по стратегії націотворення, сучасні процеси глобалізації, сучасні інформаційні війни і т.д. і т.п. Після ознайомлення з цими джерелами можемо продовжити розмову. З повагою, Білецький В. С.

Дякую за ґрунтовну відповідь, але попросив би уточнити список літератури з питань кореляції окремих мовних розділів вікіпедії з досягненнями національних культур, а також щодо підписаних міжнародних угод, які гарантують вступ України до ЄС і НАТО. З повагою, --А1 08:45, 2 квітня 2008 (UTC)

Цікавинки

Нащо вони взагалі потрібні у Прес-релізі? Він вже й так добряче роздутий, можливо, що й занадто.--Leonst 20:45, 27 березня 2008 (UTC)

Якщо ніхто не заперечує, я пропоную видалити Цікавинки.--Leonst 21:14, 27 березня 2008 (UTC)

Навіщо видаляти? Текст з цікавинками робиться цікавішим, зацікавлює читача. Адже це інформація з Української вікіпедії, а отже ще раз демонструє переваги Вікіпедії, її найкращі здобутки. --Tomahiv 21:17, 27 березня 2008 (UTC)

Навряд чи розділ Цікавинки можна назвати найбільшим здобутком укрвікі, скоріше він у прес-релізі може відлякнути серйозних потенційних редакторів.--Leonst 21:20, 27 березня 2008 (UTC)

Робіть як вваєаєте за потрібне, я не бачу серйозних підстав для вилучення із тексту цікавого розбавлячюого матеріалу. Якщо буде сухий концентрат, то навряд чи кількість зацікавлених збільшиться від цього. А ми ж прагнемо, щоби людей заінтригувати найбільше, бо зі збільшенням дописувачів росте наша Вікіпедія. Можливо вам не подобається зміст цікавинок? --Tomahiv 21:40, 27 березня 2008 (UTC)

Я теж вважаю що його треба лишити, тим більш що на початку розділу я прямо написав Окрім академічних знань.... --Darvin 23:21, 27 березня 2008 (UTC)

Про німецькі дослідження

Щось неясно, як це 43 з 50 є кращими, а оцінка на цілу одиницю нижча. Може, щось переплутали в числах? --D.A.M. 20:55, 27 березня 2008 (UTC)

Не розумію, що Ви не розумієте:)--Leonst 21:07, 27 березня 2008 (UTC)

Тепер уже розумію: нижчі оцінки означали кращий результат. --D.A.M. 21:19, 27 березня 2008 (UTC)

"В гр..."

Пане Leonst, чому Ви вважаєте, що "В грудні" краще писати, ніж "У грудні"? Навіщо вимовляти підряд три приголосних у той час, як цього легко уникнути? --D.A.M. 21:24, 27 березня 2008 (UTC)

Зображення лого

Краще замінити оте лого - напис унизу розмитий та майже не читається. --Tigga 23:39, 27 березня 2008 (UTC)

Так, йому бракує чіткості (sharpen в Фотошопі). І чому логоитп візуально більший, ніж той, що в правому кутку? Дайте логотип того ж розміру, тоді буде легше порівнювати, може розмитість і зникне. --Shulha 08:11, 28 березня 2008 (UTC)

Сама лише цифра -- 100 000 -- у логотипі говорить сторонній людині менше, ніж якби там було дописано слово "статей" — тоді зрозуміло до чого ці 100 000. Допишіть, будь ласка. --Shulha 11:01, 28 березня 2008 (UTC)

Найдинамічніша?

Є десь посилання на динаміку збільшення статей у різних вікіпедіях? Не можу в’їхати в таблицю статистики. Хтось може дати перелік найдинамічніших Вікіпедій за останній, скажімо, рік і сказати, на якому місці там укр.вікі?--Shulha 08:05, 28 березня 2008 (UTC)

це типовий піар типу того, що гомо сапіенси походять з України. посилання на статистику --Ілля 10:14, 28 березня 2008 (UTC)

Дякую, я саме в цих таблицях і не міг розібратися :) Але тепер розібрався і згоден не давати згадування про динаміку -- все залежить від бази (дрібні Вікіпедії зростають динамічніше), це майже ні про що не говорить. --Shulha 10:39, 28 березня 2008 (UTC)

Не розсилайте повідомлення до понеділка

Стотисячна стаття може бути написана сьогодні, але я дуже не раджу розсилати повідомлення для преси до понеділка. На вихідних активність українського інтернету падає, тому новини, які виходять після обіду в п’ятницю, або на вихідні, залишаються непоміченими (тобто, менш помітними, порівняно з іншими днями). Реліз треба розсилати в понеділок, при цьому нічого поганого не буде в тому, що в ньому буде написано, що стотисячна стаття була створена, скажімо, в ніч на суботу — новина ще не втратить при цьому актуальності. --Shulha 09:10, 28 березня 2008 (UTC)

+1, як то кажуть :) -- ЯркО 09:55, 28 березня 2008 (UTC)

Згідний!--рівноденник ✉ 14:34, 28 березня 2008 (UTC)

Ой, до речі, підкажіть, як вичислити, яка саме стаття була написана стотисячною і о котрій годині? (може знадобитися для тексту)--Shulha 14:52, 28 березня 2008 (UTC)

Зробімо може 100 000-ою спеціяльно певну статтю на якусь важливу тему? --рівноденник ✉ 14:55, 28 березня 2008 (UTC)

Підтримую. Потрібно написати гарну 100 000 статтю, бо скоріш за все на її пошлються журналісти і не хотілося бачити там стаб.-- UAWeBeR 14:58, 28 березня 2008 (UTC)

Зважаючи на статистику, 100 000 стаття без наших інтриґ з’явиться близько 8-10 вечора. Тож тре поспішати. Думаю, це точно не має бути стаття про політику вітчизняну чи якесь закордонне явище. А щось саме про Україну. Пропоную про актуальне Зовнішнє Незалежне Оцінювання. Єдине що, матеріялу я сам не маю, можна звісно поґуґлити та якось разом довести до ладу. Які ще будуть пропонови на 100 тис. статтю, хто що думає? --рівноденник ✉ 15:09, 28 березня 2008 (UTC)

Щиро перепрошую. Виявилося, стаття Зовнішнє незалежне оцінювання вже існує… Ну що ж, буде що буде. --рівноденник ✉ 15:28, 28 березня 2008 (UTC)

Що поробиш, доведеться після 99999-тої статті усіх заблокувати, щоб нові статті не створювали. Бо можуть якусь не таку зробити :) --AS 15:35, 28 березня 2008 (UTC)

Порядок розповсюдження повідомлення для преси

Пропоную домовитися про те, як саме буде поширене повідомлення.

Отже, у понеділок годині о дев’ятій я розсилаю електронного листа, який містить текст скороченого повідомлення. Список розсилки -- провідні інформаційні агентства, провідні газети і журнали, телеканали, радіо. Хто з журналістів зацікавиться -- прийде за посиланням на сторінку розширеного тексту, зв’яжеться з кураторами і т.ін. При цьому усі охочі, можуть паралельно розміщувати текст на усіх сайтах, які надають можливість самостійно подавати новиини (наприклад, Майдан, Домівка етс.)

Хоча, може статися, що зранку в понеділок мене не буде на роботі, тому потрібен підстраховочний варіант. Darvinе, ви казали у вас є досить повна база. Можете в разі чого підстрахувати мене? (дати мені свій мобільний і якщо я подзвоню і скажу, що не можу -- розіслати все самому?) Головне, щоб у базі була більшість провідних інформагентств -- вони, по-перше, перекладуть новину російською, а по-друге їх обо’язково читають редактори всіх видань. --Shulha 14:14, 28 березня 2008 (UTC)

Я тоді розсилаю для львівських медіа та основних інформ-агенцій Західної України (орієнтовно о 9:00-9:30). До Києва тоді не пхаюся, тіки от нехай Дарвін та Шульга розберуться, щоб точно на Київі пішло. -- ЯркО 14:41, 28 березня 2008 (UTC)

Є пропозиція до понеділка підтвердити завершеність/правильність якоїсь редакціїї послань і заблокувати від змін --Ілля 15:29, 28 березня 2008 (UTC)

Щойно остаточно стало відомо, що зранку в понеділок на роботі мене не буде. Отже, повідомлення має розсилати хтось інший. Бажано, щоб у цієї людини уже була добра база даних ЗМІ (щонайменше провідні інформагенції, головні газети, новинні сайти з першої двадцятки рейтингу). Якщо чогось не вистачатиме я завтра можу додати потрібну інформацію. Відгукуйтеся :) --Shulha 15:35, 28 березня 2008 (UTC)

Я розішлю прес-реліз, в мене є дуже хороша база розсилки, там, в тому числі є і контакти майже всіх "живих" регіональних ЗМІ. Прошу доробити обидва варіанту повідомлення (повний та короткий) для преси не пізніше середини неділі. В контактах вкажу всіх хто заявив про бажання надати коментарі для преси. --Darvin 17:34, 28 березня 2008 (UTC)

Дякую, Дарвіне. Додайте, будь ласка, до списку розсилки мою адресу (yevhen[ет]shulha.kiev.ua), щоб я теж його отримав. Якщо можу дати вам пораду щодо оформення листа, то раджу у полі "Тема:" поставити заголовок прес-релізу, у тексті його ще раз повторити і далі дати текст -- тобто без яких-небудь звертань на зразок "шановні представники преси, ось почитайте будь ласка наш прес-реліз" -- це не додасть професійності, ну ви, мабуть і самі це знаєте. --Shulha 19:57, 28 березня 2008 (UTC)

Дякую, я був Вашим колегою майже 6 років. --Darvin 20:55, 28 березня 2008 (UTC)

Відстеження розголосу

У цьому розділі будемо подавати посилання на сайти та інші ЗМІ, які подадуть наше повідомлення. --Shulha 14:14, 28 березня 2008 (UTC)

• http://narodna.pravda.com.ua/discussions/47ed0cc5828b4/

(Друже Рівноденник, якщо у вас є можливість виправити помилку, зробіть, будь ласка: У першому абзаці обривається речення "Це стало можливим завдяки тому, що основним принципом Вікіпедії є можливі" -- все, далі немає).--Shulha 20:49, 28 березня 2008 (UTC)

Якби ж так! Просто коли заповнював там форму на подачу новини, перший абзац (що виділений в нас жирним) вписав у поле „Анотація”, а воно його просто взяло й обрізало… Редаґувати, я так розумію, не можна, тому шкода звісно :( --рівноденник ✉ 08:05, 29 березня 2008 (UTC)

Я думаю, можна написати редакторам сайту (а ще краще зателефонувати), мовляв я тут додав новину, її трохи порізало, ось текст, якого не вистачає (або, якщо обмеження не можна зняти: ось текст першого абзацу зі скороченнями (наприклад, без другого речення)) -- виправте, будь ласка. Я думаю, вони виправлять, їм мабуть теж не дуже хочеться мати подібні помилки на сайт. --Shulha 08:16, 29 березня 2008 (UTC)

Листа надіслав. Сподіваюся, вони оперативно відреаґують --рівноденник ✉ 08:30, 29 березня 2008 (UTC)

Прес-реліз надіслано! --Darvin 09:12, 31 березня 2008 (UTC)

Дуже добре! Завтра на ранок будуть попередні результати електронного моніторингу -- спробую їх тут опублікувати. --Shulha 13:09, 31 березня 2008 (UTC)

Проміжні результати електронного моніторингу -- нічого нового :( Дарвіне, ви включили мою адресу в розсилку? -- я не отримав нічого. Це може означати, що не отримав лише я. Розішлю зараз своєю базою. --Shulha 05:41, 1 квітня 2008 (UTC)

Розіслав за своєю базою. --Shulha 06:03, 1 квітня 2008 (UTC)

• intellect.org.ua - Версія Білецького
• uaport.net - посилання на версію Білецького
• http://life.pravda.com.ua/surprising/47f0a9bc3fe3f/ - не зовсім адекватна версія від Української Правди.
• http://ain.com.ua/index.php?itemid=6727 -- переклад замітки з Укр. Правди рос. мовою.
• http://maidan.org.ua/static/news/2007/1207042496.html -- бачу перші наслідки своєї сьогоднішньої розсилки --Shulha 11:10, 1 квітня 2008 (UTC)

Вибачаюсь, забув Ваш контакт додати. В моїй базі було близько 300 адресатів. Може ми якось не так написали? Як з цього прес-релізу можна було б зрозуміти не те що у нас стотисячна стаття, а те що у Вікіпедії з'явився лічильник?! --Darvin 11:43, 1 квітня 2008 (UTC)

Мабуть редактор сказав журналісту "реліз у них фіговий -- піди сам(а) почитай і все напиши". Видно, що людина, яка це писала була на Вікіпедії вперше в житті. Нам треба засвітитися на якомусь дуже читабельному ресурсі -- звідти передрукують інші. Майдан -- добрий початок, але треба ще. Те, що зараз в Києві Буш і взагалі, день дурня -- не зовсім на нашу користь, але треба ще раз пробомбардувати новинні сайти з першої десятки: Оглядач, Обком, Кореспондент-новинар, Форум, Газета по-українськи, Подробности. Розішліть, будь ласка. По цих сайтах ще раз. Якщо якогось не було в першій розсилці -- додайте. --Shulha 12:34, 1 квітня 2008 (UTC)

мене теж нудить від прес релізів та вибраних статей. Забавляє повідомлення у другому реченні що «Стотисячною стала стаття Гойтосир» . (що за сир і для чого?) далі нудота :) --Ілля 09:43, 2 квітня 2008 (UTC)

«15 хвилин» у сьогоднішньому номері подали новину. Завтра, при потребі, подам цитатою/знімком--Albedo 17:00, 1 квітня 2008 (UTC)

* На сайті kiev.15minut.com.ua є номер pdf файлом [1]-- UAWeBeR 17:21, 1 квітня 2008 (UTC)

* Володимир Білецький. В українському секторі Вікіпедії - 100 000 статей! (коментар з приводу) http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=27163

Хм, а логотип Вікіпедії пан Білецький використав без будь-якої згадки про GFDL...--Ahonc (обг.) 10:01, 2 квітня 2008 (UTC)

Логотип Вікіпедії ставили оператори порталу http://www.experts.in.ua/ Я не пропонував "картинки". Хоча не пізно. Можна замінити. Запропонуйте і перешліть на мій e-mail: ukcdb@stels.net Білецький В. С.

Я сам точно не знаю, як правильно слід писати, думаю, десь там треба написати © Wikimedia Foundation і про GFDL.--Ahonc (обг.) 11:55, 2 квітня 2008 (UTC)

Зображення:15khv_100000.gif Ось ця замітка — круто :) Тільки допоможіть мені з ліцензуванням зображення, я в цьому нічого не тямлю --Shulha 06:22, 2 квітня 2008 (UTC)

Страна занимает? Цікаво :) Хоча для першоквітневого номера це не дивно.--Ahonc (обг.) 09:55, 2 квітня 2008 (UTC)

До речі, видання «15 мінут» не було в моєму списку розсилки. Якщо його не було і списку розсилки Дарвіна, то або вони дізналися з інформагентств (малоймовірно) або спрацював обмін інформацією всередині групи компаній КП-медіа. Це означає, що інформація також може з’явитися у тижневих виданнях Корреспондент і Новинар. У кого є передплата, відстежте, будь ласка, наступне число. --Shulha 11:14, 2 квітня 2008 (UTC)

В мене було багато адрес з КР, в тому числі і загальні. --Darvin 11:22, 2 квітня 2008 (UTC)

Отак би ніколи і не дізналися, якби не одні добрі люди, в чиїх руках потужний платний ресурс відстеження новин :)

• http://www.podrobnosti.ua/ptheme/internet/2008/03/31/509581.html
• http://24.ua/news/show/id/36137.htm

Отже, беру назад слова про малоймовірність того, що нас надрукували інформагентства — друге повідомлення взято з Інтерфакса. А перше повідомлення -- сайт першої десятки. Все, тепер чекайте невеличкої хвильки передруків на дрібних новинних сайтах. (от тіко ми її уже навряд чи відстежимо). На цьому етапі уже можна вважати, що акція була небезуспішною. За тиждень, коли можна буде підбити всі підсумки (вийдуть щотижневі виданн), я напишу тут окремий розділ, в якому поділюся враженнями від кампанії і можливими порадами на майбутнє. --Shulha 11:22, 2 квітня 2008 (UTC)

• http://www.infoteka.info/index.php?name=News&op=view&id=4268
• http://newsmir.net/newsv_19016.html
• http://4media.com.ua/index.php?option=news&id=56750&dir=2
• http://www.webplus.info/index.php?page=37&news_block=1_1_n740530
• ukrbiznes: Количество статей в Википедии достигло 10 млн.
• http://kontrakt.dn.ua/news/?nid=16517
• obozrevatel: Википедия преодолела десятимиллионный рубеж
• mignews: Число статей в Википедии достигло 10 миллионов!
• podrobnosti: Число статей в Википедии достигло 10 миллионов
• В Википедии уже 10 миллионов статей
• segodnya: В «Википедии» появилась десятимиллионная статья
• http://gazeta.univ.kiev.ua/?act=hot_view&id=874
• dpk: 10 000 000 статей в Википедии
• [2] :)

--Ілля 11:39, 2 квітня 2008 (UTC)

• схоже невдало збіглося 10 мільйонів усієї Вікіпедії і 100 тисяч нашої --Ілля 11:44, 2 квітня 2008 (UTC)

Український тиждень

Сьогодні зранку зателефонували з журналу Український тиждень, попросили дати коментар. Матеріал, як сказала дівчина, буде в наступному числі. Сподіваюсь що мої слова не перекрутять . --Darvin 10:17, 3 квітня 2008 (UTC)

Круто! (Хочу примазатися: це я надіслав реліз прямо в «Український тиждень» :) Я знав, що їх зацікавить). До речі, розголос перевалив будь-які припустимі межі. Рахувати кожен вихід більше немає сенсу. Кому цікаво: наберіть в розширеному пошуку ґуґла "Вікіпедія", обмеживши час одним тижнем — там штук 100 посилань на різні форуми, де обговорюють цю подію та дрібні сайти, які передрукували повідомлення провідних сайтів. --Shulha 12:48, 3 квітня 2008 (UTC)

здається повідомлення у форумах і блогах писали самі вікіпедисти --Ілля 15:03, 3 квітня 2008 (UTC)

Не зрозумів: реліз надіслав Шульга, а зателефонували Дарвіну?--Ahonc (обг.) 12:51, 3 квітня 2008 (UTC)

Я їм теж надсилав. --Darvin 13:14, 3 квітня 2008 (UTC)

Тримаю в руках поточний Український тиждень (4-10 квітня) — згадки про нас немає, тобто якщо я правильно все зрозумів, у наступному числі (вийде наступної п’ятниці) буде досить велика стаття, бо інакше її би встигли написати за два дні, відколи дзвонили Дарвіну. Ну що ж, почекаємо ще тиждень :) --Shulha 07:07, 4 квітня 2008 (UTC)

Та сама ситуація. Купив, передивився номер, статті не знайшов. Почекаєм ще один тиждень.-- UAWeBeR 15:37, 4 квітня 2008 (UTC)

Буде наступного тижня. Білецький В. С.

Вам теж дзвонили? --Darvin 17:38, 4 квітня 2008 (UTC)

Так. І я ще розширив коло обговорення (інтерв"ю) нашими колегами. Білецький В. С.

Чи не про цю статтю йдеться: Український Тиждень: Вікіфікуймося!. "Користуючись нагодою" хотів би подякувати всім, хто працював над цим прес-релізом. Минулого разу у нас вийшло гірше. --vityok 12:55, 10 квітня 2008 (UTC)

Круто! :) Є чим пишатися. Вітаю з інформаційним проривом, чекайте на збільшення дописувачів :) --Shulha 14:58, 10 квітня 2008 (UTC)

друкована версія, з гарнюнім логотипом --Ілля 16:57, 11 квітня 2008 (UTC)

З гордістю тримаю в руках журнал з нашою статтею. Враження найприємніше. І най-найприємніше те, що журналіст точно передав сформульовану нами мету кампанії: вона має збільшити кількіст дописувачів. Стаття до цього логічно підводить читача і взагалі закінчується саме таким абзацом: "...українська Вікіпедія чекає на вас. Тут кожен може знайти і розвивати свою нішу...". Пропоную нагородити редакцію Українського тижня найвищою нагородою Української вікіпедії за видатний внесок в її розвиток. (яка у нас найвища нагорода? :) Золота банка згущівки чи просто згущівка з вершками?)--Shulha 06:03, 11 квітня 2008 (UTC)

Було б добре скласти реєстр всіх публікацій які вийшли після нашого прес-релізу, було б зрозуміло з якими виданнями роботати коли в нас буде 150К. --Darvin 07:54, 11 квітня 2008 (UTC)

мабуть треба просто пам’ятати, що укр.вікі може зацікавити Український тиждень, хоча щоразу про нас вони не писатимуть. -- їм надалі матеріали можна надсилати прямо, а всі решта, мені здається, взяли інформацію з Інтерфаксу. То на майбутнє програма-мінімум по розсилці: інформагенства, Укр.Тиждень, десятка провідних сайтів. Шкода, що не зацікавився Новинар, може зацікавиться іншим разом — його адресу теж треба включати в пряму розсилку. Здається залишився неохопленим сегмент спеціалізованих комп’ютерних видань -- а це теж їхня тема. --Shulha 08:35, 11 квітня 2008 (UTC)

Історія з Українським тижнем була би неповною без цих двох фактів:

• по-перше, у числі, де надруковано статтю «Вікіфікуймося», посилання на неї стоїть на першій сторінці (там де карикатура). Там написано приблизно таке: хтось наповнює інтернет кадрами з побиттям однокласників, а найбільш свідомі -- наповнюють інтернет заннями. Днями Українська Вікіпедія досягла 100 000 статей. Про це читайте на стор. такій-то.
• по-друге, у наступному числі на ст. 12 у рубриці "Зворотній зв’язок" вміщено текст повідомлення про нагородження Вікіпедією Українського Тижня «згущівкою з вершками». Таким чином, тема Вікіпедї зачепила два журнали поспіль, що теж, звичайно, йде в залік інформаційної кампанії.

Shulha 06:10, 18 квітня 2008 (UTC)

Свобода, Урядовий кур'єр

• Володимир Білецький. В українському секторі Вікіпедії - 100 000 статей! (коментар з приводу). http://www.experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=27163
• Володимир Білецький. В українському секторі Вікіпедії - 100 000 статей! Свобода, Нью-Джерсі, США. 11 травня 2008 року, сторінка 5. [3] або [4] (djvu)
• Володимир Білецький Електронна скарбниця знань// Інтерв'ю В.С.Білецького власному кор. газети "Урядовий кур'єр" Миколі Лісовенку. число 86, 14 травня 2008 р., с. 18.

Обговорення GFDL

А ті, хто розсилав прес-реліз, не додумалися згадати про ліцензію GFDL? Ну нехай текст ми їм вибачимо, але авторські права на логотип належать фонду Вікімедіа і видання порушують авторські права, не вказуючи це.--Ahonc (обг.) 11:59, 2 квітня 2008 (UTC)

Вперше чую про ліцензію GFDL :) Сорі, я тут новачок :) (Аксакали могли би і підказати). Друге: пропоную не зараховувати в розголосі статті про 10 млн. статей усієї Вікіпедії. Я не впевнений, що це наслідок нашого прес-релізу. --Shulha 12:20, 2 квітня 2008 (UTC)

там також згадують і про 100 тис укр вікіпедії в самому кінці. про 10 млн через Lenta.ru -> podrobnosti. Те що згадали і про укр вікі у кінці, може бути наслідком прес релізу :) --Ілля 12:26, 2 квітня 2008 (UTC)

Shulha: ??? Відкрийте вікно редагування і почитайте внизу попередження (чорним на світло-червоному). Тут одним сорі не обійдешся, це підсудна справа.--Ahonc (обг.) 12:30, 2 квітня 2008 (UTC)

Здається 1 квітня вже закінчилось, а Ahonc продовжує жартувати. Варто прочитати закон України про авторські права, щоб пересвідчитись, що інформаційні повідомлення не захищаються авторським правом, а логотипи Вікіпедії можна використовувати відповідно до статті закону:

Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається: ... 2) використання літературних і художніх творів в обсязі, виправданому поставленою метою, як ілюстрацій у виданнях, передачах мовлення, звукозаписах чи відеозаписах навчального характеру...

Також дозволяється, згідно п.3, передрук статей іншими виданнями, якщо він не був попередньо заборонений. Хоча, Користувач:Ahonc може спробувати подати на якесь видання до суду за використання логотипу. --yakudza พูดคุย 13:08, 2 квітня 2008 (UTC)

Анатолію, ну так усе правильно: з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, а де воно там зазначене?.--Ahonc (обг.) 14:24, 2 квітня 2008 (UTC)

Там на самому логотипі зазначено джерело запозичення. :) --yakudza พูดคุย 14:45, 2 квітня 2008 (UTC)

Джерелом є Image:Ukwiki-100k.png, що є похідним від Image:Wikipedia-logo-uk.png--Ahonc (обг.) 14:51, 2 квітня 2008 (UTC)

Джерело - Вікіпедія. В законі не написано, що має бути гіперпосилання на якийсь файл. А внутрішні правила Вікіпедії не можуть стосуватись інших видань. Напевне прийшов час перекласти m:Avoid_copyright_paranoia. --yakudza พูดคุย 15:45, 2 квітня 2008 (UTC)

Агонк - де тут згадка про gfdl?, де тут згадка про gfdl?. (+1 [5]. До речі, зображення, не під GFDL --Ілля 12:43, 2 квітня 2008 (UTC))До речі, зображення, не під GFDL --Ілля 12:43, 2 квітня 2008 (UTC)

У другому лінку є посилання на сторінку Фонду, де є про ГФДЛ. А причому тут Лента.ру я не зовсім зрозумів.--Ahonc (обг.) 12:48, 2 квітня 2008 (UTC)

в новинах про Вікіпеідю теж є згадка про Вікіпедію, де написано про GFDL чи не так? А приклади я навів для того щоб заспокоїти ревнителя авторський прав. Чи використання логотипу Вікіпедії не підпадає під fair-use?--Ілля 12:55, 2 квітня 2008 (UTC)

До чого тут fairuse? Те, що цей логотип не під GFDL, ти правий, але авторські права на нього належать Фонду Вікімедіа.--Ahonc (обг.) 14:16, 2 квітня 2008 (UTC)

100 000 је!

Сьагнули 100 000 Шчо ж, видатна подіја! Тепер до мільјона кроком руш! Лише от емблема досі не змінена на свьаткову. --рівноденник ✉ 16:51, 28 березня 2008 (UTC)

змінена --Ілля 16:54, 28 березня 2008 (UTC)

А приємно усвідомлювати, що якби хтось із нас не потрапив у Вікіпедію, то стотисячну статтю написали би на кілька годин, днів чи навіть тижнів пізніше! --Vovk 17:10, 28 березня 2008 (UTC)

Вітаю усіх! --AS 17:17, 28 березня 2008 (UTC)

     ***           ****               ****               ****               ****               ****
    ****        **      **         **      **         **      **         **      **         **      **
   ** **      **          **     **          **     **          **     **          **     **          **
 **   **     **            **   **            **   **            **   **            **   **            **
      **      **          **     **          **     **          **     **          **     **          **
      **        **      **         **      **         **      **         **      **         **      **
      **           ****               ****               ****               ****               ****

Мої вітання!!! --Darvin 18:04, 28 березня 2008 (UTC)

Це надзвичайно знаменна подія! Всіх вітаю! Ми потрапили на перший рядок в інтерфейсі сторінки wikipedia.org . А тепер час більше думати про якість. Я вважаю, що не завадило б десь на сторінках пояснень для новачків написати гасло приблизно такого змісту: "Не думайте про кількість статей. Думати про кількість шкідливо. ДУМАЙТЕ ПРО ЯКІСТЬ!" --D.A.M. 18:20, 28 березня 2008 (UTC)

Вважаю що після перетинання цього рубежу, нам дійсно варто було б подумати по покращення якості статей, а не про їх кількість. Показник глибини в 11 для енциклопедії в 100 000 статей, це ганьба. --Darvin 22:28, 28 березня 2008 (UTC)

Вітаю! Приємно було долучитися до такої знаменної події :) --Shulha 20:00, 28 березня 2008 (UTC)

А хто в нас стотисячний

За моїми розрахунками виходить Телегонія, але може я помиляюся. --Raider 17:12, 28 березня 2008 (UTC) :Телегонія (поема)--Ahonc (обг.) 17:15, 28 березня 2008 (UTC)

Треба, щоб Leon ІІ оновив діаграму до 100к --AS 18:54, 28 березня 2008 (UTC)

Зробив. Всіх вітаю з ювілеєм 100К!--Leon 17:06, 30 березня 2008 (UTC)

І де ж це Ви її оновили? Щось ніде не видно нової діаграми.--Leonst 19:15, 30 березня 2008 (UTC)

?? Зображення:Fulltrend.png. Оновіть кеш. Інструкція у мене в обговоренні.--Leon 08:26, 1 квітня 2008 (UTC)

А у мене вийшло ‎Енеїда (опера)... Гм... -- ЯркО 22:42, 28 березня 2008 (UTC)

Пізно вже рахувати. Уже багато статей повилучали.--Ahonc (обг.) 22:45, 28 березня 2008 (UTC)

• Ось тут все пораховано [6]. --Yakiv Glück 17:26, 30 березня 2008 (UTC)

За моїми Кипрії підраунками, я відправив користувачу Володимир Ф повідомлення про 100К коли у нас було 100022(+-) (28-03-2008, 20-09).--Albedo 19:27, 30 березня 2008 (UTC)

Гойтосир.--Ahonc (обг.) 19:34, 30 березня 2008 (UTC)

Братні проекти

Видається незайвим прорекламувати й допоміжні проекти від фонду Вікімедія.--Leonst 21:09, 28 березня 2008 (UTC)

А що про них казати? У ВікіСловнику ледве три тисячі статей набереться, в інших — іще менше.--Ahonc (обг.) 21:14, 28 березня 2008 (UTC)

Написати, що є такі додаткові до вікіпедії дуже перспективні ресурси, короткий опис з аналізом можливостей.--Leonst 21:41, 28 березня 2008 (UTC)

що ми пропустили

Знаєте, що ми пропустили? Ми не вказали на те, що існує чимало користувачів, для яких укр. мова або нерідна, або нею не сплкуються активно, або ж мають мовні огріхи. І ці користувачі є творцями українського контенту. Ми раді їх бачити на проєкті і допомагати у статтях і виправленні помилок. Адже чимало статей/розділів без них могли б не відбутись зараз і вже.--Albedo 14:51, 31 березня 2008 (UTC)

Так. Особлива подяка в цьому плані Крісу Кирзику.--Ahonc (обг.) 15:29, 31 березня 2008 (UTC)

Не тільки. Таких користувачів справді чимало, й вони потребують справді нашого визнання у цьому. Користувач Alexandrov, чимало инших, зараз годі перелічити.—Albedo 16:58, 1 квітня 2008 (UTC)

Ми пропустили ще розмістити на першій сторінці повідомлення про 100 000 статей. Я написав про це в обговоренні головної сторінки, здається моє прохання проігнорували. (хоча що може бути простіше — всі тексти написано… --Shulha 06:59, 1 квітня 2008 (UTC)

Помилки

На мою думку, абзац

На сьогодні, кількість статей в англомовній Вікіпедії перевищує 2 300 000 статей[1], кількість статей у всій Вікіпедії — більше 10 000 000[2]. За англійською йдуть німецька (728 000) та французька (639 000). Найрозвинутішу енциклопедію серед наших сусідів мають поляки — об'єм польської Вікіпедії становить приблизно 500 000 статей[3] і посідає за цим показником четверте місце. Російська Вікіпедія налічує понад 250 000 статей. Існують Вікіпедії мертвими мовами (такими як латинська, санскрит, готська та інші), штучними мовами (есперанто, волапюк та інші).

варто переробити (зараз стаття захищена, тому сам не можу змінити): по-перше, не у всій Вікіпедії, а у всіх розділах Вікіпедії, по-друге замість найрозвинутішу краще вжити найбільш розвинену або найрозвиненішу і взагалі все речення слід переробити, бо виходить, що об'єм посідає четверте місце.--Ahonc (обг.) 15:29, 31 березня 2008 (UTC)

Додати довідкову інформацію

Пропоную до кожного прес-релізу додавати таку собі довідкову інформацію: "Українська вікіпедія" входить до трійки найбільших слов*янських вікіпедій" Редактори люблять такі фрази і зазвичай при скороченні прес-релізу саме їх найчастіше використовують. --Alex Blokha 15:21, 3 квітня 2008 (UTC)

Підсумки кампанії та поради на майбутнє

Гаразд, стаття в Українському тижні ще не вийшла, але певні підсумки-висновки можна підбити-зробити :

Я вважаю, що кампанія витиснула зі ЗМІ все, що могла, тому технічно її можна вважати вдалою і в майбутньому повторювати такий самий формат роботи: Наперед визначаємо подію, варту розголосу, пишемо великий прес-реліз, створюємо скорочену версію, яку розсилаємо електронною поштою по ЗМІ.

В абсолютному вимірі, подія, все ж, пройшла малопомітною: нас опублікувало лише одне інформагентство (Інтерфакс), лише один новинний сайт з першої десятки (Подробності), лише три речення в найпоширенішій київській газеті (15мін), лише один провідний всеукраїнський журнал, жодної телекомпанії. Отже, є чого прагнути в майбутніх кампаніях.

Як на мене, існує обмеження, яке поки що не дозволить нам потрапити на перші сторінки газет: це те місце, яке посідає українська вікіпедія в українському суспільстві -- поки що воно друго- чи може третьорядне. Шлях на перші місця лежить через підвищення якості її статей, збільшення числа дописувачів -- ви це мабуть і без мене знаєте.

Відповідь принаймні на другу половину питання може полягати у створенні в укр.вікі постійного відділу зв’язків з громадськістю, який би не епізодично, а регулярно повідомляв пресу про цікаві події не лише української, а й інших вікіпедій, і всього проекту вцілому. Тобто спершу ми відвоюємо трохи більше місця в умах журналістів, частина наших регулярних повідомлень потраплятиме у ЗМІ і привертатиме увагу потенційних майбутніх дописувачів.

--Shulha 05:59, 5 квітня 2008 (UTC)

Пропоную поки що, оскільки не зрозуміло хто би міг всім тим перейматися, регулярно підготовлювати повідомлення про найбільш значні події укр-вікі. --Darvin 20:42, 11 квітня 2008 (UTC)