Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3
Аби шановне журі не звинуватило мене в порушенні умов конкурсу щодо редагувань статей інших конкурсантів, відразу звертаю увагу. Я дійсно редагував дану статтю 25-28 листопада. На час редагування ніяких позначок про те, що це конкурсна стаття, ні на ній, ні на сторінці її обговорення не було (в цьому можна пересвідчитись з історії редагувань). Я зробив на її СО зауваження Якиму щодо якості роботи. Після того як протягом двох днів реакції не було — вимушений був статтю переписати. Шаблон конкурсної статті з'явився на ній після моєї роботи над нею аж 30-го. Якби була позначка конкурсної статті, повірте, не чіпав би — часу попереду багато. Хоча руки б чесались комусь вуха надрати. --Pavlo1 (обговорення) 18:42, 2 грудня 2014 (UTC)
Звернення
[ред. код]Прохання шановних суддів ознайомитися --Sas1975kr (обговорення) 13:37, 14 грудня 2014 (UTC)
- То вже ж ознайомились і відповіли.--Учитель Обг 18:56, 14 грудня 2014 (UTC)
- Відповіли - "прийняли до уваги"? А реагувати? Зробили переможцем тижня і забезпечили йому місце у трійці за весь конкурс. Хоча б перегляньте ретельно кілька статей та зверніться до автора. Там же ж кожну статтю "рос. обнять и плакать" Мені все рівно виграє він конкурс чи ні, але хтось до нього повинен донести що така кількість при такій якості статей це погано. З статті в статтю відсутність посилань, є сумнівні твердження, ті посилання що є на 90 відсотків мало того що не підтверджують інформацію, так ще й посилання на інші розділи вікіпедії - стилю "Земля має форму валізи[1]". І це «бонус за оригінальність і рясноту джерел, є питання в обг.»? --Sas1975kr (обговорення) 20:42, 17 грудня 2014 (UTC)
Примітки
[ред. код]Як це не показано відношення до військової справи? а оце - одна з найефективніших вибухових речовин на 2014 рік? Чи треба досить детально пояснювати, що вибухові речовини досить часто використовуються військовими? --Nickispeaki (обговорення) 21:13, 16 грудня 2014 (UTC)
перекладені статті, які не претендують на оригінальність, оцінюються за шкалою 0–4
[ред. код]Дивно, як на мене, оцінювали Якима. Ну, додав він джерел із німецької вікіпедії. Додав фото, яких немає в ру і англійській з категорії на комонзі і все - ОРИГІНАЛЬНА? Просто може я чогось не розумію, чи можна і мені так робити? Перекладати з інших розділів (до речі, деякі статті за інтервікі НАБАГАТО більші, ніж українські... ;-( ) я розумію, як і Sas1975kr , що все не можливо прочитати, але, як вже сказав цей користувач про якима, він дасть роботи на 2-3 роки наперед десятьом патрульним.... Ну а по оригінальності хоч це гляньте -
З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 01:40, 22 грудня 2014 (UTC)
Звичайно, в цілому пан Яким грає на грані фолу. Але в мене таке бачення оцінювання даних статей. Перепрошую, для українського сегмента Інтернету видалося оригінальним. З повагою, --Zheliba (обговорення) 19:43, 22 грудня 2014 (UTC)
- Дякую! Ще таке - чи будуть переглядатися ДОРОБЛЕНІ статті? Я, наприклад, як мінімум, кілька дороблював досить суттєво. Ясна річ, що їх якість суттєво покращилася. Та й, гадаю, й інші так робили. --Nickispeaki (обговорення) 21:56, 22 грудня 2014 (UTC)