Обговорення категорії:Альтернативна медицина

псевдонаука

Фунготерапія (зокрема антибіотики), масаж, магнітотерапія - жодним чином не псевдонаука, а звичайна медицина. Аюрведа - можливо так, а можливо заборонений метод конкурентної боротьби за гроші пацієнтів. Щодо кожної із статей, які відносяться до цієї категорії, потрібні АД щодо псевдонауковості. — Юрій Дзядик (о•в) 05:37, 25 лютого 2015 (UTC).

Дозволю собі втрутитися. Сьогодні існує два основних напрями медицини: доказова та альтернативна. Перша базується на науковому методі (звісно, з деякими суб'єктивними поблажками, як то особистий досвід лікаря, оскільки об'єкт складний - людина), друга є альтернативною - тобто ненауковою, використовує альтернативні методи накопичення і використання знання. Проте прибічники кожної з галузей альтернативної медицини все ж часто називають свої заняття науковими, що ідеально підпадає під визначення псевдонауки. Про це сказано і в статті Альтернативна медицина, АД з часом підберу.

А щодо наведених Вами прикладів, то це класична псевдонаука. Фунготерапія не має нічого спільного з використанням антибіотиків, ба більше: вони майже не використовують антибіотик-продукуючі гриби, тобто цвільові, а все більше всіляку китайську екзотику з їстівних базидієвих і агарікових (бо вони дорожче коштують, ніж рідний пеніцилл). Масаж - цілком нормальна медична практика, проте там у категорії лежить ще 3 статті про езотеричний масаж, де написана псевдонаукова ахінея. Магнітотерапія - псевдонаука, на відміну від електротерапевтичних методів. Про аюрведу Ви самі все сказали: якщо для доказу її ефективності потрібно залучати «теорію всесвітньої змови», то це вже ненауковий метод. Отже, проблеми нема, жодна стаття не випадає з категорії «псевдонаука», окрім самої статті масаж. Хоча її сьогоднішній стан дозволяє потримати її там ще деякий час. --Brunei (обговорення) 14:47, 26 лютого 2015 (UTC)

Бачу, що Ви досить глибоко знайомі з цією проблемою. Але справа в тім, що дуже часто предмет якоїсь статті до псевдонауки відносять довільно і суб'єктивно, тобто на підставі власних ОД без них. Інколи на чиєсь замовлення. Тому завжди необхідно дотримуватись правил, насамперед АД, МАРГ, НТЗ, ретельно досліджуючи відсутність корупції чи нечесної конкуренції. Насамперед там, де йде боротьба за великі гроші. Наприклад, у медицині. Думаємо насамперед про інтереси читачів. Я бачив методи у компаніях прямих продаж. Є справжні фанати, їх дурять, а вони вірять. А стаття слабенька. — Юрій Дзядик (о•в) 16:16, 26 лютого 2015 (UTC).

Безумовно, треба дотримуватися правил. Але саме віднесення методики лікування до альтернативної медицини негайно переносить методику до псевдонаукових. Адже вся ця категорія повністю входить до псевдонауки за визначенням (на відміну від доказової медицини). Отже, керуючись насамперед ВП:МАРГ (хоча й досі не затвердженого нашою спільнотою), потрібно повернути статус кво. --Brunei (обговорення) 13:23, 27 лютого 2015 (UTC)