Обговорення категорії:Сталінська архітектура

Перейменування категорії на "Архітектура радянського неокласицизму

@Andrew J.Kurbiko:, @Иван Дулин:, @Rasal Hague:, вітаю!

Цікавить ваша думка щодо перейменування всіх категорій про сталінську архітектуру на "архітектуру радянського неокласицизму" або "архітектуру радянського класицизму". Я розумію, що термін "сталінська архітектура" більш вживаний та популярний. Проте ім'я Сталіна в назві наче накидає образу на всю таку архітектуру, а термін "радянський класицизм" більш нейтральний. Хоча у категорії є кілька зразків постконструктивизму, які не зможуть бути категоризовані під радянський класицизм. Якщо категорія створена для архітектури всього періоду 1930-поч.1950-хх, то тоді назва вибрана вірно.--Юровский Александр (обговорення) 15:04, 13 березня 2021 (UTC)

@Юровский Александр:, вітаю! Термін "Сталінська архітектура" певною мірою універсальний, хоча мене він вкрай дратує. Справа в тому, що в рамках цього періоду існував не тільки стиль радянського класицизму. Є кілька основних напрямків розвитку архітектури в період 1934-1955.

1 етап - це перехідний період, який шанувальники конструктивізму назвали постконструктивізмом. Але з 1934 року авангардний стиль фактично заборонили. У новому напрямку вже є риси класицизму. І найголовніше, архітектори відмовились від основних засад конструктивізму — аскетизм, простота й функціональність. Це, радше, ар-деко. І до того ж, архітектори навряд чи могли піти проти волі сталінського керівництва. Тому зразкам постконструктивізму якраз тут місце.

2 етап - це, власне, монументальний класицизм.

3 етап - сталінський ампір у розквіті (Хрещатик, ВДНГ), гігантоманія, помпезність, «радісна» архітектура, яка «прославляє СРСР-переможця у війні». До нього додається ретроспективізм. У рамках «дружби народів» приділяється увага національним рисам в архітектурі. На тому ж Хрещатику, Лівобережжі (File:ДВРЗ Алматинська вулиця, 101.jpg) з'являються будинки з рисами українського бароко, проти якого ще на початку 1930-х років вели жорстку боротьбу.

Отже, сталінська архітектура охоплює перехідний період до класицизму (ар-деко), власне монументальний класицизм і післявоєнний монументальний класицизм - ампір з ретроспективізмом. А ще це - еклектика, декоративізм. Розмірковуючи над цим, я в шаблоні про архітектуру Києва у 1934-1955 роках все ж таки використав термін «монументалізм». Хоча він теж недосконалий, але я схиляюсь до назви «Радянський монументальний класицизм».

Насамкінець, майте на увазі, що ми пов'язані АД. Про цей період пишуть переважно російські дослідники і симпатики цього напрямку в інших країнах, тому і переважатиме термін «сталінська архітектура» --Rasal Hague (обговорення) 18:50, 13 березня 2021 (UTC)

Для 2 та 3 етапів термін "радянський класицизм" чи "радянський монументальний класицизм" підходять. Постконструктивізм випадає. Передивився категорії "Сталінська архітектура" в російському та англійському розділах, знайшов лише дві будівлі постконструктивізму, Родина та Стоквартирный_дом. Проте категорії для постконструктивізму немає в жодній вікіпедії, він є лише у вікісховищі. Українська вікіпедія могла би першою зробити категорію для нього.

Щодо авторитетних джерел, то з одного боку термін "сталінська архітектура" використовується разів в 100 частіше. З іншого боку, назви "радянський монументальний класицизм" чи "радянський класицизм" теж зустрічаються (М.М. Искандаров, А.Ю. Михайлов "Советский неоклассицизм 1930-1950-х гг.: проблема трансформации традиции российской классической архитектуры XVIII-ХХ веков", Проблема интерпретации советского монументального искусства. Воронежский государственный университет). І тут мотиви, чому я пропоную вибрати менш популярну назву, всім будуть зрозумілі.

Свого часу я створював у вікісховищі категорії з назвою "Soviet Neoclassical architecture" для українських міст, тоді як для російських міст всюди та же тема називається "Stalinist architecture". Кілька років стоять там без змін.

Я не наполягаю. Давайте якісь час переваримо пропозицію, пізніше можна прийняти рішення (так або ні). --Юровский Александр (обговорення) 21:02, 13 березня 2021 (UTC)

Вітаю учасників дискусії. Особисто я не проти перейменування, але з іншого боку, я насправді не зовсім добре розбираюсь у темі, тому мабуть на мою думку не треба так уж сильно орієнтуватись.--Іван Дулін (обговорення) 10:21, 14 березня 2021 (UTC)