Обговорення користувача:ЛютийПан
Ласкаво просимо!
![]() |
![]() |
![]() |
Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. ![]() На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! ![]() ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
-- Automatic welcomer (обговорення) 14:30, 1 березня 2021 (UTC)
Блокування 22 червня 2021
[ред. код]--Goo3 (обговорення) 20:34, 22 червня 2021 (UTC)
@Goo3 ви не уявляєте наскільки важко писати вам з телефону, але я все ж таки вимагатиму від вас прозорості, не уявляю навіщо ви приховали повідомлення яке я писав раніше, але я вбачаю ваші дії такими що не відповідають статусу адміністратора. Якщо я перейшов вам дорогу це не означає що мене можна перевіряти вдруге з власної волі, адже перша перевірка як і мало бути підтвердила що я не зв'язаний з жодним із акаунтів, хоча я навіть не згідний що перша перевірка мала право бути. Що в першій, що в другій чіткого запиту на мене не було, і ви панове ЧЮ це робили обходячи правила. По-перше я жодного разу не говорив що я отримую оплату за мої редагування, це відверта клевета на мене. По-друге якщо мене й можна зв'язати з якимось аккаунтом то явно не з оплачуваними учасниками на кшталт тих яких ви "приєднали" до мене, в мене був декілька років назад акаунт у Вікіпедії, та я давно від нього забув усі дані, до того ж він мав не більше 50ти редагувань. Дивно чому ви його сюди не прив'язали, я б нікнейм його загадав. Ваше звинувачення у ВП ЛТ до мене вважаю неумісним. По-третє і що є найважливішим, усі 4 акаунти ви заблокували в один день, а за що? За ВП ЛТ? Так воно не передбачає бану усіх акаунтів, а лише ляльок і тому мене як основного ви блокувати не мали права. А пояснень хто з чотирьох акаунтів обійшов блокування ви не дали, ТАК ЗА ЩО БУЛИ ЗАБАНЕНІ 4 АКАУНТИ? Особисто для мене очевидно що ляльководом є Романчук Максим, ви ж самі його й берете як основного управлінця акаунтами, чому мене ви сюди прив'язали я гадки не маю. Тому я вимагаю повторну перевірку. І щоб ви знали цей текст повідомлення я зберіг, не смійте його приховувати за вигаданими причинами відкриття особистих даних. --ЛютийПан
Перевищення повноважень Goo3 без жодного механізму протидії
[ред. код]@@Kisnaak, Mcoffsky, Dgho та YarikUkraine: ваше рішення на арбітражі показує наскільки ви безпомічні у вирішенні реальних конфліктів, ви надали користувачу @Goo3: таку тоталітаристичну владу з якою самі не можете впоратися. Моє блокування містить в собі купу якоїсь нісенітниці, перша перевірка встановила що все гаразд, користувач @Andriy.v: це встановив. Другий раз мене приписали до якогось ляльковода до якого особисто я не маю жодного співвідношення, так Goo3 щей встановив що я "також представився платним редактором" - це не правда я ніколи платно не редагував і не збирався. За що мене заблокували мені до цих пір не відомо, я не є учасником збору/зговору/банди і тд. куди входять @Канселяр, Scatsashes та Романюк Максим: та й ВП:ЛТ не передбачає блокування, тим більше тих акаунтів які є основними, а цей таким і являється. А ситуація з "Звіт про перевірку Wiki1992redaktion" і наступне обговорення в кнайпі це збірка подвійних стандартів та яскравий прояв ігнорування проблеми довільних перевірок паном Goo3. Чому Wiki1992redaktion де сам пан Goo3 вказує "Всі згадані ці акаунти мають 100% технічний збіг (включно з однаковою ip-адресою)" розблоковуються, а мене який і гадки не розуміє чому мене приписали до ляльководів і заблокували не зрозуміло за що ні?
- Дайме мені відповіді на такі питання:
- 1. @Goo3: згідно з яким правилом мене було заблоковано? Я не є платним редактором, я ніколи не обходив блокування, я не маю додаткових акаунтів, так за що тоді, за те що перейшов вам дорогу на СО?
- 2. @Goo3: чому ви видалили моє перше повідомлення тут на моїй СО щодо відображення вашої халатності щодо мого блокування і приховали його щоб ніхто не побачив?
- 3. @Andriy.v: що відрізняється у мене в першій і другій перевірці? Чому ви спочатку говорите що все ок, а потім слідуєте словам Goo3? Це помітив навіть Mykola7 у запиті до арбітражів "Я також отримав відповідь від чек'юзера Andriy.v, яка мене здивувала, оскільки не сходиться з тим, що там описав Goo3".
- 4. @Kisnaak, Mcoffsky, Dgho, YarikUkraine, Mykola7, AS, Yakudza, Юрко Градовський, Submajstro, Пушинко, Кучер Олексій, NickK, AlexKozur та Piramidion: скільки часу таке свавілля може продовжуватися? Чому існують подвійні стандарти для мене і для Wiki1992redaktion що відкрито платно редагує? Чому Goo3 перевіряє всіх бо йому так хочеться, без запитів щодо цього? Чому мене заблокували за ЛТ попри те що ВП:ЛТ не передбачає блокування? Чому адміністратори блокують за те що я перейшов дорогу їхніх інтересів? Чому все це замовчується та ігнорується? --ЛютийПан (обговорення) 08:08, 19 липня 2021 (UTC)
- Арбітри не мають технічної можливості отримати доступ до даних, який є у Чек'юзерів, тому об'єктивно не можуть оцінити дії жодного з чек'юзерів, не залежно від його імені. Усе, що може Арбітражний комітет в даному випадку — спиратись на слова інших користувачів, а це явно не найкращий спосіб для винесення остаточного рішення, яке не можна оскаржити. Тому рекомендація звернутися до Комісії омбудсів є найкращим варіантом, оскільки вони мають усі необхідні інструменти, щоб визначити наскільки правий чек'юзер і чи не перевищив повноваження при блокуванні. У випадку якщо ними буде встановлено невідповідність дій чек'юзера чи порушення правил, тоді АК зможе розглянути питання про зняття прапорця по суті, а не на основі голослівних заяв. Тому прощу звертатись за адресою, а не звинувачувати АК у невиконанні нехарактерних для нього робіт, бо арбітри не отримують жодних технічних переваг на іншими користувачами. --YarikUkraine (обговорення) 08:27, 19 липня 2021 (UTC)
- @ЛютийПан ваше редагування ред. № 32800723 було відкинуто й приховано згідно правила про спробу розголошення особистих даних (це вказано в історії редагувань у примітці). При першій перевірці ваш внесок викликав підозри, але технічно ви зробили його таким чином, що збігів знайдено не було. Подальші редагування також викликали підозозри, і далі ви допустилися помилки, а тому друга перевірка дала збіги, що й стало причиною блокування (ось правило). У звіті всі ці дані є, ви вкотре перефразовуєте те ж питання, відповідь на яке вже маєте. --Goo3 (обговорення) 13:16, 19 липня 2021 (UTC)