Обговорення користувача:Масіму/Архів 1

Статус зображення Зображення:Hamsa36.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Hamsa36.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. yakudza 08:50, 28 травня 2012 (UTC)

Ґімараїнш Роза, Жуау

Чому ви перейменували з неправильного на ще більш неправильний варіант? --Shawk 17:53, 30 травня 2012 (UTC)

Чому ж він неправильний, обґрунтуйте свою думку будь ласка?--Масіму (обговорення) 18:06, 30 травня 2012 (UTC)

По-перше, щодо написання, потрібно притримуватись правил нашого розділу ВП, тобто португальські імена записуються в порядку І П1 П2, а не П1 П2, І. По-друге, щодо послідовності передачі імен з порт. мови, якщо ви не бачите носовий голосний в імені João — Жуау, то чому в прізвищі він помітний Guimarães — Ґімараїнш, бо ніякої іншої н там не помітно... Тобто має бути Жуан Гімараїнс Роза, чи можливо є якісь зауваження? --Shawk 18:25, 30 травня 2012 (UTC)

Щодо правил нашого розділу ВП згоден. Звернув увагу що не додав імені коли переглядав російську статтю, тому й написав у такому порядку. Дякую, що вказали на помилку. Щодо другого зауваження — в статті 2 варіанти написання імені. В португальській мові дифтонги «ão» та «ãe» передають назалізацію цих звуків. Тому перекладачі інколи пишуть із назальною буквою «н», а деякі передають цей звук, як «ау» (на мою скромну думку це доцільніше). Особисто я в подібних статтях намагаюсь давати два варіанти написання імен чи прізвищ.--Масіму (обговорення) 18:44, 30 травня 2012 (UTC)

Може спочатку обговорили б? Не маю більше сил комусь щось доказувати, через то ваше «доцільніше» в нашій вікіпедії, як і в країні, панує анархія (що плутають з демократією). Вибачте за різкі висловлювання. --Shawk 18:53, 30 травня 2012 (UTC)

По-перше, анархія у Вікіпедії панує не через мене, не говорячи вже про країну. По-друге, хіба зараз ми не обговорюємо дану статтю? Якщо у Вас немає бажання щось доводити, це й не потрібно. Але якщо ви вже вирішили щось обговорити то... Проте воля Ваша. Я ж висловив тільки свою думку. З повагою,--Масіму (обговорення) 19:04, 30 травня 2012 (UTC)

Тиждень Біблії

Якщо ви зацікавлені, щоб одна із статей Тижня отримала статус "добра" зверніть увагу на статтю Жінка, зодягнена в сонце, яка номінується на добру.--Учитель ^Обг 21:09, 30 травня 2012 (UTC)

Ваші виправлення не принципові, але чим ви керуєтесь? Мені попередній варіант подобається більше: була черговість- ліворуч, праворуч.--Учитель ^Обг 17:17, 31 травня 2012 (UTC)

Я розумію, що зберігалась черговість, але ж

• ці пункти прикриті малюнком і тому це виглядає не зовсім естетично. Та й загалом це втрачає сенс — бо тоді не видно виділення речень цими значками.--Масіму (обговорення) 17:44, 31 травня 2012 (UTC)

ірландська міфологія: дубль два

привіт! на Ваш розсуд, звісно

• вступ: 1) чому посилання на кельтів? а не на кельтську міфологію? далі по тексту це теж є… 2) «Цикл Фінна» - цикл пишемо з великої? 3) речення: «Міфи були записані католицькими монахами, але майже без впливу християнства залишились тільки ірландські саги, хоча й у них трапляються алюзії та ремінісценції із біблійних історій і навіть древньогрецьких міфів». не зрозуміла. переформулюю як зрозуміла, а Ви підправите, якщо що: «Міфи були записані католицькими монахами. Однак, тільки ірландські саги залишились майже без впливу християнства, хоча й у них трапляються алюзії та ремінісценції із біблійних історій і навіть древньогрецьких міфів».
• Кельтський елемент в ірландській міфології: 1) публіцистичний стиль. «до сьогодні», «як відомо», «можна згадати»… тут - список слів-паразитів; 2) уривок: «кельти були переможені Римом, і Галлія швидко романізована» - була романізована? 3) думаю, що цих богів треба вікіфікувати: «Меркурію, Аполлону, Марсу, Юпітеру, Мінерві»
• Космогонія кельтів і їх поняття про загибель світу: 1) уривок «У коментарях до «Сенхус Мор» ми дізнаємось…» краще написати, що «У коментарях до «Сенхус Мор» написано/подано/еtс»; 2) «Вважалось, що космогонічних і есхатологічних переказів було так мало у кельтів, тому що їх релігія і міфологія тиривалий час залишались на примітивному рівні» - краще написати, що «Широкова вважає, що космогонічних і есхатологічних переказів було так мало у кельтів, тому що їх релігія і міфологія тиривалий час залишались на примітивному рівні». чи на її думку…
• Походження ірландських саг: 1) «Походження ірландських саг до кінця не з'ясовано» - хто сказав? на якій сторінці, якщо друковане джерело? 2) «У будь-якому разі, запис кельтських саг, що складаються в епос, стало, мабуть, найбільшим культурним досягненням середньовічної Ірландії» - хто сказав? на якій сторінці, якщо друковане джерело? 3) «Менш давніми є «Лейнстерська книга» (поч. XII ст., Бібліотека дублінського Трініті Коледжу) і манускрипт Ролінсон а B 502 (Rawl.)» - таке відчуття, що має бути «манускрипт Ролісона». не спец, середньостатистичний читач, звісно) 4) «Лінгвістичний аналіз показує, що деякі прозові уривки датуються VII століттям, а деякі з віршів могли бути датованими і VI століттям» - хто його проводив? чи з якого джерела (сторінка?) наведено дані Вами? 5) Викрадення бика з Куальнге - зазвичай у Вас назви наведені у лапках. ця - без. так має бути? 5) «…особливо враховуючи, що пізніші укладачі, можливо, мали змогу користуватись нині зниклими манускриптами» - хто сказав? на якій сторінці, якщо друковане джерело?
• Цикли ірландських саг: 1) «до сьогодні»? зробіть просто «Збереглась достатньо велика кількість ірландських саг», або вставте якийсь рік; 2) а тут «цикл Фінна (Ойсіна)» уже з маленької 3) «Записані вони переважно ірландськими монахами, які бажали увіковічнити народні переклади, проте ці перекази зазнали трохи зміненої інтерпретації з християнської точки зору, а древні боги були евгемеризовані» - думка про запис монахами зустрічається надто часто. не можна про це згадати один раз, або якось переформулювати…
• Міфологічний цикл: 1) «Найбільш важливими джерелами» - мабуть, «найважливішими» звучить краще; 2) Інші саги циклу — «Видіння Енгуса», «Сватання до Етайн» і «Битва при Маг Туїред», а також одна з найвідоміших ірландських саг «Діти Ліра» — сумна легенда про те, як рідна тітка чотирьох дітей бога моря Ліра — Аої́фе (А́йфе), перетворила їх в лебедів, після того, як вийшла заміж за їх батька. 900 років мали провести у такій подобі діти Ліра і, за однією з версій легенд, прокляття скінчилося, коли в Ірландії з'явилось християнство і коли вони почули слово Боже з вуст монаха. Але після закінчення дії прокляття вони стали дуже старими і монах поспішив охрестити їх, щоб спасти їх душі. читається заскладно. переказ саги «Діти Ліра» може почати з нового речення(мо'абзац?) наприклад: «Інші саги циклу — «Видіння Енгуса», «Сватання до Етайн» і «Битва при Маг Туїред», а також одна з найвідоміших ірландських саг «Діти Ліра». Це сумна легенда про те, як рідна тітка чотирьох дітей бога моря Ліра — Аої́фе (А́йфе), перетворила їх в лебедів, після того, як вийшла заміж за їх батька. Діти Ліра мали провести у такій подобі 900 років і, за однією з версій легенд, прокляття скінчилося, коли в Ірландії з'явилось християнство і коли вони почули слово Боже з вуст монаха. Але після закінчення дії прокляття вони стали дуже старими і монах поспішив охрестити їх, щоб спасти їх душі»; 3) «Деякі дослідники називають туатів богами, хоча насправді їх важко назвати «богами», вірніше було б їх називати «напівбогами» - хто саме з дослідників? 4) «В самих сагах» - «У самих сагах»; 5) ««Книга захоплень» — псевдоісторія Ірландії, що простежує родовід ірландців в глиб часів до Ноя» - забрала б. або додала аж, але це може теж вважатися надто емоційним для енциклопедії; 5) «Старина місць» — грандіозна робота» - мо' краще «ґрунтовна», або (якщо це означення - цитата) вказати того, хто так її назвав; 6) додайте посилання на статтю «ономастика»; 7) «Вона включає в себе багато важливої інформації про персонажів і історіях міфологічний цикл» - не зрозуміла. не дуже узгоджено
• Уладський цикл (цикл Кухуліна): 1) складений... цикл складається... - тавтологія. треба десь переробити; 2) Вигнання синів Уснеха - теж не у лапках; 3) «Деякі з персонажів міфологічного з'являються в уладському, в тому ж вигляді змінила форму магії» - магії? 4) «ми» краще забрати всюди по тексту статті. так пише автор книги, статті etc, але так не пишуть в енциклопедіях…
• Цикл Фінна (Ойсіна): 1) «цей цикл саг присвячено товариству воїнів і їх задоволення від перебування» - не задоволенню? 2) «просякнутий» - якось не дуже героїчно звучить… 3) «Можливо, подібна зміна настроїв в сагах пов'язана з тим, що розквіт циклу збігається у часі з поширенням в Європі куртуазної поезії трубадурів і труверів, а також романів артурівського типу» - хто? яка сторінка?
• Королівський (історичний) цикл: 1) «Саги останнього, королівського, циклу розповідають не стільки про королів, скільки про королівства як ідею, про династії різних областей Ірландії, зміни королівських дворів і їхні долі»
• Антропогонія у ірландських кельтів: 1) «на жаль»… 2) «залишились вживих» - залишилися живими=вціліли? 3) «стали тим чарівним народом фейрі, про який існує стільки легенд»
• Ірландські міфічні істоти: 1) «Своїх духів ірландці називають «фейрі», звідси і видозмінена назва «фея», [проте? однак?] вони бувають не тільки жіночої статі» 2) «має наймення» = називається? 3) «До лісних духів» - лісових? 4) я б про кожну істоту починала писати з нового абзацу. багато тексту. зливається…
• Світогляд в ірландській міфології: на подумать - уся стаття присвячена ірландській міфології. не дуже є потреба кожного разу у заголовку про це писать. просто світогляд?
• Культ зброї: 1) Таким чином вважалось певне, що зброєю могли володіти духи, або ці духи були в самій зброї - ким вважалося? сторінка? 2) «В кельтській міфології» - У кельтській
• Культ природи: 1) «Сили природи древні ірландці заклинали з давніх-давен» - забрала б речення. несуттєве; 2) а є у Вас оригінали цих заклять?
• Культ мертвих: 1) «Вважалось, що мертві шукакють тепло сімейного вогнища вночі, для них існувало свято в переддень Дня Всіх Душ, для них залишали крихти їжі після того, як збирались їх родичі. Їжу також залишали в будинку та на могилах» - ким? сторінка? 2) «Вважалось, що на Самайн мертві приходять грітись біля вогнища, інколи їх можна було навіть побачити» - ким? сторінка?
• Стан мертвих в ірландській міфології: 1) «В міфах» - У; 2) «Наприклад в міфологічному циклі» - кома?
• Уявлення про потойбічний світ: 1) «Строго кажучи» - емоційно; 2) «З одного боку, потойбічний світ мали за морем» - був за морем? 3) «Ми бачимо»… 4) краще вікіфіковувати невідоме слово, коли воно зустрічається вперше у статті. у Вас Самайн перший раз не вікіфіковано. а аж у цьому розділі
• Магія і заклинання в ірландській міфології: 1) «Магічними практиками міг користуватись будь-хто, але тим неменш в основному ними володіли друїди, що в багатьох аспектах були вище шаманів варварських племен» - хто? сторінка? 2) «Магічними вважались і камені» - мова йде про каміння?
• Вплив ірландської міфології на культуру: «По мотивам саги» - за мотивами?

успіхів) --Antanana (обговорення) 13:00, 5 червня 2012 (UTC)

п.с. все одно проголосую ЗА, але хотілося б, щоб посилань на джерела були (принаймні) вдвічі більше. бо так я[середньостатистичний читач] маю вірити Вам. а хотіла б мати змогу сісти й перевірити сказане/написане. так мені треба читати ті шість книг повністю, а з посиланням на конкретну сторінку в них - тільки ту частину, яка викликає у мене сумніви… ну, десь так --Antanana (обговорення) 13:00, 5 червня 2012 (UTC)

Знову вітаю. Невже Ви так все педантично продивились? Нічого собі! Спробую на дещо відповісти.

не педантично се було, Ви що ;))

• Вступ: «посилання на кельтів»? Не дуже зрозумів. «Цикл» пишемо з маленької літери «Фінна (Ойсіна)» з великих. З Вашим формулюванням речення згоден (нехай буде).

там було: «до корпусу міфології кельтської». виправила посилання на кельтську міфологію;

коли починав писати ірландську міфологію, статті про кельтську міфологію ще не було.

• Кельтський елемент в ірландській міфології: «публіцистичний стиль» — така вже особливість мого «письма», я б навіть назвав його «художнім стилем». «була романізована» все вірно.
• Згоден з наступними пунктами. Хоча про написання деяких речень можна і посперечатись.
• Походження ірландських саг: 1) «Походження ірландських саг до кінця не з'ясовано» - хто сказав? Читайте трохи вище — чітко написано, що невідомо чи не вигадали (чи не перекрутили) у́сні ірландські перекази середньовічні ченці, що записували їх. Автори, що записали саги в наш час невідомі.

я розумію. статтю прочитала) але ж це не Ви сказали, що походження не з'ясоване? цю думку Ви вичитали у когось?

• Згоден з наступними пунктами.
• Цикл Фінна (Ойсіна): 1) «цей цикл саг присвячено товариству воїнів і їх задоволення від перебування» - не задоволенню? задоволенню — саме так написано в джерелах (а хто і як це розуміє — це вже інша справа).
• Згоден з наступними пунктами.
• Культ зброї: 1) Таким чином вважалось певне, що зброєю могли володіти духи, або ці духи були в самій зброї - ким вважалося? (ірландськими кельтами, тобто древніми жителями Ірландії, про них і йде мова) сторінка? (вказано нижче)
• Культ природи: 1) «Сили природи древні ірландці заклинали з давніх-давен» - забрала б речення. несуттєве; (чому несуттєве?) 2) а є у Вас оригінали цих заклять? (ні що Ви! Про них є тільки згадки в джерелах, але скажу, що коли навіть ірландські середньовічні священики вірили і не заперечували існування цих заклинань, то можливо якесь зерно правди в цьому є).

мала на увазі не українською мовою

якщо Вас цікавить ця тема гляньте сюди [[1]], можливо знайдете щось цікаве для себе.

• Магія і заклинання в ірландській міфології: 1) «Магічними практиками міг користуватись будь-хто, але тим неменш в основному ними володіли друїди, що в багатьох аспектах були вище шаманів варварських племен» - хто, сторінка (те ж саме посилання — сторінки ж я вказав.) 2) «Магічними вважались і камені» так має виглядати речення.
• Вплив ірландської міфології на культуру: «По мотивам саги» - за мотивами? Ага. Саме так — «за мотивами».

Найсуттєвіше виправлю, як буде вільний час.--Масіму (обговорення) 14:26, 5 червня 2012 (UTC)

посилання

привіт! після Месі, Ейтне. Легендарна Ірландія стоїть шаблон про російську мову. це ж помилка? бо опис книги написано українською… --Antanana (обговорення) 23:12, 6 червня 2012 (UTC)

виправив!--Масіму (обговорення) 03:10, 7 червня 2012 (UTC)

рівні

привіт! трішки змінила рівні і додала посилання на детальніше. якщо не погоджуєтесь - відкотіть --Antanana (обговорення) 22:19, 7 червня 2012 (UTC)

Привіт. Відкочувати нічого не буду, мені сподобалось. От тільки додав переходи на «алюзії» та «ремінісценції», бо цю статтю можуть читати не тільки спеціалісти філологи, але й багато інших читачів, й далеко не всі з них знають, що таке алюзія і ремінісценція та чим вони одне від одного відрізняються. Деякий час не зможу редагувати Вікіпедію і як я вже говорив, те, що обіцяв виправити — виправлю. Приємно, що існують люди, які не тільки допомагають порадами, але й самі беруться редагувати статтю, а отже вони теж хочуть щоб та отримала статус вибраної чи доброї.--Масіму (обговорення) 04:13, 8 червня 2012 (UTC)

приємно, погоджуюся. теж це помітила)) гарного Вам позавікі часопростору^^ --Antanana (обговорення) 04:34, 8 червня 2012 (UTC)

Сумніваюсь, що він буде гарний...--Масіму (обговорення) 04:41, 8 червня 2012 (UTC)

вітаю!

привіт) тепер у статті є золота зірочка. дуже сподіваюся, що Ви не вважатимете, що це вже є досягнення усіх можливих вершин… і удосконалюватимете її й надалі. успіхів --Antanana (обговорення) 12:07, 16 червня 2012 (UTC)

Приєднуюсь--Учитель ^Обг 13:29, 16 червня 2012 (UTC)

Також -- Ата ^(обг.) 16:27, 16 червня 2012 (UTC)

Дякую за всі Ваші щирі привітання та побажання. А щодо «удосконалення статті», то невже Ви все ще сумніваєтесь в мені і в моїх обіцянках? Всім успіхів.--Масіму (обговорення) 19:53, 16 червня 2012 (UTC)

ні, у Вас не сумніваюся - не голосувала б ЗА. однак, дуже свідома того, яким впливовим чинником може бути не зовсім сприятливий позавікі часопростір… тому й написала про свої сподівання. зрештою, ми живемо у ноосфері. а написане може бути (а для мене - завше є…) ще потужнішим ніж подумане чи сказане^^ --Antanana (обговорення) 20:46, 16 червня 2012 (UTC)

На жаль людське життя таке непередбачуване, що попри свої бажання та плани ми не завжди здійснюємо те, що замислили і те чого б хотіли. Чоловік крутить, а Бог розкручує, як каже прислів'я.--Масіму (обговорення) 21:10, 16 червня 2012 (UTC)

ей, так не можна) що буде, те буде, а буде те, що Бог дасть. іноді марні, здавалося б «крутіння» завершуються досить вдалим результатом. тому не варто так сумно цитувать прислів'я --Antanana (обговорення) 21:51, 16 червня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Категоризація

привіт! відмінила додавання категорії:міфологія, бо вона - загальна, а категорія:ірландська міфологія є її підкатегорією і входить до неї. у порадах пише: «Не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією» --Antanana (обговорення) 06:11, 22 червня 2012 (UTC)

привіт! дякую за пораду, запам'ятаю надалі --Масіму (обговорення) 13:07, 22 червня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Історія української філософії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Історія української філософії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:12, 10 липня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:51, 15 липня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Історія української філософії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Історія української філософії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:25, 24 липня 2012 (UTC)

Файл:000118.jpg

привіт! вибачай, що турбую. але у цього файлика↑ нема опису та автора. час створення (якщо невідомий) можна поставити «н.». наскільки я розумію, там ще має бути обґрунтування добропорядного використання. а для нього розмір - трохи завеликий… треба було б перевантажити гіршу версію --Antanana (обговорення) 17:37, 22 липня 2012 (UTC)

• Привіт! Я не знаю чи є гірша версія цього файлу. Щодо опису то додам те, що знаю. Та й не так легко виявилось підшукати потрібні «медіа» для тієї статті, вона все ж специфічніша ніж її «старша сестра» — Ірландська міфологія. --Масіму (обговорення) 17:45, 22 липня 2012 (UTC)
  • тоді я (з Твого дозволу) вивантажу цю, погіршу її, і завантажу знов. бо прийде «сіренький вовчик»… і буде не так чарівно) --Antanana (обговорення) 22:30, 24 липня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Історія української філософії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Історія української філософії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:57, 2 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:58, 2 серпня 2012 (UTC)

Обговорення Вікіпедії:Вибрані статті

привіт! Ви написали, що «Чому ніхто не повідомив про це голосування авторів подібних статей, як завше не зрозуміло» — повідомлення про голосування «висіло» у загальному оголошенні у списку спостереження. чи Ви не через нього стежите за статтями? імхо, назва була трохи завуальована:

Триває голосування щодо узгодження оцінки якості статті (вибрана/добра стаття)

але формально вважається, що Ви (як і уся решта спільноти) була повідомлена… крім того, на сторінці обговорення статті залишається інформація про хід голосування за статтю на статус доброї. інформація точно нікуди не зникла) єдине, що його ж треба якось переформулювати, бо зараз там пише:

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 10 лютого 2012 року

--antanana 05:58, 7 серпня 2012 (UTC)

Привіт! Дійсно, в останній час не слідкував ні за чим у Вікіпедії, та й тривалий час нічого не редагував (через об'єктивні причини). Я вже запропонував, що можна зробити з попереднім статусом: створити якусь примітку, що буде означати, що стаття спершу отримала статус доброї, (я вже писав у обговоренні чому це важливо) от і все. Формально всіх нас повідомили про голосування, та от практично — чи багато користувачів дійсно знали про нього? --Масіму (обговорення) 06:11, 7 серпня 2012 (UTC)

ам… ну, тут таке. писати УСІМ користувачам, навіть авторам добрих/вибраних статей - якось не прийнято. це як із прийняттям законів у державі - навіть якщо цей закон має безпосередній стосунок до Тебе, Тобі це особисто ніхто не скаже. треба читать «газети» (загальне оголошення) і слідкувать самому/самій а ставити більше інформації ніж посилання на обговорення номінації на добру на сторінці обговорення самої статті - то якось не дуже… ще більше чисто формальної роботи, імхо))) --antanana 06:24, 7 серпня 2012 (UTC)

І мертвим, і живим, і ненародженим

Просто питання, може краще більш коротку назву використати? Просто обмежитись "І мертвим, і живим, і ненародженим"? З повагою Divega (обговорення) 10:14, 13 серпня 2012 (UTC)

Я теж спершу про це подумав, але побачив що в польській Вікіпедії повна назва: pl:Do umarłych i żywych i nienarodzonych rodaków moich na Ukrainie i nie na Ukrainie list mój przyjacielski. Чому ж ми повинні скорочувати її? У нашій українській Вікіпедії існують статті зі значно довшими назвами ніж ця. Думаю, що в Ґуґлі всеодно буде показуватися ця стаття.--Масіму (обговорення) 10:25, 13 серпня 2012 (UTC)

Ваша правда. Вже ця стаття у першій пятірці за пошуком "І мертвим, і живим, і ненародженим"--Divega (обговорення) 10:30, 13 серпня 2012 (UTC)

Як пишуть "Сука-saptati" в деванагарі?

Це слово, яке ви шукаєте:

शुकसप्तति

śuka-saptati

Ви можете знайти це слово в цій веб-посиланням:

http://www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/cgi-bin/monier/serveimg.pl?file=/scans/MWScan/MWScanjpg/mw1079-zIrSAmaya.jpg

Зверніть увагу на слово "- saptati", 21 лінії до кінця третій колонці.
З повагою, Rosarino (З Росаріо, Аргентина). 12:03, 14 серпня 2012‎ (UTC)

¡Muchas gracias! --Масіму (обговорення) 12:26, 14 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:10, 17 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Історія української філософії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Історія української філософії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:22, 27 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:22, 27 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:23, 27 серпня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:46, 4 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Історія української філософії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Історія української філософії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:21, 10 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:37, 11 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:05, 30 вересня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:07, 1 жовтня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:15, 7 жовтня 2012 (UTC)

привіт)

слу, я повний шклеротик… вибач, будь ласка. сьогодні вже ні, але завтра-післязавтра — точно гляну --antanana 06:29, 11 жовтня 2012 (UTC)

п.с. це мене не виправдовує звісно, але просто якось останнім часом основний простір[статті] у мене трохи менше у полі зору…

Та нічого страшного. Це дрібниці. Все гаразд. --Масіму (обговорення) 14:19, 11 жовтня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Африканська міфологія

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Африканська міфологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:11, 12 жовтня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Кінцевий мозок

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Кінцевий мозок був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:11, 15 жовтня 2012 (UTC)

Історія української філософії

привіт! почитала трохи. так, щоб уже зовсім не затягувати…

• трохи багато загальних фраз: «звичайно», «як частина історичної свідомості нашого народу», «в наші дні», «Відомо», «видатний». коли я свою статтю на добру висувала, мені такі зауваження теж робили. я ще пригадую, що відкривала сторінку Вікіпедія:Слова-паразити і через пошук їх у статті знаходила й виправляла бажано вступ хоча б трохи сухіше/енциклопедичніше;
• у розділі «Філософія в період XV–XVIII ст» може зображення через шаблон {{фотоколонка}} оформити?
• тут десь швидше лапки мали закінчитися, імхо:

Сковорода дійшов висновку, що «коли дух людини веселий, думки спокійні, серце мирне — то й усе світле, щасливе, бажане. Оце є філософія. Саме таку філософію — філософію життя і прагнув створити „український Сократ“, гармонійно поєднуючи основоположні принципи своєї філософської творчості та власний спосіб життя»

• у зображенні лодія бажано підпис вирізати. ну, або забрати підпис у описі файлу. я трохи зменшила, бо при такому збільшенні він не дуже гарно виглядає;
• «Юркевич орієнтується на те…» все ж здається, що час має бути минулий, якщо розказувати про минуле. сковорода ж «прагнув», а не «прагне»
• якщо не помиляюся, у розділі джерела потрібно за алфавітом розміщувати;
• не можна, щоб були речення із знаками запитань. це вважається журналізмами;
• «Отже, філософська думка в Україні продовжує функціонувати як органічна складова світової філософії. Вона оптимістично дивиться в майбутнє». мені це речення зайве. реферат потребує висновків, але у статті це сприймається як узагальнення, а воно у нас у вступі зазвичай. лосський свою працю завершує як «характерні риси», але я б завершила просто періодом. без висновків та узагальнень

знаєш же, що я спершу бачу те, що в очі кидається) --antanana 12:58, 25 жовтня 2012 (UTC)

Привіт! Дякую, буду редагувати. До тебе можна буде періодично звертатись за консультацією? --Масіму (обговорення) 13:10, 25 жовтня 2012 (UTC)

так, звісно) --antanana 13:14, 25 жовтня 2012 (UTC)

А я думав, що мені вже буде зась звертатись за допомогою до адміна... Жартую звісно)). --Масіму (обговорення) 13:19, 25 жовтня 2012 (UTC)

вітаю! ред.№ 10743043 --antanana 16:21, 26 жовтня 2012 (UTC)

Дякую Нано за привітання, проте статтю ще треба трохи вдосконалити. Зізнаюсь чесно — не очікував. --Масіму (обговорення) 18:02, 26 жовтня 2012 (UTC)

ага. теж було неочікувано. у мене забрали шанс проголосувати(( правила — правилами, але я б все ж вважала, що якщо робота над статтею триває — треба дати її довести до такого стану, як сам автор вважає. ну, що є) на щастя, Ти не з тих, які «будуть на лаврах спочивать» ;) --antanana 18:47, 26 жовтня 2012 (UTC)

--Масіму (обговорення) 18:50, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ага, я влізу до вашої розмови, вибачайте:), прочитав від корки до корки статтю (не встиг написати до номінації), а тому висловлю тут своє головне зауваження — слабка вікіфікація. Можу допомогти вікіфікувати, але не раніше, ніж завтра. --Lystopad (обговорення) 19:41, 26 жовтня 2012 (UTC)

Якщо зможете допомогти буду вдячним, бо в останній час не маю натхнення. Інтернет зараз використовую, як засіб щоб відволіктись від депресивних думок , та й тільки. --Масіму (обговорення) 19:49, 26 жовтня 2012 (UTC)

хOКей відпишуся завтра ввечері --Lystopad (обговорення) 19:55, 26 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень психології

Вітаю! Щойно ви додали нову пропозицію і припустилися невеличкої помилки при додаванні. Правильно було вказати у стовпчику Статус статус як запропоновано для опрацювання бо список учасників налічує поки що 2 особи, у той час коли для проведення потрібно мінімум 3. + я рабив би вам відкласти проведення тижня на пару тижнів (вибачайте за тавтологію), бо по-перше, буде час для залучення нових учасників, а по-друге, на мій погляд, проведення одночасно 4 тематичних тижнів може зашкодити зацікавленим у них учасникам зробити максимальний внесок. Як ви думаєте? Чекаю вашої відповіді. --Lystopad (обговорення) 17:04, 21 жовтня 2012 (UTC)

Вітаю. Та я вже й сам бачу, що зацікавлених поки, що мало. Доведеться мабуть мені перенести час проведення та пошукати людей, що могли б взяти у ньому участь. --Масіму (обговорення) 18:22, 21 жовтня 2012 (UTC)

P.S. Не знаю чи зацікавить це Вас, проте запрошую і Вас, якщо має час і бажання, взяти участь у проведенні тижня. З повагою, --Масіму (обговорення) 18:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

Я б з радістю, але в цій темі мало що розумію --Lystopad (обговорення) 20:27, 21 жовтня 2012 (UTC)

Гаразд, тоді Ви проводьте свій «Місяць країн та столиць», а я поки, що буду набирати учасників для «Тижня психології». --Масіму (обговорення) 03:31, 22 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня! Щось, чесно кажучи я вас обох не розумію з тематичними тижнями... Нафіга їх тулити «з завтрашнього дня» а потім переносити терміни? Чи завтра останній день подачі заявок? Треба ж людям дати час підготуватись, підібрати матеріали, обдумати статті, якось спланувати роботу. В решті-решт, такий підхід — це «сьогодні густо, а завтра пусто». Не зрозумійте як повчання. Швидше спостереження. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:58, 29 жовтня 2012 (UTC)

І Вам доброго дня! Тиждень психології вже давненько планував провести, але від «закону підлості» нікуди не дітись — бачу, що й сам не зможу досить часу приділити тижню, принаймі зараз. Сподіваюсь з листопада зможу спокійно взятись за цю роботу. З повагою, --Масіму (обговорення) 19:00, 29 жовтня 2012 (UTC)