Обговорення користувача:Pavlo Shevelo/архів №раз/Copyright (15.04.2005—15.04.2005)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Повний архів: Обговорення користувача:Павло Шевело/АвтоАрхів
Обговорення: Обговорення користувача:Павло Шевело/архів №раз
[ред. код]

Я просто намагаюсь займати чесну та прагматичну позицію.

Розуміючи та співчуваючи Вашій прагматиці я весь час намагаюся Вам підказати, наскільки Ви ризикуєте в частині "чесності" --pavlosh 21:43, 15 Квіт 2005 (UTC)

Щодо внутрішньої концепції авторства, то механізми Вікіпедії не надають можливості для іі захисту, навіть заохочують її нівелювання, і це нормально. Приватний простір Вікіпедії обмежується Вашою користувацькою сторінкою, та й ту не можна захистити від редагувань інших без санкції Адміністратора. Це слід сприймати спокійно.

НЕПРАВДА Ваша - кажу це with all due respect!!!
Саме "механізми Вікіпедії" (значна частина їх) спеціально створені, щоб відслідковувати та опубліковувати внесок кожного - задля суспільного визнання, тобто credits. Особливо люди пишаються ініціюванням статей - походіть по сторінках користувачів, в тому числі адміністраторів англомовної версії (якщо самі не знайдете, то "у нас есть адреса" ;).
--pavlosh 21:43, 15 Квіт 2005 (UTC)
Будь ласка, публікуйте перелік тих статей, які були оформлені завдяки Вашій участі, але тут є дуже небезпечна межа, коли визнання заслуг якогось із авторів статті перетворюється в диктат такого автора над цією статтею. І в мене є підозра, що так може бути, зі всією повагою. Я ще раз кажу, що "латковість" є тим принципом Вікіпедії, йдучи проти якого Ви неодмінно програєте. Dmitry Kazany 22:17, 15 Квіт 2005 (UTC)
  • Чому Ви вирішили, що я йду проти принципів та або хочу диктату? Більше того, я буду супротивником диктату (зі сподіваннями, що пропозиція координуватися через сторінку обговорення не є диктатом, а лише способом прискорити отримання найкращого тексту за найкоротший термін з мінімумом "войнушок")!!!;
  • Я лише хочу, щоб адекватно працювали ті навмисно вбудовані в систему лічільники авторства "латочок" (складальники переліку внеску), яких є більше, ніж досить в системі і скізь є доступ до них (невже Ви про них не знаєте?) - щоб діяв принцип, щоб той, у кого на лічільнику більше внеску, має більше credits як всередині проекту, так і ззовні (в тому числі, щоб було важче співати пісень типу "ми пахалі - я і трактор" людям певного сорту;) ;
  • Якщо опублікований мною перелік (до речі, можливість зробити таку публікацію (на "своїй" сторінці") в англомовній версії подається як одне з головних обгрунтувань доцільності реєстрації) не співпадатиме з офіційними лічильниками, то як я тоді виглядатиму?
  • Межа в цих питаннях, звісно, є - як і в інших ;)
--pavlosh 23:16, 15 Квіт 2005 (UTC)

Щодо авторських прав на контент, то ми намагаємось. Але моя позиція тут - якщо джерело є суспільно важливим, при тому не є очевидно комерційно-цінним зараз, а також немає ніяких перспектив до інших шляхів його широкого публікування, зокрема в Інтернеті, то така ініціатива з нашого боку лише на краще.

З цим можна погодитися лише в тому випадку, якщо Ви вжили всіх належних і можливих засобів для отримання згоди від володарів авторських прав (очевидним чином крім випадків Public domain) відповідних джерел (тобто принаймні не дієте у них "за спиною") та якщо завжди посилаєтеся на джерело
--pavlosh 21:43, 15 Квіт 2005 (UTC)
Я не буду дискутувати з цього приводу. Формальна правда за Вами, нема питань. Посилання робляться.
Чи завжди робляться? - див., зокрема, мої запитання у вашій сторінці обговорення - "case".
Але свою позицію я змінювати не збираюсь. Dmitry Kazany 22:17, 15 Квіт 2005 (UTC)
Хм, жаль!!! Це стосується лише цього питання (авторські права), чи надалі мені та іншим взагалі нема сенсу витрачати час на дисусії з Вами? Ви дієте лише як діод, тобто самі хочете впливати на точку зору інших, а впливу на себе не допускаєте? ;) --pavlosh 23:16, 15 Квіт 2005 (UTC)

Це, наприклад, стосується УРЕ, ЕУ та ін.

Ой не впевнений, тим більше не знаю наскільки далеко простягається Ваше "та ін." та дивись вище про контакт з розпорядниками.
--pavlosh 21:43, 15 Квіт 2005 (UTC)

Зараз є неможливим підтримувати нормальну динаміку розвитку проекту та взагалі сподіватись на його існування без таких джерел наповнення. Dmitry Kazany 20:48, 15 Квіт 2005 (UTC)

Якщо неможливо навіть сподіватися, то чого вартий такий проект??? Я маю на увазі саме пряме копіювання, а не використання в у якості літературного джерела з належним посиланням. До речі, чи є відомості про те, що англомовна версія для старту скопіювала/оцифрувала Велику Британську чи щось подібне? ;)
З Encyclopaedia Britannica 1911 року зняті застереження щодо авторського права, тому деякі її фрагменти інтегровані. Але не настільки багато, щоби можна було казати про Британніку як "основу".
Тобто вони (в англомовній версії) якось (як саме?) обійшлися без того, що Ви вважаєте життєво (?) необхідним? --pavlosh 23:16, 15 Квіт 2005 (UTC)

УРЕ, якщо я не помиляюсь, за радянськими законами охоронялась авторським правом 25 років з моменту смерті автора (всього авторського колектива? Деякі статті там завізовані, але більшість статей малого обсягу без очевидного вказання авторства). Права належать видавництву ім. Бажана та ще, можливо, НАН України.

  • якщо не помиляєтесь!
  • Але ж належать досі? --pavlosh 23:16, 15 Квіт 2005 (UTC)

ЕУ-2, здається,

  • "здається"! --pavlosh 23:16, 15 Квіт 2005 (UTC)

взагалі не має такої проблеми.Dmitry Kazany 22:17, 15 Квіт 2005 (UTC)

--pavlosh 21:43, 15 Квіт 2005 (UTC)
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Pavlo_Shevelo/архів_№раз/Copyright_(15.04.2005—15.04.2005)&oldid=1363523