Обговорення користувача:AS/Євразійський Союз (29.04.2012—29.04.2012)
- Повний архів: Обговорення_користувача:AS/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:AS
Стаття носить доволі нейтральний характер, і просто перераховує становище яке займає це новоутворення у світі. Нічого більше. Якщо комусь кортить вліпити туди, - що Євразійський союз це найбільше і найпотужніше економічне об'єднання у світі, то звичайно це можна зробити, але це курям насміх. Недавно в обговоренні, один троль писав що йому неподобається що ця організація займає всього лише 2% ВВП від світового, - я йому запропонував, додавай ПКС - там буде 3%. Хтось щось додав? Іде звичайне видалення неприйнятних кимось даних, даних від ЦРУ. Я таких вандалів, щодна по 5 раз відкидаю, тут навіть обговорювати нічого.... --Petriot333 (обговорення) 18:31, 29 квітня 2012 (UTC)
- Мені важко сформулювати, що я хочу сказати: як може "інтеграційний проект" мати "становище у світі"? --ASƨɐ 18:37, 29 квітня 2012 (UTC)
- Дуже просто, Євразійський союз це утворення без кордонів (митних), із наднаціональним ЄДИНИМ керуючим органом - це їхня альернатива Європейському Союзу, який входить в УСІ статистичні організації окремим рядком. Статистику потрібно повернути, що ж це за енциклопедія без статистики? Притому, поясніть хоч одну причину чому її там не має бути? Є сумніви в достовірності? Перерахуйте. Навіщо ж видаляти? Да іще і в угоду, якомусь "козачку", який тут для цього тільки і зареєструвався... --Petriot333 (обговорення) 18:48, 29 квітня 2012 (UTC)
- Стосовно моїх коригувань: 1. реєструвавсь я зовсім не для редакції однієї статті. 2. Про яку нейтральність тут казали, коли в більшості пунктів присутня лише інформація, яка створює відверто негативне враження і позбавляє відчуття об’єктивності при її написанні. Тут зупинюся. В пункті „Становище в світі” не бачу гострої необхідності приводження даних з рейтингів представлених американськими організаціями: по-перше Україна на загальному фоні виглядає не краще, по-друге практична цінність даної інформації… прошу назвати, якщо вона є, по-третє, підтверджує тезу про суб’єктивність при написанні. Також, варто додати інформацію про те, що отримаємо за умов участі в даному проекті. Як я розумію Вікіпедія-це спільний ресурс і необхідно прийти до компромісу, який я і запропонував-зміни незначні, але критично важливі. --PHILIPS
- І що конкретно там спотворює реальність? Хочете, на Вашу думку, врівноваженої версії, хто ж не дає? Додавайте. Ви ж недодаєте, а видаляєте, підмінюючи дані. Я розумію що Вам може не подобатись мала частка ВВП ЄАС, але ж більшою вона від цього не стане. Навіщо ж видаляти? Чому Вас не турбують ті ефемерні діаграми в ру-вікі. Та повна профанація, що там взагалі від балди понамальовували? Але вас це не турбує. Щодо організацій, то не американські, а МІЖНАРОДНІ організації, даними яких послуговується увесь світ. Про що можна запросто пересвідчитись в англійській вікі. Щодо того, що Україна виглядає не краще. Так це правда, але причому тут Україна? Про Україну пишіть - Економіка України. --Petriot333 (обговорення) 21:09, 29 квітня 2012 (UTC)
- «Я розумію що Вам може не подобатись мала частка ВВП ЄАС, але ж більшою вона від цього не стане. Навіщо ж видаляти?» Я розумію що Вам може не подобатись мале значення ВВП України, але ж більшим воно від цього не стане. Навіщо ж видаляти? [1] Serg7255 (обговорення) 21:16, 29 квітня 2012 (UTC)
- А причому тут Україна???? Ви не бачите про що ця стаття? Так я Вам нагадаю - Євразійський Союз. Може ще і сюди додамо ВВП України?--Petriot333 (обговорення) 21:19, 29 квітня 2012 (UTC)
- «Я розумію що Вам може не подобатись мала частка ВВП ЄАС, але ж більшою вона від цього не стане. Навіщо ж видаляти?» Я розумію що Вам може не подобатись мале значення ВВП України, але ж більшим воно від цього не стане. Навіщо ж видаляти? [1] Serg7255 (обговорення) 21:16, 29 квітня 2012 (UTC)
- І що конкретно там спотворює реальність? Хочете, на Вашу думку, врівноваженої версії, хто ж не дає? Додавайте. Ви ж недодаєте, а видаляєте, підмінюючи дані. Я розумію що Вам може не подобатись мала частка ВВП ЄАС, але ж більшою вона від цього не стане. Навіщо ж видаляти? Чому Вас не турбують ті ефемерні діаграми в ру-вікі. Та повна профанація, що там взагалі від балди понамальовували? Але вас це не турбує. Щодо організацій, то не американські, а МІЖНАРОДНІ організації, даними яких послуговується увесь світ. Про що можна запросто пересвідчитись в англійській вікі. Щодо того, що Україна виглядає не краще. Так це правда, але причому тут Україна? Про Україну пишіть - Економіка України. --Petriot333 (обговорення) 21:09, 29 квітня 2012 (UTC)
- Стосовно моїх коригувань: 1. реєструвавсь я зовсім не для редакції однієї статті. 2. Про яку нейтральність тут казали, коли в більшості пунктів присутня лише інформація, яка створює відверто негативне враження і позбавляє відчуття об’єктивності при її написанні. Тут зупинюся. В пункті „Становище в світі” не бачу гострої необхідності приводження даних з рейтингів представлених американськими організаціями: по-перше Україна на загальному фоні виглядає не краще, по-друге практична цінність даної інформації… прошу назвати, якщо вона є, по-третє, підтверджує тезу про суб’єктивність при написанні. Також, варто додати інформацію про те, що отримаємо за умов участі в даному проекті. Як я розумію Вікіпедія-це спільний ресурс і необхідно прийти до компромісу, який я і запропонував-зміни незначні, але критично важливі. --PHILIPS
- Дуже просто, Євразійський союз це утворення без кордонів (митних), із наднаціональним ЄДИНИМ керуючим органом - це їхня альернатива Європейському Союзу, який входить в УСІ статистичні організації окремим рядком. Статистику потрібно повернути, що ж це за енциклопедія без статистики? Притому, поясніть хоч одну причину чому її там не має бути? Є сумніви в достовірності? Перерахуйте. Навіщо ж видаляти? Да іще і в угоду, якомусь "козачку", який тут для цього тільки і зареєструвався... --Petriot333 (обговорення) 18:48, 29 квітня 2012 (UTC)
Я не відчуваю певної симпатії чи антипатії до статистичних даних „частки ЄАС” Діаграми з „ефемерними данимия” зараз не публікую, бо поки намагаюсь прийти до компромісу. Відносно рейтингів: цікава добірка виходить –рейтинг, корупції, економічних свобод, демократії. Корупції-це не є об’єктивні дані, а дані відчуття корупції, Економічних свобод-розумієш, якщо цих свобод стане більше, хочаб взяти нашу країну, то як ти підтримаєм вітчизняного виробника?І напевне, остаточно втратим точне машино- і авіа-будування. Індекс демократії-сподіваюсь, що не потрібно пояснювати, що поки в нас не буде 100% присутність американських корпораій і лояльність політичних і військових еліт до політики США-ми будемо мати супертуалетне місце в даному рейтингу. І враховуючи заяву Ромні про геополітичного ворога №1, ти думаєш, що рейтинги є об’єктивні.--PHILIPS
- Об'єктивність, звичайно річ розпливчата. Але якось більше віриться організаціям в які входять під сотню країн, притому в більшості з них народ міняє владу на виборах, де не виграють з 70-90% голосів. Щодо частки тих "ефемерних діаграм", вигаданих незрозуміло ким, і намальованих взагалі повним нулем, то вони не мають ніякого відношення до України. Україна не входить в ЄАС. А "воображаріум доктора Парнаса" не є АД. Тому тобі доведеться тут сидіти роками, та охороняти ті "витвори мистецтва".--Petriot333 (обговорення) 21:54, 29 квітня 2012 (UTC)
- Краще піди опублікуй там діаграму із їхнім ВВП, а я подивлюсь скількі ти там втримаєшсья. :)--Petriot333 (обговорення) 22:00, 29 квітня 2012 (UTC)
- Щодо вітчизняного товаровиробника. 70% ахметівського експорту йде в ЄС, а не в СНД. Щодо машинобудування, якщо перерахувати на душу населення воно в Росії нижче за українське. І причина його деградації, не в ринках ексСРСР, а в деградації науки, та продуктивності праці, яка в нас лише 1\5 від країн заходу. Навіть Янукович це розуміє. Нас не ждуть ні там ні там. --Petriot333 (обговорення) 22:09, 29 квітня 2012 (UTC)
- Сподіваюсь, що ми прийшли до конценцусу: я не публікую ані зараз, ані потм діагрампроти до яких ти егативно відносишся. Але необхідно прибрати дані рейтинги, об’єктивність якиє є сумнівною.
- Стосовно стабільності влади: вона стабільна там де є вплив влади на населення, якщо він слабшає проходить зміна влади.
- Хочеш змінити десь владу-почитай підручник:) http://www.democratictransitions.net/articles/2006/revolution-orange
- --PHILIPS (обговорення) 22:39, 29 квітня 2012 (UTC)
- Хоч одне джерело, про їх сумнівність? Ти що насправді вважаєш, наприклад Білорусь - демократичною, заможною країною???? :))) Де ж тут сумнівність? Ця країна яка, до речі є членом ЄАС, - це обідрана до нитки диктаторська країна, яку порівнюють до із Північною Кореєю. Які ще докази потрібні. Так у Росії і Казахстані є нафта, вони навчились довбати дирки в землі, викачувати звідти жижу, та продавати на той же Захід. За рахунок чого і тримаються. Росія "демократична країна"??? Порівняйте наше, навіть сьогоднішнє ТВ із їхнім, таке враження ніби там із "совка вєщають". Рейтинги абсолютно достовірні. Принаймі стаття набагато достовірніша за російську. Консенсус в тому, що публікуй що вважаєш за потрібне, не видаляючи мої, адекватні зміни ніхто не чіпатиме, але і лайна тут не буде це 100%. Ті діаграми, попри те що є 100% брехнею, ще і ніякого відношення до ЄАС не мають, одне "аби да каби". Все. З повагою.... Аж самому не віриться, невже із відти попавсь якийсь із мізками користувач.., а то таке враження ніби там одні.... спроможні тільки відкрито вандалити... --Petriot333 (обговорення) 22:48, 29 квітня 2012 (UTC)
- Щодо вітчизняного товаровиробника. 70% ахметівського експорту йде в ЄС, а не в СНД. Щодо машинобудування, якщо перерахувати на душу населення воно в Росії нижче за українське. І причина його деградації, не в ринках ексСРСР, а в деградації науки, та продуктивності праці, яка в нас лише 1\5 від країн заходу. Навіть Янукович це розуміє. Нас не ждуть ні там ні там. --Petriot333 (обговорення) 22:09, 29 квітня 2012 (UTC)
Це їх власна демократія і будують вони її самі, і вимірювати її не потрібно однією ультраліберальною шкалою, тим-більше ти не знайдеш ніде, як рахують даний коефіцієнт. Якщо казати про демократію в Білорусі, про затриманих опозиціонерів-така ж ситуація була і під час акції „окупуй Вол-Стріт” в США і країнах Європи. І взагалі, можеш подивитись як змінювалась демократичність Узбекистану, при виході з ГУАМ, та інтеграції в структури СНД. Взагалі, коли прихід до влади опозиційних сил передбачає ослаблення економічних і політчних позицій країни на міжнародній арені,є неприйнятним давати опозиції більше повноважень. Не думаю, що якща представники Чечні пройдуть в парламент-то в Росії заживуть всі щасливо, цим можна пояснити мізерне придставництво ірландців в Британському парламенті. І Казахстан – країна з положенням у середній Азії, Якщо ослабне тут влада-Китай стане трохи більшим)) І якщо казати про дані рейтинги, то необхідно розуміти, що ми отримаємо після збільшення демократії і економічних свобод, які тут є можливісті і загрози та чи не буде після після підняття не декілька десятків пунктів,з нашою країною те, що трапилося з СССР.Демократія повинна бути не імпортована, а створена.--PHILIPS (обговорення) 23:53, 29 квітня 2012 (UTC)