Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/квітень 2013

Вітаю

Чому ви правите символи? Шаблон однозначно призначений саме для виправленої мною подачі голосів, тож не займайтесь хз чим. З повагою --Юрій Бобошко (обговорення) 17:12, 3 квітня 2013 (UTC)

Не зрозумів, про що ви. Я лише прибрав цифри, бо вони там не потрібні. Підсумок підводиться за аргументами, а не за кількістю голосів.--Анатолій (обг.) 20:15, 3 квітня 2013 (UTC)

commons:File:Державна премія Вірменії.gif

Звертаюсь, як до адміністратора вікісховища. Наскільки я зрозумів, за вірменським законодавством, не можна використувавати похідних робіт. Але чи можна вважати похідною роботою вирівнювання файлу і розфарбовування прапора тими ж кольорами, тільки чіткіше?--Kamelot (обговорення) 05:29, 4 квітня 2013 (UTC)

Там сама по собі ліцензія CC-BY-ND не підходить для Сховища. Тож питання скоріше в тому, чи та нагорода захищається АП.--Анатолій (обг.) 11:07, 4 квітня 2013 (UTC)

Я просто провожу аналогію. Якщо б я скопіював і переробив зображення нагороди з сайту Президента України, де б стояла CC-BY-ND, то мені глибоко по-барабану ця ліцензія, оскільки зображення підпадає під PD-UA. З вірменами складніше, я не знаю їх тонкощів. Та і пояснити англійською, щоб було зрозуміло, навряд зможу--Kamelot (обговорення) 15:49, 4 квітня 2013 (UTC)

Щодо юридичних нюансів Вірменії звернися краще до Ліонкінга.--Анатолій (обг.) 15:59, 4 квітня 2013 (UTC)

Він вже тиждень не он-лайн. Якщо на сховищі вилучать, то не будеш проти, якщо під тією ж ліцензією завантажу локально?--Kamelot (обговорення) 16:23, 4 квітня 2013 (UTC)

Т-800 (термінатор)

Слава нації! Дякую за увагу до моєї скромної роботи! Назва просто "Т-800" — не підходить: я чув щось про трактор Т-800, про якісь елекроприлади Т-800, пристрої, хімікати Т-800 чи щось такого — і це все реальні, а не вигадані речі. Отож, "Т-800" має бути статтею-контейнером із посилань на сторінки (як воно у вас тут правильно називається?) Тому одразу зробив так, як у англійців (ми, вікі-автори, послідовно НЕ повторюємо помилок росВікі, не пишемо низькоякісних статей-пустишок — і, більше того, без причини не копіюємо їхніх статей. Фу!). А оскільки мою статтю "Термінатор (персонаж)" без мого відома номінували на "добру" — то у мене зараз голова болить, як її виправити-вікіфікувати—покращити.

До речі, можете поглянути — ОСЬ ВОНО! — бо знайшлися такі капосні і безсовісні люди, які проголосували "проти" — не дивлячись на те, що більшість свідомого людства однозначно "за!". Мабуть, життя у них тяжке — або просто ненавидять а) фантастику; б) якісні статті; в) (псевдо-)наукові статті.

Коротше, доробляю цю статтю про Термінатора як персонажа (тобто про все-все-все, що стосується робота/кіборга і його феномена, а також генезу серій термінаторів і перелік художніх творів — і крапка!) — а робити шедевр із "Т-800 (термінатор)" я буду трохи пізніше (я там шаблон "Edited" приліпив, щоб ніхто не спішив покращувати без мене).

З повагою, --Brandner (обговорення) 16:58, 5 квітня 2013 (UTC)

А від мене то ви шо хочете?--Анатолій (обг.) 19:00, 5 квітня 2013 (UTC)

Тю! То це Ви?! Я думав це інший користувач, який забрів на мою сторінку випадково, виправив (щоб не сказати "помітив" статтю ;)) — і побіг далі! Перепрошую, Багатоликий Анатолію! ;))) --Brandner (обговорення) 22:02, 5 квітня 2013 (UTC)

Допомога

Привіт. Можеш поставити статтю про Януковича на позбавлення статусу доброї? Там купа недійсних посилань, жодної нейтральної точки зору, недописана, розділи розташовані хаотично, матеріал важко читати тощо, є фальшована інформація, публіцистичний стиль тощо. Загалом, подивись, і сам упевнишся. Насамперед дякую. З повагою.--Ragnarok (обговорення) 20:10, 4 квітня 2013 (UTC)

Ну ви кадри! Ну як же стаття про "Я" може бути доброю? Він же злий, як чорт! У нього скоро корону відберуть! ;)) --Brandner (обговорення) 22:04, 5 квітня 2013 (UTC)

Вулиця Шевченка

Пан (Товарищ, Господин) Ahonc, чому Ви видалили рядок про "кричущі порушення" в статті вулиця Шевченка? Ви що, місцевий житель? Чи може працюєте на користь корупціонерів?

У Вікіпедії інформація має бути підтверджена авторитетними джерелами. Ви ж написали власний умовивід користувача.--Анатолій (обг.) 09:10, 6 квітня 2013 (UTC)

Державні Будівельні Норми і Закони України для Вас не авторитетні джерела? Тоді, якими ж авторитетними джерелами користуєтесь Ви?

А шо не так? Будинок стоїть уже 5 років. Не розвалився і не збирається найближчим часом.--Анатолій (обг.) 10:00, 10 квітня 2013 (UTC)

привет из OTRS

Добрый вечер! Тебе там лично в OTRS пришло письмо - #2013031810001248, посмотри, когда будет время Rubin16 (обговорення) 17:47, 11 квітня 2013 (UTC)

Вилучення

Я не розумію в чому причина вилучення моєї сторінки , нехай він поясне , він пише не "Енциклопедичність" але це не причина. В чому саме причина напишіть будь ласка...

Але це не причина відкидати чужі редагування. Статтю можуть вилучити не раніше, ніж через тиждень. За це час, можливо, ви ще зможете його переконати.--Анатолій (обг.) 16:11, 14 квітня 2013 (UTC)

…

Ви написали це не причина відкидати чужі редагування , так яке право Bullka мав на видалення інформації на моїй сторінці ?

(поточн. • ост.) 14:36, 14 квітня 2013‎ Bulka UA (обговорення • внесок)‎ . . (порожньо) (-111)‎ . . (Сторінка очищена) (скасувати)

Ну це вже питайте його.--Анатолій (обг.) 16:29, 14 квітня 2013 (UTC)

Ще про назви кораблів

От Ви не задумуючись перейменували Таллін (протичовновий корабель) на «Таллінн (протичовновий корабель)». Такої назви у цього корабля корабля ніколи не було і не могло бути. Назва міста змінилася у грудні 1988-го. Корабель отримав назву у 1976-му. До того ж найменування кораблів міняються не постановою ВР союзних республік, а відповідним наказом міністра оборони СРСР. Це буде для вас відкриттям, але навіть на голки корабель пішов з однією буквою «Н» на борту. От такі справи. Ім'я корабля — це його власна назва. Місто Ленінград перейменували у 1991-му в Санкт-Петербург. Давайте в укрвікі цей крейсер назвемо «СПб». Якщо вже доводити до абсурду — то системно. --Pavlo1 (обговорення) 15:48, 15 квітня 2013 (UTC)

А українська назва міста Таллінн змінювалася? Це в російській мові неможливо два подвоєння у слові, в українській же такого правила нема. Тому я і перейменував. А про те, що місто перейменовували, я не знав. Можна посилання на текст постанови? Про доведення до абсурду: чому ви використовуєте «Ленінград», але «Сообразітєльний»? Обидві назви є російськими, але одну ви перекладаєте, а іншу чомусь ні. Від цього залежатиме і назва корабля «Таллин»: якщо перекладаємо (як «Ленінград»), тоді дві н, якщо тупо транслітеруємо (як «Смєтлівий»), тоді одна. P.S. У цьому списку є U762 «Рівне», то він теж має зватися «Ровно»? (місто перейменували в червні 1991)--Анатолій (обг.) 15:56, 15 квітня 2013 (UTC)

У цьому списку усі кораблі мають автентичні українські назви і не потребують додаткових дій. «Рівне» до речі до 1997 року було СДК-137. А ось цей корабель до 1997 року був «Бєзукорізнєнним». А ось цей був «Ніколаєвом» і став «Миколаєвом» з вашої легкої руки. Я принципово вже рік як не пишу статті про кораблі ВМФ СРСР аби їх хто не перекрутив курям насміх.
Щодо Талліна/Таллінна — шукайте конституцію Естонської РСР в редакції від 7.12.1988. Українською — читайте джерела до цієї дати — взагалі був Талін. [1] --Pavlo1 (обговорення) 16:31, 15 квітня 2013 (UTC)

Тоді за вашою логікою «Київ» треба «Кієвом» назвати, за аналогією з «Ніколаєвом»?--Анатолій (обг.) 16:36, 15 квітня 2013 (UTC)

За моєю логікою, давно слід було прийняти відповідні стандарти щодо назв таких статей. А зараз ніякої логіки нема — хто як хоче так і д...аруйте обзиває — перегляньте категорії кораблів і суден. Коли доходить до повного абсурду — змушений втручатись. Зараз саме такий випадок. --Pavlo1 (обговорення) 16:44, 15 квітня 2013 (UTC)

Так я ж якраз і привів до одного виду, а то була частина перекладених, а частина транслітерованих.--Анатолій (обг.) 16:47, 15 квітня 2013 (UTC)

Але вибрали для цього найгірший варіант. 1. Частина на частину залишилось. 2. Перейменовані назви є неверифікуємими, тобто вигаданими. Якщо ми назвемо статтю «Титанік» як Титанічний (пароплав) ніхто інформацію про «Титаніка» там шукати не буде. А в статті «Тямущий» — інформацію про «Смєтлівого» («Сметливого»). 3. Назви авіаносних кораблів «Київ», «Ленінград», «Мінськ» тощо — це ще допустимо, бо верифікуємо українськими серйозними джерелами (нетривіальні кораблі — про них багато писано). А про «Гремящих», «Бєззавєтних» та ін. в українській літературі зеро (публіцистику не рахуємо — там як у вікіпедії кожен ховраха агроном — скільки авторів, стільки й варіацій). «Керч», «Очаков», «Азов» — 50/50: обирай що заманеться. --Pavlo1 (обговорення) 17:11, 15 квітня 2013 (UTC)

Запити на вікісховиську

Анатолій Гончаров як ти собі уявляєш письмовий дозвіл підписаний Bulka UA? --Bulka UA (обговорення) 16:36, 11 квітня 2013 (UTC)

Мовчки. Можете підписатися як Володимир Федотов. Я зрозумію.--Анатолій (обг.) 16:39, 11 квітня 2013 (UTC)

Зразок будь ласка. --Bulka UA (обговорення) 17:17, 11 квітня 2013 (UTC)

ВП:Дозволи читав?--Анатолій (обг.) 21:30, 11 квітня 2013 (UTC)

Створювати доброзичливу атмосферу читав. --Bulka UA (обговорення) 21:53, 11 квітня 2013 (UTC)

Як ти й радив Толік прочитав ВП:Дозволи, а також Commons:Permission. Тепер поясни мені на підставі чого ти звернувся за дозволом? Ти маєш сумніви щодо авторства? Чи може ніяк не можеш пов'язати обліковий запис KulturKontaktVolhynia на Commons і Bulka UA на Вікіпедії? --Bulka UA (обговорення) 20:07, 16 квітня 2013 (UTC)

Уже не маю. Питання закрите.--Анатолій (обг.) 20:08, 16 квітня 2013 (UTC)

Це відповідь лише на одне питання. Будь ввічливим і потрудися дати відповідь також і на перше: на підставі чого ти звернувся за дозволом? --Bulka UA (обговорення) 20:25, 16 квітня 2013 (UTC)

Хто б казав про ввічливість. Сумнів виник тому що вказаний автор зображення відрізняється від ніка завантажувача.--Анатолій (обг.) 20:28, 16 квітня 2013 (UTC)

І ти переплутав качку з бобром бо не переглядав історію редагувань? Втратив нюх чи прикидаєшся? --Bulka UA (обговорення) 20:35, 16 квітня 2013 (UTC)

Фальсифікація моєї позиції

«Анатолій (Ahonc) вже не має аргументів, і, можливо, тому бачить ситуацію у якомусь, його ж словами, «божевільному» світлі, сприймає мою позицію зовсім перекручено, але двічі підряд викладає своє сприйняття як незаперечний факт, тобто фальсифікує справжню мою позицію. Можливо, це рецидив злого тролінгу» (diff).

Нехай з тролем фахівці розбираються, я пас.

— Юpiй Дзядuк (о • в), 09:09, 17 квітня 2013 (UTC).

Burt = Берт?

За яким таким правописом? За яким правилом? --Cosmopolite (обговорення) 21:07, 20 квітня 2013 (UTC)

Довідка:Рекомендації щодо транслітерування#Транскрибування англомовного тексту--Анатолій (обг.) 21:16, 20 квітня 2013 (UTC)

За цією таблицею має бути Бурт (бо звук там əː на місці u). --Cosmopolite (обговорення) 22:17, 20 квітня 2013 (UTC)

Ну принаймні ьо там точно нема.--Анатолій (обг.) 22:19, 20 квітня 2013 (UTC)

Астрономічні справи

Привіт! Глянув на тутечні розмови і навіть якось того... Незручно сюди вставляти свої 5 копійок. Але таки спробую. Я от почав про екзопланети писати. І натрапив на портал Астрономічних об’єктів. Може допоможеш із оцим шаблоном - Шаблон:Planetbox star. Ну і це.... --Nickispeaki (обговорення) 10:48, 21 квітня 2013 (UTC)

Файл:Слюсарь.jpg.

Вітаю Вас! Дякую Вам за зауваження. 22 квітня 2013 року автор фото, Деніс Кшемінський, надіслав дозвіл на використання цього файлу у Вікіпедії на permissions@wikimedia.org — Zimina 14:01, 22 квітня 2013 року

Не знайшов. Можете вказати адресу відправника або тему листа?--Анатолій (обг.) 23:52, 22 квітня 2013 (UTC)

Військовий Микільський собор

Вітаю вас, пане Ahonc. У статті Військовий Микільський собор появилось звернення щодо сумнівів стосовно нейтральності цієї статті.

Я у Вікіпедії початківець, пишу ще небагато, а тому багато чого не знаю і, звичайно ж, не розумію. А тому прошу мені дещо пояснити, підказати і навчити:

Чи це точно ви внесли дане звернення у статтю? Якщо так, то:

Чи це звернення адресоване мені, як користувачу, що вніс останні правки у статтю, чи автору статті?

Якщо мені, то що саме у вас викликало сумніви стосовно нейтральності статті?

Якщо усі мої правки викликають у вас сумніви, то чому? Якщо це ви, то ви пропонуєте чи то наказуєте ознайомитися із «відповідним обговоренням», але такого обговорення не існує! Одним словом, я не зрозумів, що ви саме мали на увазі.

Якщо ж усі мої правки викликають у вас сумніви, то було б добре пояснити, а якщо ви маєте повноваження у Вікіпедії – то скасуйте їх усі, та й край, якщо все те, що було написане до мене, не викликає у вас сумнівів. Я саме зараз добираю інформаційні матеріали з історії цього собору, і хотів ґрунтовно доповнити та із вашою допомогою поліпшити статтю, то ваші підказки були би дуже доречними.

З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:43, 25 квітня 2013 (UTC)

Зауваження до поточного тексту. Епітети типу «ставленик Сталіна» в енциклопедії вживати неварто. Можна було просто написати, що він секретар обкому.--Анатолій (обг.) 19:49, 25 квітня 2013 (UTC)

Перепрошую, пане Анатолію, але тепер я вже нічого не розумію. Або ви пишете одне, я в мене комп’ютер читає зовсім інше, або це переписка в стилі кінофільму Райкіна "Волшебная сила искусства" - я вам про одне, а ви мені – про п’ятнадцяте! До чого тут Сталін? Ні в статті про Військовий Микільський собор, ні в нашій переписці – жодного натяку на нього! Якщо йдеться про якісь інші епітети - пишіть, про які - я, або ж ви, або ми з вами усе виправимо! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:24, 26 квітня 2013 (UTC)

Ще раз перепрошую, шановний пане Анатолію. Я просто неуважний – не замітив у статті Військовий Микільський собор рядків про отого «паразита» Сталіна, не завдяки якому, а всупереч якому «низькокультурні», замучені голодом, обідрані і одурені «ріпою комунізму» народи СРСР перемогли оту фашистську «висококультурну» і високорозвинену наволоч у Великій вітчизняній війні.

Мою неуважність і те, що я не замітив той «епітет», може оправдати те, що не я приписав отой "епітет" Постишеву – ще одній «сталінській шістці», одуреній і знищеній ним же.

Вашу позицію про необхідність вилучення чи редагування тих рядочків гаряче підтримую – у Вікіпедії не повинно бути ні емоцій, ні «епітетів», навіть якщо вони є у авторитетних першоджерелах. І надіюсь, що ви схвалите мої переконання, що у цій же Вікіпедії слід підправляти помилки, дурість і недоречності чи навіть і «брехню», якими так і «пістрять» ці авторитетні першоджерела. Не подумайте нічого поганого – я тільки про те, що правити слід і першоджерела – візьміть хоча б державні термінологічні стандарти України! Якщо матимете час та наснагу, і хочете краще зрозуміти, що я маю на увазі – заглянуть до сторіночки Обговорення користувача:Shkod#Метр на секунді, та ще й в квадраті?. А може я і неправий?

І дай Боже здоров’я «супер-автомобільному» користувачеві із «державним реєстраційним номером» AMY 81-412, який це підправив і зробив ще ряд гарних правок, що додало статті енциклопедичності.

Я дуже стараюся, щоб у моїх статтях не було ні «епітетів», ні емоцій, які із мене «так і пруть»! З повагою, надіями на те, що ви мене завжди підправите чи підкажете, та на плідну співпрацю у Вікіпедії, і на порозуміння. Вибачайте – може щось не те й сказав. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:27, 28 квітня 2013 (UTC)

Файл:Готель "Турист".JPG

Вітаю. У Вікіпедія:Проект:Миколаївська весна/Усі фото/1 стоїть (десь 12 зверху) ця світлина київського готелю «Турист». Напевно, там має стояти світлина миколаївського готелю «Турист» з тою ж назвою файлу. --Олег (обговорення) 16:43, 29 квітня 2013 (UTC)

Виправив на прохання Агонка, перейменувавши локальний файл. --Aced^talk 21:20, 29 квітня 2013 (UTC)

Квітка Цісик

Залишив ще питання на СО Antanana. Я так і не зрозумів відмінність між завантаженими файлами. Якщо ви не проти — чекатиму відповідбь там або тут (аби їй сторінку не засмічувати) --Pavlo1 (обговорення) 10:56, 30 квітня 2013 (UTC)

Джерела джерел в статті вказувати не потрібно?

Серед Ваших зауважень до статей зустрічаються, як на мене, надумані. Другий раз зустрічаю Ваше «Джерела джерел в статті вказувати не потрібно». Це Ви самі придумали, чи в нас в якомусь правилі це прописано? До того ж, те, що Ви інтерпретуєте як джерела джерел є списком посилань на друковану літературу. З бронзою у Курлозькому скарбі Ви перевершили самого себе. Що за примітивний наїзд? Не змогли придумати щось покраще? Бронзові речі — це речі з бронзи, а не бронзова доба, тим більше, вони, справді всі бронзові. На жаль, довелося скасувати майже всі Ваші правки цієї статті. Даруйте, якщо не помітив і прибрав щось корисне з Ваших виправлянь — його там так мало. Будете щось виправляти — прошу робити це з обґрунтуванням. До речі, слово «клад» вживає Панас Мирний. Але нехай буде скарб — я схильний до компромісів. --Олег (обговорення) 14:38, 30 квітня 2013 (UTC)

«Клад» у словнику позначено як розмовне, щодо бронзових речей — я вирішив, що йдеться про період, якщо вони дійсно з бронзи, тоді все нормально. А чим вам не вгодила вікіфікація пізньої бронзової доби? Щодо літератури, я вважаю, що книги, які додаються в ілтературу, атвор повинен принаймні сам, якщо не читати, то бачити в очі. А ви просто скопіювали літературу з Енциклопедії історії, яка є джерелами для тієї статті, такий фокус у конкурсних статтях часто роблять, якщо треба зробити вигляд, що в статті багато джерел. Щодо посилання на ЕІУ, то я його скопіював, як написано за відповідним посиланням.--Анатолій (обг.) 14:45, 30 квітня 2013 (UTC)

Даруйте, що знизу — це випадково. Бронзова доба ділиться на пізню, ранню і середню. В самій цій статті вони вікіфіковані і, ймовірно, про них будуть статті. Стосовно літератури, то я б з Вами був би повністю солідарним, якби йшлося про джерела. Якщо Ви продивитесь мої статті, то у всіх (не тільки в конкурсних) є розділення на Джерела — на основі чого написана стаття, посилання (додаткова інформація, зазвичай з відкритих джерел) і список друкованої літератури (те, за чим можна сходити до бібілотеки і теж отримати більш повну інформацію). От Вам приклад. --Олег (обговорення) 15:10, 30 квітня 2013 (UTC)

P.S. Ось більш показовий приклад, де чітко видно, на яку літературу я спирався, коли писав, а якої немає у мене, але її корисно було б знайти і почитати. --Олег (обговорення) 15:16, 30 квітня 2013 (UTC)

А чого не оформити літературу нормально, за ДСТУ? Або шаблон {{Книга}} використати.--Анатолій (обг.) 17:31, 30 квітня 2013 (UTC)