Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/липень 2015

Про «мудрі» скасування і послідовність Ahonca

Вельмишановний Ahonc. У вас дуже коротка пам’ять. На моїй СО 5 червня ви написали, що знаходитися — це калька від російського находиться. Пізніше вже відмовляєтесь від своїх безглуздих тверджень і пишете, що ...та ніхто не заперечує, що воно українське. Де ж тоді правда? В якому випадку вам вірити?
І взагалі про самий термін «русизм». Його не вважають правильним, оскільки його можна трактувати як похідне від руський. Це означає те саме, що український, бо Україна, як відомо, мала назву Русь, а термін «руська мова» в значенні «українська» вживався ще донедавна. Застосовуючи прийняту словотворчу модель, за якою до твірної прикметникової основи подається суфікс -ізм чи -изм, ми повинні взяти твірну основу прикметника російський росій- і додати до неї суфікс -ізм, у результаті чого утвориться: росій-ізм — росіїзм. Напевно, цей термін більш відповідає істині.
Тепер щодо скасування мого редагування сторінки Вишневе (станція). У двох суміжних коротких реченнях ТРИ рази вжито слово розташована. А в реченні перед тим — ще четвертий раз! Хіба це допустимо?
Якщо ви вважаєте себе «спецом» із написання сторінок про станції залізниці, то вже давно треба було побачити і виправити ці нісенітниці. Невже не ріже вухо? Адже це ваші аргументи, що ‘’розташована’’ вживати в розумінні — географічне положення. Хіба в реченнях ЧОТИРИ рази майже підряд «розташована» вжито саме в такому контексті?
Замість того, щоб сприяти УкрВікі, заохочувати нових користувачів, ви подібними вандальними скасуваннями робите все, щоб вони розчаровувались і покидали Вікіпедію назавжди. Вам не соромно за такі дії?
Скасовуйте й надалі — ви, напевно, для цього й покликані!--Влад Карпенко (обговорення) 20:43, 30 червня 2015 (UTC)

І нащо так кричати? Це легко виправляється. А той текст взагалі додав не я.--Анатолій (обг.) 20:59, 30 червня 2015 (UTC)

Краще не "вживався ще донедавна", а "вживали ще донедавна"; не "три рази", а "тричі"; не "допустимо", а "прийнятно"; не "легко виправляється", а "легко виправити".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:36, 1 липня 2015 (UTC)

Мені також не до вподоби дієслова на -ся. --Микола Івкі (обговорення) 10:22, 1 липня 2015 (UTC)

Я думаю, що надмірна кількість слів на -ся якраз і є однією з причин, чому люди називають українську Вікіпедію калькою російської. Повністю уникнути цього неможливо, але треба намагатись підбирати властиві українській мові замінники там, де це можна зробити. Звичайно це не є єдиною формою кальки, але чи не найбільше ріже слух. Чому я, наприклад, виступаю проти "знаходитися" як синоніма "[бути] розташованим", "[бути] розміщеним", "бути" чи "перебувати", то це не лише через невідповідність значення, але й оце "ся" в кінці. Коли ми обмежуємо вживання пасивних дієслів на -ся тими випадками, де це прийнятно, ми уточнюємо механізм мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:38, 1 липня 2015 (UTC)

шо, пане Толіку, продовжуєш тролити? Як тобі не набридне втішатися з підставляння ніг іншим. От і правду пишуть - не так тії воріженьки, як милії друзі. Чи ти спецом від вікі користувачів відлякуєш? --Л. Панасюк (обговорення) 14:17, 2 липня 2015 (UTC)

Ой, Льоню, навіть не знаю, шоб я ото робив без твоїх порад.--Анатолій (обг.) 18:38, 2 липня 2015 (UTC)

Толю, Толю, тобі поради давати? Та я всі стіни порозбиваю і гороху на насіння не матиму. Проте на запитання відповіді не було. Це є мовчазне ствердження зацікавленості нєкоторих ліц у підриві української вікі відвідуваності? --Л. Панасюк (обговорення) 05:06, 3 липня 2015 (UTC)

Так і не зрозумів, що від мене хочуть. Статтю, про яку йдеться, я відразу ж виправив. А приходити до монастиря зі своїм статутом не можна, якщо ти новачок, то варто дотримуватися правил проекту, а не свої запроваджувати.--Анатолій (обг.) 06:31, 3 липня 2015 (UTC)

ех, Толя, Толя, все ви намагаєтеся перевернути догори дригом. Вікі взагалі-то не монастир, і ходити до нього зі своїм уставом - це предковічна звичка етносу, до якого ви так чомусь так тяжієте. А правилами проекту не є впроваджувати свою, Толіка, точку зору, як правила проекту і правила правопису, --Л. Панасюк (обговорення) 10:16, 4 липня 2015 (UTC)

Рита Леві-Монтальчині

Див. статтю. --Микола Івкі (обговорення) 10:14, 1 липня 2015 (UTC)

Закон, а не законопроект

Законопроект стає законом одразу після прийняття. Регламент ВРУ:

Глава 22

ПІДГОТОВКА ПРИЙНЯТИХ ЗАКОНІВ ДО НАПРАВЛЕННЯ НА ПІДПИС ПРЕЗИДЕНТУ УКРАЇНИ

Стаття 130. Підготовка тексту прийнятого закону для підпису Головою Верховної Ради України

1. Текст закону, прийнятий Верховною Радою, не пізніш як у десятиденний строк оформляється головним комітетом, візується головою комітету та керівником секретаріату цього комітету чи особами, які виконують їх обов'язки, керівником юридичного підрозділу та керівником підрозділу, на який в установленому порядку покладено функцію з оформлення на підпис Голові Верховної Ради України прийнятих Верховною Радою актів, і подається на підпис Голові Верховної Ради України. Якщо текст закону завізований із зауваженнями, вони разом із текстом закону подаються Голові Верховної Ради України.

2. Голова Верховної Ради України підписує поданий на підпис закон не раніше двох і не пізніше п'яти днів з дня його подання, крім випадків, передбачених цим Регламентом.

3. У разі виявлення порушень законодавчої процедури, передбаченої цим Регламентом, наслідком чого може бути скасування результатів голосування, а також у разі подання на підпис Голові Верховної Ради України тексту закону, не ідентичного тексту законопроекту, прийнятого Верховною Радою, народний депутат у дводенний строк може письмово звернутися до Голови Верховної Ради України з обґрунтованою пропозицією про внесення уточнень до прийнятого закону. У цьому разі Голова Верховної Ради України не підписує закон без розгляду зазначених пропозицій Верховною Радою у порядку, передбаченому цим Регламентом (стаття 48).

4. Підписаний закон Голова Верховної Ради України невідкладно направляє Президентові України.

--Amakuha 19:21, 3 липня 2015 (UTC)

Ну але він недоприйнятий. Там так і не ясно, в якому читанні прийняли. Гройсман спочатку поставив у другому читанні і в цілому, його не прийняли, потім в третьому читанні, вже під час голосування сказавши, що в цілому, а після голосування сказав «в третьому читанні проголосоване» (а не «прийнято в цілому»). Тож насправді невідомо, чи прийнятий він повністю як закон.--Анатолій (обг.) 19:29, 3 липня 2015 (UTC)

Можливо закон прийнятий з порушенням регламенту. Але АД (сайт ВРУ) вказує, що він проголосований «в третьому читанні та в цілому». --Amakuha 19:32, 3 липня 2015 (UTC)

А де ти взяв слово «контраверсійний»? Це від похідне від «контра» ? :) --Amakuha 19:44, 3 липня 2015 (UTC)

Ну contra — це латинською «протилежний». Але тут певно ти правий, поки не знайшов АД на таке написання.--Анатолій (обг.) 19:48, 3 липня 2015 (UTC)

Не видаляйте все підряд

Я не вважаю свої слова тролінгом. Навіщо Ви і їх разом видаляєте. Ви часто також вставляєте зауваження щодо мовних помилок в діалоги, які цього не стосуються. А тут ще й стосувався.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:10, 4 липня 2015 (UTC)

Якщо я вставляв на вашій СО, можете видалити їх. Там лише в перших двох репліках був стосунок до статей, далі пішов суцільний флуд і тролінг. У нас тут енциклопедія, а не соцмережа.--Анатолій (обг.) 20:11, 4 липня 2015 (UTC)

Є ще архів. Я не дарма оте все писав щоб його отак легко видаляли.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:13, 4 липня 2015 (UTC)

Ок. Заархівував: Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/липень 2015. Задоволені?--Анатолій (обг.) 20:14, 4 липня 2015 (UTC)

Так. Тільки Ви мені статистику з відкотами суттєво попсували.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:21, 4 липня 2015 (UTC)

Ну вас ніхто не просив відкочувати :P Проте я можу ще повилучати, в мене тут розділів багато ;)--Анатолій (обг.) 20:25, 4 липня 2015 (UTC)

Якщо хоча би одне моє слово видалите, то я відкочуватиму.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:29, 4 липня 2015 (UTC)

Добре, я допишу одну сторінку, потім ще повоюємо. Ви о котрій спати лягатимете?--Анатолій (обг.) 20:31, 4 липня 2015 (UTC)

Ви що спеціально в мене час забираєте з оцими своїми "повоюємо"? Я з Вами панькатись не буду.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:34, 4 липня 2015 (UTC)

Приїхали… А в мене скільки часу забрали своїми відкотами…--Анатолій (обг.) 20:40, 4 липня 2015 (UTC)

Значить досить вже.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:48, 4 липня 2015 (UTC)

Пиво для вас!

Дякую. Своєчасно. Pavlo1 (обговорення) 22:06, 13 липня 2015 (UTC)

От і добре. Як адміни захочуть банити, я їм так і скажу: та я з самим Павлом1 пиво пив ;)--Анатолій (обг.) 22:11, 13 липня 2015 (UTC)

Не допоможе. ;) --Pavlo1 (обговорення) 22:17, 13 липня 2015 (UTC)

Вексилологічні шаблони

Вітаю! Доводжу до Вашого відома, що ваш бот видаляє шаблони з прапорцями і через це шаблони стають такими, що не використовуються. Дані шаблони ніяк не порушують правила Вікіпедії і мають право на існування через їхню додаткову інформативність. Прошу вимкнути бота і дочекатись закінчення обговорень щодо їх видалення. --AlexusUkr 20:59, 15 липня 2015 (UTC)

Доводжу до вашого відома, що бот робить це навмисно. Він робить це на прохання адміністратора. З кількох тисяч населених пунктів шаблони областей уже поприбирав, претензій ніби не було. Тепер прибираю з вулиць. І не бачу причин це припиняти до закінчення місії. Претензії — до user:antanana.--Анатолій (обг.) 21:26, 15 липня 2015 (UTC)

Запити на арбітраж. Позов 39

Не доводьте до абсурду. У нас нема апеляційного комітета. А АК не буде розглядати справи трирічної давнини. Якщо вам це досі так жме — подайте новий запит. Сподіваюсь на розуміння. --Pavlo1 (обговорення) 20:29, 16 липня 2015 (UTC)

Я теж думав, що не розглядає, але ж ви взялися за них. Раз узялися, то вже розглядайте :P Звісно, відхилити позов — найкращий варіант для АК, але ж від Агонка просто так не відчепишся. Але добре, можете відкотити. Вашій каденції недовго лишилося, подам вже наступному Арбкому. Сподіваюся, вони будуть менш ліниві ;) P.S. А раз уже взялися, то доводьте справу до кінця: там ще по позову № 18 рішення не прийнято. Хоча там складніше, відхилити не вийде, бо він уже прийнятий…--Анатолій (обг.) 20:47, 16 липня 2015 (UTC)

То вже хай той закриває, хто й ці три закривав. Я не буду. Мені поточних хвата. --Pavlo1 (обговорення) 22:23, 16 липня 2015 (UTC)

Великі мітрідатські сходи ‎

Ця моя стаття не створювалася первинно для конкурсу. Прошу її туди до списка не ставити.--Білецький В.С. (обговорення) 17:58, 10 липня 2015 (UTC)

В умовах конкурсу нема процедури відкликання статті. Раджу з цим звернутися до Visem, він навіщось додав шаблон в обговорення.--Анатолій (обг.) 18:00, 10 липня 2015 (UTC)

Я її туди не ставив - отже і не "відкликаю" - повторюю : "СТАТТЯ ПОТРАПИЛА ДО СПИСКУ ВИПАДКОВО"--Білецький В.С. (обговорення) 18:02, 10 липня 2015 (UTC)

Шановний Володимире Стефановичу! Я побачив Вашу статтю, і саме тому поставив конкурсний шаблон. А так стаття потрапила за результатами, які були на кінець першого конкурсного тижня. Я так розумію, що поки стаття не оцінюється, бо вона на кінець тижня була короткою, але наприкінці має бути повний перегляд і статтю буде оцінено. Тому будемо раді бачити Ваші статті серед конкурсних. Виграші це добре, але говловне — участь! Чим більше учасників долучиться, тим краще для конкурсу, а тим більше, що у Вас ще й гарна стаття вийшла! З повагою, --visem (обговорення) 19:09, 10 липня 2015 (UTC)

Мені не подобаються правила, які мають протиріччя. З одного боку - чомусь фіксується тільки обсяг на "кінець тижня" (і це виставляється на посміховисько, хоча стаття допрацьовується і допрацьовується....), з іншого - є загальний термін до 31 серпня, здається - поки можна допрацьовувати. Не ясно... Тому цю статтю і не виставляв. Зробив би - виставив. Ви Visem поспішили. І створилася така ситуація.--Білецький В.С. (обговорення) 19:57, 10 липня 2015 (UTC)

Так, дійсно я поспішив. Просто побачив статтю і зробив швидко щоб не забутися. Подібне трапилось із моєю статею на CEE, яку не захотіли оцінювати, бо я її писав вночі при зміні дати та відповідних конкурсних тижнів, хоча все це було під час конкурсу. Але цей раз мають оцінити. Можливо тоді спробувати видалити шаблон та поставити новий, тоді бот згенерує статтю до тижня 2. Або залишити як є, а в примітках просто написати що доопрацьована і тоді її перевірять по завершенню конкурсу. --visem (обговорення) 21:14, 10 липня 2015 (UTC)

Я спершу в таблиці пробував писати що стаття доопрацьована. Але ініціатори це вичищали і повертали до 1500 байт. Щоб такого не було знімаю статтю взагалі. Не для конкурсів беру участь у Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 04:26, 11 липня 2015 (UTC)

Там наприкінці конкурсу має бути оновлена таблиця із загальною кількістю байтів. --visem (обговорення) 14:01, 11 липня 2015 (UTC)

"Наприкінці".. - чому не протягом конкурсу, по мірі доробки статті? Не розумію цих обмежень.--Білецький В.С. (обговорення) 11:11, 15 липня 2015 (UTC)

Такі умови були і в інших конкурсах. Щотижня перевіряються і статті, що були створені протягом тижня, що минув, проте проятгом усього можна статтю ще покращити і вже після завершення конкурсу її перевірять знову. Якщо ж перевіряти протягом конкурсу, то вийде, що деякі статті можуть бути первеірені раз чи навіть жодного разу, а інші — 5 разів.--Анатолій (обг.) 19:59, 15 липня 2015 (UTC)

Зрозуміло. Але виставляти повинен автор по готовності статті . А не будь-хто і коли заманеться.--Білецький В.С. (обговорення) 19:40, 18 липня 2015 (UTC)

Березенко Сергій Іванович

Привіт! Чого ти відкотив мою правку? --Nickispeaki (обговорення) 09:29, 19 липня 2015 (UTC)

Так я ж пояснив у коментарі до редагування. Вікіпедія — не бульварна преса, а енциклопедія. Щоб писати про використання адмінресурсу, треба на це мати вагомі АД. А чому не вказуєте про підкуп виборців також і з боку Корбана?--Анатолій (обг.) 09:32, 19 липня 2015 (UTC)

Ну, не все так швидко, як хотілося. Збираю джерела і АД. Телеканал Дитинець, сподіваюся, АД? Там вже є в примітках відео, зняте при багатьох свідках провідним каналом. Прикол в тому, що канал належить Атрошенку, який має безпосередній зв’язок з Кулічем та Березенком.... ;-0 Або відморозиться від цього всього Атрошенко, або .... Ну, не знаю, може він не дуже той канал і контролює, раз знімали. А про Корбана ще напишу - я й фото зробив. У нас зараз в Чернігові мало не війна йде! Корбан тоннами роздає крупу, цукор. Коротше кажучи, обох "лідерів" перегонів в нормальній демократичній країні вже давно б посадили, не те що з перегонів зняли, а у нас - "лідери". ЦВК, Порошенко і решта відповідальних за це думають, що народ все стерпить, чи що? Це таке тренування перед виборами 26 жовтня? А що ж тоді чекати?! Добровольчі батальйони будуть відстрілювати незгідних? А платити комбатам будуть олігархи за відстріл невгодних? Як, он на Закарпатті... Мдя! Після всього хочеться кудись податися в нормальну країну.--Nickispeaki (обговорення) 09:44, 19 липня 2015 (UTC)

Поставив шаблон у роботі. Завтра глянь, якщо щось не так - дай знати.--Nickispeaki (обговорення) 09:45, 19 липня 2015 (UTC)

Телеканал «Дитинець»? Уперше чую.--Анатолій (обг.) 09:48, 19 липня 2015 (UTC)

Кхм! Це специфіка України і Чернігівщини зокрема.... У нас якщо щось відбувається, то ВИКЛЮЧНО у Києві. Ну, там Львів якийсь. Ну, ладно, Донбас. Дитинець - це типу 1+1, тільки для Чернігова. У нас кілька телеканів і Дитинець - один з найпопулярніших. Власник - Атрошенко. Той що голосував за закони Януковича і входив до його коаліції. Коли влада змінилася, то вже став дружити (і то ну дуже швидко!) з наступним президентом - БПП тепер його дах... На жаль, локальні канали геть не відомі поза своєї області, Дитинець не виключення. Але він оперативно висвітлює наші місцеві новини. Бо всілякі там 1+1 до нас мо’ раз на рік приїзджають... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 10:45, 19 липня 2015 (UTC)

Сука-любов

Ви впевнені що у Самюель Сука в прізвищі наголос на першому складі? --Pavlo1 (обговорення) 17:45, 20 липня 2015 (UTC)

А яка різниця? Написання від того не змінюється.--Анатолій (обг.) 17:58, 20 липня 2015 (UTC)

Файли без машиночитабельної ліцензії

Привіт. А можеш, будь ласка, мені пояснити, чому наприклад оцей Файл:Lixus paraplecticus.jpg висить в Категорія:Файли без машиночитабельної ліцензії, коли в ньому є Шаблон:Cc-by-2.0 ? Бо хочу їх перемістити у Вікісховище, і не хочу, щоб їх звідти повидаляли. Дякую. --Helixitta (обг.) 14:36, 21 липня 2015 (UTC)

Ой, я в тих хитрих категоріях не розбираюся, спитай в Sergento чи RLuts. А зодо самого фото, опис там вже правильний, проте можна завантажити більше фото з Флікра.--Анатолій (обг.) 17:45, 21 липня 2015 (UTC)

Виявилося, цей файл вже був завантажений пару місяців тому на сховище, тому вже не актуально. --Helixitta (обг.) 17:53, 21 липня 2015 (UTC)

Проміжні вибори народних депутатів України 2015

Це ж треба було так довго думати, щоб так НЕДОЛАДНО перейменувати! ;-( Міг би для початку написати мені варіанти. Люди, ти думаєш, знають, що зараз проміжні (і що воно таке?!) вибори?! Вони знають (всі СМІ вже мало не місяць гудуть! Навіть Бібісі Україна), що вибори на ДВІСТІП’ЯТОМУ ОКРУЗІ, і ДУЖЕ мало знають, що то якісь "Проміжні вибори народних депутатів України 2015". То нащо таке робити?!--Nickispeaki (обговорення) 16:38, 26 липня 2015 (UTC)

У 2013 році теж проходили лише в 5 проблемних округах, а стаття зветься Повторні вибори народних депутатів України 2013, а виборів у 205-му окрузі може бути багато. До того ж 205-й округ не лише в Україні є. Тому така назва некоректна.--Анатолій (обг.) 16:42, 26 липня 2015 (UTC)

А до чого тут 5 округів, якщо зараз тільки в ОДНОМУ довибори? І стаття про ОДИН конкретний округ, то чого називати обезличено? Де там ІНШІ округи? І, взагалі, де ти був ці кілька днів? Що тобі саме зараз приспічило перейменовувати? Вона ж на головній вже 3 дні висить!--Nickispeaki (обговорення) 16:51, 26 липня 2015 (UTC)

У назві ПОТРІБНО, щоб був 205 округ - МАЛЕСЕНЬКА така от підсказка. Інакше - це дурня, а не назва. --Nickispeaki (обговорення) 16:39, 26 липня 2015 (UTC)

А якщо будуть ще одні в цьому році?--Анатолій (обг.) 16:43, 26 липня 2015 (UTC)

А якщо зараз сніг випаде?! Та назвем інакше, що ж ми все передбачимо?--Nickispeaki (обговорення) 16:50, 26 липня 2015 (UTC)

Я вже мовчу, що литить к чортам статистика... ;-( Ти, все-таки, будь ласка, інформуй мене, якщо будеш перейменовувати мої статті. --Nickispeaki (обговорення) 16:40, 26 липня 2015 (UTC)

Не зрозумів, яка статистика. Ти нічим не особливий серед інших, щоб я тебе попереджав.--Анатолій (обг.) 16:43, 26 липня 2015 (UTC)

Та дійсно, чого тобі когось там попереджати - краще конфлікт на рівному місці зробити! ;-(--Nickispeaki (обговорення) 16:50, 26 липня 2015 (UTC)

Ну і ЯК ти тепер вступ перепишеш?! ;-( Пиши! --Nickispeaki (обговорення) 16:41, 26 липня 2015 (UTC)

Мовчки.--Анатолій (обг.) 16:43, 26 липня 2015 (UTC)

Ну то мовчи переписуй! --Nickispeaki (обговорення) 16:50, 26 липня 2015 (UTC)

Так переписав уже ж.--Анатолій (обг.) 17:26, 26 липня 2015 (UTC)

ПС. Твоя назва явно гірша - ні слова про 205 округ (де все і відбувається). А щодо того, що округів 205 багато, то ти справді гадаєш, що зараз ЩЕ якісь 205-ті округи в укр-неті обговорюються? То до чого тут на це посилатися? Це - усталена назва, а не нашвидкоруч придумана, бо так "правильніше". --Nickispeaki (обговорення) 16:51, 26 липня 2015 (UTC)

Стаття називається ж не станом на поточний момент. Уяви, що через сотні років цю статтю будуть люди читати.--Анатолій (обг.) 17:16, 26 липня 2015 (UTC)

Питання

Шановний Анатолію! Сподіваюсь, що я правильно назвав Ваше ім’я. Звертається до Вас мешканець Кіровограда Максим Сінченко. Я новачок в Вікі. Багато що не виходить, багато чого ще не знаю. Вчора я редагував статтю «Назви Кіровограда». Сьогодні ж я побачив, що всі мої зміни були відмінені Вами. Тому звертаюсь до Вас з питанням. Як правильно і що саме треба зробити, аби ні Ви, ні будь-хто інший не відміняли мої правки? І що зробив я неправильного у вчорашньому редагуванні? Наперед дякую.

У Вікіпедії інформація базується на авторитетних джерелах і принципах нейтральної точки зору. Ви ж фактично замінили в статті одну точку зору на іншу, не навівши нових джерел. Мало того, ви прибрали інформацію про першу документальну згадку назви.--Анатолій (обг.) 06:52, 30 липня 2015 (UTC)

Шановний пане Анатолію! Дякую за відповідь! По перше я навів джерела. Використання українофілами назви Єлисавет згадується у історика Наталі Бракер Посилання: Бракер Н. Опанас Іванович Михалевич // Єлисавет. – 1992. – 8 липня. – № 5; Бракер Н. Володимир Амвросійович Менчиц // Єлисавет. – 1992. – 30 вересня. – № 10. Можливо я неправильно додав це посилання. Порадьте, як це зробити правильно. Є ще одне інтернет посилання на її статтю: Наталя Бракер Микола Федорович Федоровський. Перший український діяч м. Єлисавету. Опубліковано: За сто літ. Матеріяли з громадського і літературного життя України XIX і початків XX століття / Під ред. М. Грушевського. - К.: Держвидав України, 1928. - Кн. 3. - с. 46-49. http://library.kr.ua/elmuseum/zem/fedorovskiy/index.html Також я навів посилання на Закон УНР Українська Центральна Рада. Документи і матеріали у двох томах. Том 2. 10 грудня 1917 р. - 29 квітня 1918 р. Київ Наукова думка 1997 р. с.181-182 Можу дати ще одне посилання на Вікі https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A3%D0%9D%D0%A0_%D0%BF%D1%80%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%BB_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8 По-друге. Я дійсно прибрав інформацію про першу документальну згадку назви. Там згадується неіснуюче розпорядження від 22 березня 1764 року про створення Єлисаветградської провінції не наводячи джерел. Я можу дати Вам першоджерело - указ 22 березня 1764 року. Полное собраніе законовъ Россійской Имперіи, съ 1649 года. Томъ XVI. Съ 28 іюня 1762 по 1765. Печатано въ Типографіи ІІ Отделенія Собственной Его Императорского Величества Канцеляріи. 1830. с.657-667 Зазначений указ стосується створення з Нової Сербії та Слобідського полку Новоросійської губернії, та не стосується створення провінцій. Також указом не створювався Єлисаветградський пікінерський полк. Катерина ІІ назвала полк «Пикинерный поселенный полк». Давайте дотримуватись принципів нейтральності. Давайте пройдемо цей етап, а потом поговоримо про інші змінені мною твердження. Розміщенні в діючій версії твердження є нічим іншим, як точкою зору та не мають документального підтвердження. В мене дуже багато пропозицій по зміні цієї статті. Зараз я занотовую посилання на джерела. А в подальшому маю намір внести правки. Сподіваюсь на плідну співпрацю, Максим Сінченко.