Обговорення користувача:Albedo/ Шаблон bio-stub bio-stub (01.09.2008—01.09.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Albedo/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Albedo

{{bio-stub}}

Поясніть будь ласка користь від масового розставляння цього шаблона.--Leonst 17:04, 1 вересня 2008 (UTC)

кваліфікація вмісту--Albedo 17:05, 1 вересня 2008 (UTC)

Тобто? Я проте бачу негативні риси: засмічення списків состереження, розростання категорії «Категорія:Незавершені статті про персоналій» до величезних розмірів, надання хибної інформації про стан статті іншим користувачам.--Leonst 17:09, 1 вересня 2008 (UTC)

статті менше 10 кБ — стаби. Категорії будуть такими, як того вказуватиме вміст. Звісно, негативні риси є.--Albedo 17:11, 1 вересня 2008 (UTC)

У статті про статті-заготовки про 10 кБ інформації немає. Проте ніхто не зобов'язує користувачів розставляти шаблони. У згаданій уже статті говориться про те, що в першу чергу доробки потребують дуже малі статті, які ще називають «обманками». А розставляти ті шаблони у статті, що містять значний обсяг інформації, обормлені, вікіфіковані, мають посилання на джерела, категоризован, часто ілюстровані і по суті є нормальними енциклопедичними статтями просто безглуздо. Таким чином нівелюється сама ідея про потрібність таких шаблонів, оскільки на велетенськими категоріями працювати майже неможливо. Крім того це спотворює нормальну статтю, погіршує враження від вікіпедії у простих користувачів і відбирає час у особи, що розставляє цей шаблон. То можливо, варто зупинитись?--Leonst 17:33, 1 вересня 2008 (UTC)

пропоную обговорювати поштою/чатом. Щодо 10К — це норма для підрахунку при зрівнянні вікіпедій, я так розумію.--Albedo 17:36, 1 вересня 2008 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь у дискусію. Леонсте, по вашому оце стаб чи ні? На мою думку це стаб, бо там має бути (як і в будь-якій схожій статті) хоча б розділ «Біографія». А там описані лише досягнення. Albedo, як патролер, усе правильно робить. Але шаблон там має бути {{sportsman-stub}}.--Ahonc (обг.)

Спортивні досягнення — це основна частина біографії діючого спортсмена, крім того у даному випадку подається і інформація про інші аспекти життя спортсменки, тобто єдина «проблема» статті у тому, що ніхто не здогадався написати слово «Біографія». На мою думку такі шаблони потрібно ставити лише в екстремально малі статті, лише в цьому випадку такі заходи мають сенс, оскільки можуть спрямувати зацікавлених редакторів на перетвореняя обманок у більш-менш нормальні статті. Бо інакше, який сенс розставляти шаблони Доробити у вікіпедії, де практично всі статті є незакінченими, і будь-яку з них можна і потрібно «доробляти»?--Leonst 18:07, 1 вересня 2008 (UTC)

Біографія, це коли написано щось на кшталт «народився/лася тоді-то там-то в родині … Батько — такий-то, мати — така-то. У 7 років пішов до школи номер такий-то. У такому-то році поступив до такого-то інституту, який закінчив у такому-то році з відзнакою. Наступного року одружився з … має двох дітей…» І так далі.--Ahonc (обг.) 18:29, 1 вересня 2008 (UTC)

Як бачите плідного обговорення не вийшло: я — Вам про принципи розстановки шаблонів, Ви — мені про те що таке біографія. До речі, якщо номер школи не вказано, то це означає, що й біографія неповноцінна, в такому разі добра стаття Косаківський Леонід Григорович, має бути позбавленна свого високо звання і розжалувана до рядового стабу;)--Leonst 18:38, 1 вересня 2008 (UTC)

Для спортсменів то сі пише {{змагун-доробити}} або {{sportsman-stub}}, для письменників {{bio-lit-stub}} і т. д. Три букви не важко дописати, а от упорядкованости стане більше і ось таких дискусій можна буде уникнути. І всім буде добре. --Friend 17:55, 1 вересня 2008 (UTC)

Підтримую тезу Friend'а щодо впорядкування вмісту. Зрештою, мій невеликий внесок у тому напрямку є. Чи, можливо, нам не варто мати жаних щодо якости статей? Є якісь инші критерії, за якими можна судити щодо статті, ніж є у правилах?--Albedo 19:18, 1 вересня 2008 (UTC)

У нас є правило в якому сказано куди потрібно ставити шаблон "стаб", а раніше це правило називалось Вікіпедія:Стаття-обманка. Про жодні 10кБ там не згадується! У росвікі - аналогічно пишеться, що "так в Википедии условно называют статью, в которой отсутствует какая-то критически важная информация об описываемом объекте. Чаще всего определение «заготовка» получают статьи всего из нескольких предложений" - і знову нічого про 10 кБ. І це зрозуміло, ажде у вікіпедії всі статті можна доробляти і поліпшувати, а ці шаблони необхідні лише для занадто малих статей.--Leonst 19:49, 1 вересня 2008 (UTC)

Ну так у даному випадку відсутня біографічна інформація, яка є критично важливою.--Ahonc (обг.) 20:26, 1 вересня 2008 (UTC)

---