Обговорення користувача:Alex-engraver
 | Віківідпустка Цей користувач у віківідпустці. Очікуваний час повернення — як часу трохи вивільниться. |
Обговорення правла
[ред. код]Доброго дня, Алексе. Я бачу, що ви у Вікі-відпустці. Маю лише маленьку надію, що таки деколи маєте можливість заглянути. Чи могли б ви дати загалом вашу характеристику правилу Вікіпедія:Патрулювання у обговоренні. За два тижні загального оголошення долучились лише двоє користувачів, тому тепер пристаю персонально. Я знаю, що ви читали правило, тому зверну увагу лише на один новий принциповий момент: наразі додав пункт про автоматичне надання прав нинішнім патрульним. Вибачайте, що турбую під час відпустки. Якщо не відповісте - нічого страшного.--Сергій (обг.) 20:37, 20 вересня 2011 (UTC)
- Доброї ночі, Сергію. Передивився заново. Даруйте, якщо не усюди був уважний при читанні, виник лише єдиний коментар, який залишив на СО правила. Не певен, що зможу взяти участь у подальшому обговоренні, в середу від'їжджаю. --Alex-engraver 21:16, 20 вересня 2011 (UTC)
- Дякую за миттєву реакцію. Свіжий навіть побіжнй огляд в будь-якому разі має більше шансів виявити щось "косе", аніж мій.--Сергій (обг.) 21:20, 20 вересня 2011 (UTC)
Проект:Франція
[ред. код]--Lystopad 17:37, 14 листопада 2011 (UTC)
- Дякую за запрошення, але мої знання з даної теми навряд допоможуть зробити вагомий внесок :) --Alex-engraver 17:39, 14 листопада 2011 (UTC)
Патрулювання
[ред. код]Вітаю! Протягом найближчих місяців буде запроваджено нову систему патрулювання. Прошу Вас, як патрульного, ознайомитись із новим правилом, що регулює нові можливості патрульних. Якщо Ви згідні працювати за новим правилом, дайте про це знати на підсторінці проекту і після впровадження нової системи ваші повноваження патрульного буде продовжено.--Сергій (oбг.) 10:35, 6 січня 2012 (UTC)
- Дякую за попередження! --Alex-engraver 11:01, 6 січня 2012 (UTC)
Рефрактометр Аббе
[ред. код]Вітаю. Текст цієї статті є перекладом статті із енциклопедії Прохорова. Право на нього не може належати якомусь сайту. Будь-ласка, не рухайте більше статтю.--Звірі 11:57, 21 січня 2012 (UTC)
- А звідки це Ви взяли, що текст енциклопедії Порохова не захищено авторським правом і переклад може розповсюджуватись за CC-BY-SA 3.0? --Alex-engraver 12:00, 21 січня 2012 (UTC)
- Хоча б звідти, що сотні статей з цієї енциклопедії перекачені в ру-вікі і вже десятки в укр-вікі. І ніхто поки нічого не мав проти. Ця енциклопедія була видана ще за Радянського Союзу, тому я думаю там така ж ліцензія як і в УРЕ, наприклад.--Звірі 12:03, 21 січня 2012 (UTC)
- Ви тільки думаєте, чи знаєте і можете довести — це трохи різні речі. Видання СРСР нічого не означає, згадайте Велику радянську енциклопедію, матеріал якої захищено АП. І не могли б Ви продемонструвати кілька штук з тих сотень у РуВікі? Якщо таке дійсно є, підозрюю, що піде під ніж. --Alex-engraver 12:09, 21 січня 2012 (UTC)
- Я не можу зрозуміти, чому я повинен вам щось доводити. В росіян є вікіпроект по покриттю цього словника. В нас такого нема, точніше, цим просто займаюсь я сам. Якщо будете рухати статті, переведені з нього - поскаржусь на вандалізм.--Звірі 12:30, 21 січня 2012 (UTC)
- Пане, вікіпроект по покриттю ФЕ, а не копіювання статей з нього, як це робите Ви! Можете скаржитись, бо вандалізму з мого боку нема, а дослівний переклад, а не переказ українською неприпустимий у даному випадку. --Alex-engraver 12:37, 21 січня 2012 (UTC)
- То в чому власне неприпустимість дослівного перекладу? Енциклопедія давно вже в кількох місцях висить в інтернеті, і навіть якогось натяку нате що там права захищені там немає. І скільки ж по-вашому його захищатиме ліцензія? (якщо вона взагалі якась є?) З моменту видання праобразу - фізичного словника - пройшло вже 30 років! Ця енциклопедія давно вже повинна стати суспільним надбанням. І я їй в цьому допомагаю. --Звірі 12:46, 21 січня 2012 (UTC)
- І що з того, що висить? На заборі теж багато слів пишуть. Якщо автор статті невідомий — захист АП діє 70 років з моменту публікації. Якщо відомий, то 70 років від його смерті. У законі не відрізняють видання РФ і СРСР. --Alex-engraver 13:00, 21 січня 2012 (UTC)
- То все таки повернемось до перекладу. Якщо заміню, наприклад деякі іменники на займенники, він перестане бути дослівним? А якщо поміняю місцями слова і речення? Переклад - це як переказ своїми словами. Це ніразу не копівіо. (яке б мене не зупинило, хіба що, можливо, дало б вам підстави воювати з моїми статтями.)--Звірі 21:30, 21 січня 2012 (UTC)
- Повертаюсь до перекладу. Дивимось на Закон України Про авторське право і суміжні права: « Стаття 15. Майнові права автора … 3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: … 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; … Стаття 32. Передача права на використання твору 1. Автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.». Статті 21-25 можете передивитись, до публікації у Вікіпедії вони не мають стосунку. Хоча наразі є дикі тонкощі щодо того, хто саме правовласник — автор статті чи видавництво, яке сьогодні має назву «Большая Российская энциклопедия», але цей правовласник нікуди не подівся. —Alex-engraver 22:03, 21 січня 2012 (UTC)
- В статтях йдеться про фізичні явища і закони, на які ніякі копірайти не діють (так що немає жодної цінності яку можна "захищати" в цій енциклопедії), а те що я хотів спитати - коли переклад перестає бути перекладом а стає власним текстом? Такого критерію ніхто не придумав, отже можна цим скористатись. А взагалі, якщо вам подобається тратити свій час на захист законів що покликані пригноблювати і експлуатувати людей і збагачувати справжніх грабіжників-копірастів, то спеціально для вас тепер є оця сторінка. Очевидно, що я не збираюсь переписувати ці статті, які я сам і створив, бо, як я вже казав, мені фіолетово що вони там і де порушують, натомість бачачи Вашу стурбованість цими т.зв. "законами" про т.зв. "авторське право" думаю, що Ви отримаєте задоволення переробляючи їх. Однак попереджу, що для мене доступність знань українською мовою має вищий пріоритет ніж ті всі копірастичні штучки, тому прошу, не вилучати інформацію з статей. Я не хотів би ні з ким вести війни правок.--Звірі 02:49, 22 січня 2012 (UTC)
- В статтях є авторська подача матеріалу — краще чи гірше пояснення тощо, яке і захищається. На питання, яка мінімальна кількість змін потрібна, аби дослівний переклад став новим текстом Вам, думаю, ніхто не відповість. Але аби не було проблем, треба переказувати своїми словами, а ще краще використати два-три джерела для опису явища чи приладу — тоді й стаття ширша буде, і текст виключно Ваш. Я вчора звернувся до Oloddin аби був якийсь погляд зі сторони. Тому можете порадіти, що таким однозначним копівіо це бачиться не всім, хоча на необхідності хоч якихось змін тексту наголошується. --Alex-engraver 07:09, 22 січня 2012 (UTC)
- В статтях йдеться про фізичні явища і закони, на які ніякі копірайти не діють (так що немає жодної цінності яку можна "захищати" в цій енциклопедії), а те що я хотів спитати - коли переклад перестає бути перекладом а стає власним текстом? Такого критерію ніхто не придумав, отже можна цим скористатись. А взагалі, якщо вам подобається тратити свій час на захист законів що покликані пригноблювати і експлуатувати людей і збагачувати справжніх грабіжників-копірастів, то спеціально для вас тепер є оця сторінка. Очевидно, що я не збираюсь переписувати ці статті, які я сам і створив, бо, як я вже казав, мені фіолетово що вони там і де порушують, натомість бачачи Вашу стурбованість цими т.зв. "законами" про т.зв. "авторське право" думаю, що Ви отримаєте задоволення переробляючи їх. Однак попереджу, що для мене доступність знань українською мовою має вищий пріоритет ніж ті всі копірастичні штучки, тому прошу, не вилучати інформацію з статей. Я не хотів би ні з ким вести війни правок.--Звірі 02:49, 22 січня 2012 (UTC)
- Повертаюсь до перекладу. Дивимось на Закон України Про авторське право і суміжні права: « Стаття 15. Майнові права автора … 3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: … 5) переклади творів; 6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; 7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; … Стаття 32. Передача права на використання твору 1. Автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.». Статті 21-25 можете передивитись, до публікації у Вікіпедії вони не мають стосунку. Хоча наразі є дикі тонкощі щодо того, хто саме правовласник — автор статті чи видавництво, яке сьогодні має назву «Большая Российская энциклопедия», але цей правовласник нікуди не подівся. —Alex-engraver 22:03, 21 січня 2012 (UTC)
- То все таки повернемось до перекладу. Якщо заміню, наприклад деякі іменники на займенники, він перестане бути дослівним? А якщо поміняю місцями слова і речення? Переклад - це як переказ своїми словами. Це ніразу не копівіо. (яке б мене не зупинило, хіба що, можливо, дало б вам підстави воювати з моїми статтями.)--Звірі 21:30, 21 січня 2012 (UTC)
- І що з того, що висить? На заборі теж багато слів пишуть. Якщо автор статті невідомий — захист АП діє 70 років з моменту публікації. Якщо відомий, то 70 років від його смерті. У законі не відрізняють видання РФ і СРСР. --Alex-engraver 13:00, 21 січня 2012 (UTC)
- То в чому власне неприпустимість дослівного перекладу? Енциклопедія давно вже в кількох місцях висить в інтернеті, і навіть якогось натяку нате що там права захищені там немає. І скільки ж по-вашому його захищатиме ліцензія? (якщо вона взагалі якась є?) З моменту видання праобразу - фізичного словника - пройшло вже 30 років! Ця енциклопедія давно вже повинна стати суспільним надбанням. І я їй в цьому допомагаю. --Звірі 12:46, 21 січня 2012 (UTC)
- Пане, вікіпроект по покриттю ФЕ, а не копіювання статей з нього, як це робите Ви! Можете скаржитись, бо вандалізму з мого боку нема, а дослівний переклад, а не переказ українською неприпустимий у даному випадку. --Alex-engraver 12:37, 21 січня 2012 (UTC)
- Я не можу зрозуміти, чому я повинен вам щось доводити. В росіян є вікіпроект по покриттю цього словника. В нас такого нема, точніше, цим просто займаюсь я сам. Якщо будете рухати статті, переведені з нього - поскаржусь на вандалізм.--Звірі 12:30, 21 січня 2012 (UTC)
- Ви тільки думаєте, чи знаєте і можете довести — це трохи різні речі. Видання СРСР нічого не означає, згадайте Велику радянську енциклопедію, матеріал якої захищено АП. І не могли б Ви продемонструвати кілька штук з тих сотень у РуВікі? Якщо таке дійсно є, підозрюю, що піде під ніж. --Alex-engraver 12:09, 21 січня 2012 (UTC)
- Хоча б звідти, що сотні статей з цієї енциклопедії перекачені в ру-вікі і вже десятки в укр-вікі. І ніхто поки нічого не мав проти. Ця енциклопедія була видана ще за Радянського Союзу, тому я думаю там така ж ліцензія як і в УРЕ, наприклад.--Звірі 12:03, 21 січня 2012 (UTC)
Хімічний тиждень
[ред. код]Доброго дня! Якщо буде час і натхнення, запрошую Вас долучитись до хімічного тижня, який пройде з 21 травня по 1 червня. --Formiate (обговорення) 20:06, 15 травня 2012 (UTC)
- Красно дякую за запрошення, але час... З ним поки що геть кепсько. --Alex-engraver (обговорення) 14:36, 17 травня 2012 (UTC)
wikilinker.js
[ред. код]Вітаю! Побачив ваш скрипт Користувач:Alex-engraver/wikilinker.js написаного на кшталт російського wikilinker. Вдалося його запустити? Спробував запускати цей скрипт - відповідна кнопка на тулбарі з'являється, але нічого не робить. --Oleandr (обговорення) 12:54, 8 жовтня 2012 (UTC)
- Доброго вечора. Нажаль, не працює :( Вже давно тут не з'являвлся через певну напруженість подій в офлайні, тому можу щось переплутати, але здається справа в непортованому сюди з РуВікі RussianStemmer (див. рядок «var rustemmer = new RussianStemmer();»). Я тоді на той стеммер подивився, моїх знань з яваскрипту не вистачило для модифікації на аналіз української. --Alex-engraver (обговорення) 17:57, 8 жовтня 2012 (UTC)
- Дякую за інформацію, на всяк випадок спитаю ще в кнайпі, може хтось вже з цим розібрався, щоб не вигадувати велосипед.--Oleandr (обговорення) 05:40, 9 жовтня 2012 (UTC)
Архівування вашої сторінки обговорення
[ред. код]Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:45, 25 січня 2013 (UTC)
