Обговорення користувача:Alex Khimich/Архіви/2016/травень

Шаблон Edited у статті Файлова синхронізація

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Файлова синхронізація був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:36, 6 травня 2016 (UTC)

Щодо Файл:Alex Khimich.png

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Alex Khimich.png. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Максим Підліснюк (обговорення) 20:39, 9 травня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Це був жарт? В мене немає роздвоєння особистості, я не можу сам в себе дозволу запитати. — Alex Khimich (обговорення) 20:42, 9 травня 2016 (UTC)

Спитайте в того, хто фотографував. Я маю всі підстави вважати, що це не селфі, а отже не ви фотограф. Те ж питання стосується усіх попередніх версій цього файлу. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:48, 9 травня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Дружина фотографувала. Продовжимо театр абсурду? — Alex Khimich (обговорення) 21:22, 9 травня 2016 (UTC)

Я такий театр абсурду щодня спостерігаю в OTRS. А вам раджу почитати ВП:Дозволи --Максим Підліснюк (обговорення) 21:33, 9 травня 2016 (UTC)

ВП:НДА В мене є штатив. В крапка. Я бачу, вам немає чим зайнятись. — Alex Khimich (обговорення) 21:38, 9 травня 2016 (UTC)

Це правило звужується там, де заходить мова про юридичну складову. Вибачте, але або на ОТРС надійде дозвіл, або файл буде вилучено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:56, 9 травня 2016 (UTC)

З логотипами бачу не склалось, пішли шерстити по фото. Відправив з скриньки alex_khimich_org Таке доменне ім’я вас влаштує, чи потрібно нотаріальну довідку від реєстратора домену що воно теж моє? — Alex Khimich (обговорення)

Так і не бачу такого дозволу в системі. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:00, 10 травня 2016 (UTC)

@Максим Підліснюк: Я відправив ще вчора, має бути, перевіряйте, проте, на що дозвіл? Я розмістив запит на видалення, і вже встигли видалили. Я додам посилання в вк, або якусь фотку перезалью на Commons, содіваюсь, там не прийдеться доводити що чорне то чорне а біле то біле. Хочу все ж таки почути, для чого ось цей пафос робити було з фотографією? Наведіть конкретну аргументацію, а то якось не вкладується в голову. — Alex Khimich (обговорення) 19:08, 10 травня 2016 (UTC)

Я вас здивую, на Сховищі з авторськими правами значно жорсткіше, ніж у нас. І так цей файл був би вилучений дуже і дуже швидко як такий, що не має дозволу по формі від правовласника. Для чого? Дуже просто. Є правила, і їх слід виконувати. Особливо вони жорстокі в частині файлів, тому що тут іде юридична складова і можливі юридичні претензії до Фонду Вікімедіа (прецеденти були) --Максим Підліснюк (обговорення) 19:20, 10 травня 2016 (UTC)

Чому я, є ціла категорія таких файлів, по історії ваших правок бачу претензії тільки до мене. Неприпустимість переслідування — не схоже, проте факти річ вперта. Де це написано в правилах (лінк на АД на любий розділ Вікімедіа на будь-якій мові), що фото користувачів то є особливо хитка юридична практика? З написаного я бачу підтекст, що всі файли мають мати ОТРС де є люди, я правий? Бо пояснення "вже були прецеденти" мене, м’яко кажучи, не влаштовує. — Alex Khimich (обговорення)

Все простіше, ніж ви думаєте - ми з вами сперечались, я зайшов на вашу сторінку, побачив файл, номінував. Щодо правил - будь-ласка: ВП:ЛТ, ВП:ДОЗ, commons:Commons:OTRS, commons:Commons:Licensing. Дозвіл може дати лише правовласник. Для підтвердження дозволу використовується система ОТРС. Ні, звичайно, правовласник може і сам завантажити файл, але оскільки завантажив не правовласник, то задіюється ОТРС. Детальніше див. російську Вікіпедію (система аналогічна для усіх проектів) ru:Википедия:Получение разрешений --Максим Підліснюк (обговорення) 19:42, 10 травня 2016 (UTC)

Не розумію, до чого тут лінки на ляльки, так щоб було?

По Commons:

When contacting OTRS is unnecessary
...
"I created the file myself
it hasn't been previously published, and I am the sole owner of its copyright."
Just follow the instructions found on the Commons:Upload page, unless the image/ file is of outstanding or professional quality or there is some other reason your authorship may be doubted.

В мене немає шизофренії самому собі щось публічно дозволяти чи не дозволяти, мої дії по мому файлу comply with rules. Дивимось ваші файли, раз вже так, ткнув на першу ж обкладинку книжки, знайшов помилки і до вас зразу ж запитання:

• Файл[1]
• Чому не вказаний простір використання в шаблоні, а файл відпатрульовано?
• При чому тут авторське право США в локальній версії Вікіпедії, яка має в першу чергу працювати не порушуючи локальне законодавством?
• Увага, далі абсурд, на це можете не відповідати, це просто демагогія: де дозвіл ОТРС від видавництва «Книга Роду»? То їхній товар, вона може бути тм, і вони можуть бути не згодні з тим, щоб ви це публікували, при тому, що видання книги було узгоджене з правовласниками на твори Винниченка?

Перепрошую, але вибірковість дій на видалення після далеко не нейтральної дискусії то є переслідування, а доводити вам що я не жирафа, щоб мій файл, який не публікувався не видалили то є абсурд. А ще виявилось, що ви правила ОТРС перекручуєте на свій лад, тобто, іншими словами не знаєте їх достеменно. Маєте мій негативний голос при першій же номінації, сам номінацію створювати не збираюсь, так як керуючись здоровим глуздом це зашкодить Вікіпедії... Випад.. — Alex Khimich (обговорення) 20:15, 10 травня 2016 (UTC)

Усі версії Вікіпедії перебувають у юрисдикції США, бо їх власником є Фонд Вікімедіа, а сервера розташовані у США. Саме тому можливе добропорядне використання (як у згаданій вами книзі). ОДВ не може використовуватись для фото живих осіб. Ви не є правовласником вашого фото, бо не ви його зробили. А лінк на ляльки - щиро перепрошую, описка, посилався на ВП:ЛЗ. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:28, 10 травня 2016 (UTC)

Пане Підліснюк, бажаю вам добра та натхнення в Вікіпедії. Я лише скромний користувач, який має періоди натхнення і щось сюди і-н-к-о-л-и пише, д-у-ж-е рідко, проте, пише. Ми витратили 2 вечори на переписку ні про що. Всі ми люди і я вважаю, що постановка на видалення мого фото то була просто гаряча рука а не злий умисел, і я вам це довів. Гарного вам вечора. — Alex Khimich (обговорення) 20:39, 10 травня 2016 (UTC)

Вікізустріч у Вінниці

Доброго дня! [2] Може зайдете?--Dgho (обговорення) 21:29, 13 травня 2016 (UTC)

@Dgho: Дякую за запрошення, нажаль, робота — не вийде зайти. — Alex Khimich (обговорення)

Шаблон Edited у статті Лужна фосфатаза

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Лужна фосфатаза був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 12:15, 16 травня 2016 (UTC)

ВП:ЗПП

Вітаю! За результатами обговорення на ВП:ЗПП вам надано права патрульного та відкочувача. Бажаю продуктивної та успішної роботи! --TheStrayCat (обговорення) 00:33, 17 травня 2016 (UTC)

Попередження

"Будь ласка, не редагуйте сторінки інших користувачів без їхнього дозволу." Вікіпедія:Сторінка користувача --Буник (обговорення) 17:48, 24 травня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Лужна фосфатаза

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Лужна фосфатаза був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:34, 28 травня 2016 (UTC)

Перенаправлення

Привіт. Зверніть увагу, що перенаправлення з імен канонічного порядку на імена енциклопедичного порядку і зворотньо — не являються хибними, тому їх вилучати не слід, вони допомогають у пошуку. -- Green Zero обг 13:09, 30 травня 2016 (UTC)

@Green Zero: Добре, не питання. Проте, саме ця людина в першоджерелі, звідки ця стаття була м’яко кажучи "взята" там називається саме як П-І-Б. — Alex Khimich 13:13, 30 травня 2016 (UTC)