Обговорення користувача:Amadeus-Alex/Однозначності щодо пап (07.03.2007—07.03.2007)

Повний архів: Обговорення користувача:Amadeus-Alex/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Amadeus-Alex

Однозначності щодо пап

Папи є лиш римські, тому, навіть якщо ви й даєте у дужках імени (папа ..) не пишіть римський? навіщо унадмірнювати і без того ясні поняття?

друге: є імена, які належать лише папам, як то Пій, Боніфацій, Грегор (з певною долею відносноти, чи не так?), зараз всіх не назву, ЯКІ НЕ ВИМАГАЮТЬ У РОЗШИРЕННІ ВКАЗУВАТИ на папство їх імени для розрізнення. Тому вживайте цю позначку ЛИШЕ якщо вона конче потрібна. --A l b e d o ^® 20:56, 7 березня 2007 (UTC)

Альбедо, тут я з тобою НЕ ЗГОДЕН. Якщо вже писати папа, або папа римський, то для ВСІХ статей (як ми робимо із супутниками чи японськиими префектурами).--Ahonc^?!/_©~№? 21:16, 7 березня 2007 (UTC)

папа римський — надмірність. Щодо ВСІХ — у цьому нема потреби. А, може, є думки?--A l b e d o ^® 22:39, 7 березня 2007 (UTC)

Я просто роблю за традицією іншомовних Вікіпедій (звичайно не всіх, але в англійській, російській, італійській та ін. так). Тим більше, що в шаблоні {{папи}} вони вказуються саме в такому варіанті, а я йду за ним. Звичайно, якщо ви наполягаєте...--Amadeus-Alex 21:20, 7 березня 2007 (UTC)

Щодо рос. Вікі — не нацкращий приклад. Нам своє робить. --A l b e d o ^® 22:39, 7 березня 2007 (UTC)

Я про рос-вікі нічого не казав. Я кажу про аналогію з префектурами і супутниками. І якщо перейменовуєш статті, то зімнюй і в шаблоні посилання (щоб назва виділялася жирним)--Ahonc^?!/_©~№? 22:49, 7 березня 2007 (UTC)

Ми-бо робили переміщення, непотрібні, як на мене. Чи потрібно виділяти усіх пап приміткою папа? Мабуть, ні. Якщо там були й Олександри, то за місцем все вирішиться, адже царі/царевичі мають і матимуть примітки. А щоб ради одного папи на 300 статей (поки пап менше начебто, та все ж) тягнути примітку на усі статті?--A l b e d o ^® 22:59, 7 березня 2007 (UTC)

Думаю, треба обговорити у Вікіпедія:Іменування статей.--Ahonc^?!/_©~№? 23:51, 7 березня 2007 (UTC)

Бачу вже наполягли.:) Але, чому написано Іоанн Павло І та Іоанн Павло ІІ? Традиційно використовують ці імена в дещо українізованому варіанті.

І все ж-таки я наполягаю, що краще писати саме з титулом.--Amadeus-Alex 21:37, 7 березня 2007 (UTC)

Я вже відкинув зміни Альбеда. А стаття про Іоанна Пвла II в нас і називається Іван Павло II!--Ahonc^?!/_©~№? 22:16, 7 березня 2007 (UTC)

То було написано в шаблоні. Дякую.--Amadeus-Alex 22:25, 7 березня 2007 (UTC)