Обговорення користувача:Amakuha/Щодо статі про Фінклера (23.11.2011—23.11.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Amakuha/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Amakuha

Щодо статі про Фінклера

Шановний пане Андрію, будь ласка, поясніть протиріччя, які виникають при трактовці правил:

• у статтю додані посилання на джерела, які підтверджують інформацію про цю особу (тобто формально, стаття відповідає вимогам до статей про живих людей).
• правила ліценцування за ГНУ, відповідно до якої інформація передається у суспільне надбання в разі, якщо це не порушує авторські права.
• для написання статті про особу не потрібно її згоди.
• єдине, що можна зробити - це вилучили з переліку праць ті, які не підтверджені АД.
  З повагою, --Kharkivian 11:34, 23 листопада 2011 (UTC)

1. Формально стаття не відповідає вимогам до статей про живих людей. Ці вимоги — верифікованість, відсутність ОД, нейтральність. Деякі факти наведені у статті є конфіденційними і відсутніми у джерелах, відтак це порушення двох перших правил. Також деяка конфіденційна інформація була опублікована у статті вперше без згоди особи, тому знову-таки порушує права особи як за Українським Законодавством так і за правилами Вікіпедії.
2. Ліцензія тут зараз не GNU, а Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 Unported і це не тотожно суспільному надбанню. Справа в тому, що конфіденційна інформація не може бути одразу передана на розповсюдження за цією ліцензією, якщо початкова інформація порушувала авторські права чи публікувалася без попередньої згоди живої особи, про яку йдеться. У рамках Вікіпедії ця інформація порушувала правила Вікіпедії — була оригінальним дослідженням і не ґрунтувалася на авторитетних джерелах.
3. Згода не потрібна, за умови що уся інформація у статті береться з відкритих джерел. В даному випадку це не так.
4. Що треба зробити, це приховати усю конфіденційну інформацію у історії статті або вилучити статтю і створити на її місці нову, яка базується суто на відкритих першоджерелах. --Α.Μακυχα 13:08, 23 листопада 2011 (UTC)