Обговорення користувача:Erud/Архів/2012

Мідія

Вітаю з Новим Роком!

Хочу попросити Вас змінити назву статті Мідії на однину - Мідія. --Ykvach 11:21, 2 січня 2012 (UTC)

Дякую за привітання :) Також вітаю Вас! А чому саме Мідія, а не Мітілус, як власне і називається цей молюск? Здається, у нас так склалось, особливо у побуті, мідіями називаюсь різних їстівних молюсків (це не АД, але таких фрагментів у тенетах багато [1]). --Erud 12:27, 2 січня 2012 (UTC)

Вітаю! Бачу, що цю проблему вже й вирішили :) Тепер все зрозуміло. З біологічної точки зору Мідія - це дійсно рід Mytilus, але традиційно це слово вживається для різних двостулкових, скоріш відповідає англ. Mussel. Наразі спробую розібратись з інтервікі, бачу, що там багато плутанини. --Ykvach 08:51, 3 січня 2012 (UTC)

--Erud 14:55, 3 січня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА)

Відновіть, будь-ласка Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА) і Обговорення Вікіпедії:Кнайпа (ВМ УА) у моєму просторі. Там було кілька цікавих думок, які хотів би десь зберегти.

Не думаю, що Ви також належите до користувачів, «що спостерігають зловживання затишним простором Вікіпедії, вільної енциклопедії».

Суперечності і недовіра виникають там, де не вистачає комунікацій, і сторінка Вікіпедія:Кнайпа (ВМ УА) задумувалася як потужний канал такої комунікації і впливу спільноти на рішення, що приймаються керівними органами ВМ УА.

На мій погляд, ВМ УА зробила немалий внесок у популяризацію Вікіпедії в українському суспільстві, візьміть хоча б оце. І якщо в цифрі зростання відвідуваності в грудні 2011 до грудня 2010 (+50%) є хоча б 10% позитивного впливу ВМ УА, то на мою думку діяльність ВМ УА виправдана. --Perohanych 07:36, 5 січня 2012 (UTC)

Вітаю :) в жодному разі, не заперечую досягнень ВМ УА, а тим паче Вашого особистого внеску. Однак назріває роздратування, і аргументи ЗА таки вагомі, прецедентів в інших великих Вікі, на які варто рівнятися також немає. Відновлюю сторінки. --Erud 08:30, 5 січня 2012 (UTC)

Дякую за оцінку і відновлення сторінок. Про вагомість аргументів «За» і «Проти» можна було би посперечатися, але поважаю думку окремих користувачів, зокрема Нікка і Вашу. А способи спілкування відділень фонду зі спільнотами і впливу спільнот на рішення керівних органів відділень дійсно слід вивчати. --Perohanych 11:39, 5 січня 2012 (UTC)

Мікеланджело Буонарроті

привіт! і з новим роком! буду дуже вдячна, якщо глянете на статтю і відпишете чого їй не вистачає для того, щоб стати доброю. смачної куті! --Antanana 17:39, 5 січня 2012 (UTC)

Вітаю :) Навзаєм, і Вас із Різдвом :) ..взагалі-то я не дуже знаюся на Відродженні, так само, як і зокрема на особистості та творчості Мікеланджело спробую перечитати статтю завтра, може, з'явиться якась слушна ідея. --Erud 22:20, 5 січня 2012 (UTC)

наперед вдячна! це буде дуже добре. бо мене якраз цікавить її читабельність і спроможність (хоч трішки) зацікавити когось незацікавленого) --Antanana 23:14, 5 січня 2012 (UTC)

Туризм

Статті про туризм, які Ви повилучали - це не оригінальне дослідження. Вони чи то взяті, чи написані з підручника. А підручник — за визначенням не може бути ОД. Підручник - це книга, у якій системно викладено інформацію з певної галузі знань. При цьому ця інформація - не оригінальна, а об"єктивно віддзеркалює рівень знань у певній галузі та дає не свої особисті (оригінальні), а узагальнені і загальноприйняті тлумачення з предмету (зрозуміло, в межах певної варіативності, яку припускає дефініція). Наразі прошу або повернути всі статті з туризму, або надати правильний аргумент їх вилучення.--Білецький В.С. 17:09, 7 січня 2012 (UTC)

Вітаю :) Тут трошки змішано причини вилучення. Там де вказано ОД, там і є ОД. Ті терміни не зустрічаються більше у наукових працях, доступних он-лайн. Серед таких Нічний туризм, тривалий туризм. Вже мали справу із футболометрія та ін., здається, таких статей Вікі не потребує. --Erud 17:14, 7 січня 2012 (UTC) Суперечливі поняття, типу Зимовий туризм, Літній, точно існуючий Соціальний залишені. --Erud 17:15, 7 січня 2012 (UTC)

1. Наукові праці - часто ОД. 2. Підручники - не ОД (вище я вже пояснив - за визначенням). 3. Що стосується визначень (означень, дефініцій) - це різновид енциклопедичних знань (у всіх названих статтях є визначення, які мінімум треба залишати). 4. Джерело, зазначене у всіх статтях про туризм: Сучасні різновиди туризму : навч. посіб. / М. П. Кляп, Ф. Ф. Шандор. — К. : Знання, 2011. — 334 с. — (Вища освіта ХХІ століття). Рекомендовано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України (лист №N 1/11-4223 від 26.05.11) Рекомендовано до друку Вченою радою Ужгородського національного університету (протокол № 2 від 25.02. 2010) ISBN 978-966-346-854-9 (серія) ISBN 978-966-346-730-6 Тобто це - навчальний посібник (не ОД за визначенням). 5. Соціальний туризм стоїть на швидкому вилученні.

Вислід: Наразі прошу або повернути всі статті з туризму, або надати правильний аргумент їх вилучення.--Білецький В.С. 17:36, 7 січня 2012 (UTC)

Цілком погоджуюсь із Вами. Але для вилучених термінів немає взагалі згадок у солідних джерелах, які можна було б вважати за АД. Це раз. Звідки відомо, що статтю переписано із підручника? Джерело вказати можна будь-яке. А навіть якщо і переписано звідти, треба вилучати як копівіо. Соціальний туризм - так, стоїть на швидкому досі, бо саме через дилему: копівіо чи ні, треба або вилучити, або лишати, нехай вирішить інший адмін.

Будь ласка, не тисніть на мене. Перш за все, треба спочатку навести згадки в АД, бо наразі я бачу, що таких термінів взагалі не існує. Тому повертати статті не можна. --Erud 17:43, 7 січня 2012 (UTC)

Такі терміни взагалі то є. Все не перевіряв, але ось Вам, наприклад, "Нічний туризм": http://www.katherinemarsh.com/about_night.html , http://www.hotelierindia.com/article-8347-night_tourism_to_be_promoted_in_chandigarh/ і т.д. Можна пошукати й інші. До вияснення ситуації прошу все повернути - я спробую довести ці статті до ладу, пошукаю джерела, можливо проілюструю і т.д. --Білецький В.С. 17:49, 7 січня 2012 (UTC)

P.S. Згадав дуже показовий приклад - Французький квартал у Новому орлеані. Там взагалі життя вирує тільки уночі. Був, бачив, - був "нічним туристом" з групою донеччан.--Білецький В.С. 17:52, 7 січня 2012 (UTC)

Володимире Стефановичу, наведені лінки ну взагалі НЕ авторитетні. Не сприймайте це як особисте, але я не буду повертати явне ОД. Спочатку треба мати докази того, що поняття дійсно існує, а вже потім писати статтю (або відновлювати). Якщо вважаєте мене геть несправделивою, краще зверніться до когось ще з адмінів. P.S. «побутові», так би мовити, поняття, незначимі для Вікі. Для тривалого ж туризму взагалі не вигадаєш виправдання :)) --Erud 17:56, 7 січня 2012 (UTC)

Ви ж училися у вузі. Якщо викладач читає вам лекцію з підручника затвердженого МОН і говорить, що в даній дисципліні є такі-то терміни - то ви не вимагаєте з нього "підтверджень" - ви просто старанно нотуєте все у конспект, а потім на іспиті відповідаєте на поставлені запитання. Якщо у свій час та чи інша людина щось не дізналася, і їй здається, що такого немає - то це нічого. Але якщо адміністратор Вікіпедії ігнорує посилання на навчальну літературу - то це погано для Проекту. Є чи немає того чи іншого терміну - не вам і не мені вирішувати - просто треба "заглядати у святці" - у нашому випадку у ПІДРУЧНИК. Таке джерело наведено. Що ще? Хочете самі переконатися на інших прикладах - прогугліть Організований туризм чи ще що. Можете почитати про ru:Кук, Томас (бизнесмен) який "Прославился тем, что изобрел организованный туризм и в 1841 году открыл первое в истории туристическое агентство, сейчас известное как Thomas Cook Group." Можна й далі займатися самоосвітою (з"їздити в той же Новий Орлеан де саме нічний туризм і процвітає)... Тільки не треба огульно і "з кондачка" вилучати статті з посиланнями на Підручники і плутати їх з ОД.--Білецький В.С. 18:11, 7 січня 2012 (UTC)

Нажто підозріло, коли термін зустрічається тільки в одному єдиному підричнику. У мене також були викладачі, що таким чином намагалися "просувати" свої гіпотези та теорії. Повірте, не я одна ставила таки речі під сумнів, загалом студенти поставали проти таких речей одразу. До мене звернувся електр. листом пан Шандор, повідомлю, про що ми домовилися. --Erud 20:04, 10 січня 2012 (UTC)

Рецензія підручників - не ваша (наша) справа (це взагалі дуже поганий прецедент - тоді завтра очікувати від Не-фахівців адміністраторів "підозр"-рецензування підручників, монографій, словників тощо?). У цьому посібнику стоїть гриф МОН. Він уже не належить окремим особам, а державі - Міносвіти. Тому це авторитетне джерело (зі своїми рецензентами напевно двома докторами наук, висновком Вченої Ради відповідного профільного вузу і відповідної профільної Методичної ради з підготовки навчальної літератури. Це вичерпує питання, і що ви там домовитеся (чи не домовитеся) з другим автором Шандором не має ніякого значення. З ним можна, звичайно, випити чашечку кави, але скасувати посібник, МОН, думку рецензентів, Вченої Ради, профільної Методради (тобто все те, що робить підручник - підручником) - не можна.--Білецький В.С. 08:19, 14 січня 2012 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей

Вітаю! Долучайтеся до місячника якості необхідних статей. Зробимо Українську Вікіпедію якісною!--Krystofer 15:34, 12 січня 2012 (UTC)

Запрошення

Вітаю! У Вікіпедії стоворено портал присвячений Донецьку. Якщо можете, долучіться будь ласка до учасників проекту: Донецьк. --Антон патріот 19:21, 18 січня 2012 (UTC)

Дякую, долучилась :) --Erud 07:42, 24 січня 2012 (UTC)

Короп

Вітаю Вас! Хотів вас попросити змінити назву статті Сазан на Короп із об'єднанням історії редагувань. Коротке обговорення питання назви було на сторінці Проекту Біологія, а також Обговорення:Короп звичайний. Заперечень я не бачив, навіть навпаки (див. останній пост останньої сторінки). Також хочу попросити аналогічно об'єднати історію редагувань сторінок Сазан звичайний і Короп звичайний. В усіх випадках - перенаправлення на Короп. Дуже дякую! --Yuriy Kvach 07:25, 25 січня 2012 (UTC)

Перепрошую, вже зробили! --Yuriy Kvach 17:20, 26 січня 2012 (UTC)

Ελληνικά

Привіт! Можете порадити якісь хороші ресурси для вивчення грецької? Дякую --DixonD 18:37, 27 січня 2012 (UTC)

Втручатися не в свою справу не дуже хочу, але подивіться тут та спробуйте цей посібник. Про грецьку не скажу, але три інші, з якими працював, дають чудове початкове знання. --Microcell 20:34, 27 січня 2012 (UTC)

Вітаю :) На жаль, я системно, за підручниками, не вивчала грецьку тільки через спілкування. --Erud 17:08, 29 січня 2012 (UTC)

Файли зі статті Південний міст

Автор дав дозвіл на використання своїх фотографій. Навіщо їх було видаляти? [[2]] --AMY 16:11, 29 січня 2012 (UTC)

Вітаю :) зараз розтлумачу в обговоренні на ВП:ВИЛ. Або краще запитаю колег на ВП:ЗА. --Erud 16:46, 29 січня 2012 (UTC)

Вітаю. Загляньте сюди. --AMY 22:07, 3 лютого 2012 (UTC)

Давньогрецька філософія

Добридень! Привертаю увагу до цієї статті - її теж хочуть вилучити... Успіхів.--Білецький В.С. 12:59, 14 лютого 2012 (UTC)

Дякую :) --Erud 13:09, 14 лютого 2012 (UTC)

Щодо «ініціативної групи»

Нажаль не знаю Вашого і-мейлу, тому пишу сюди. Прочитав Вашу ідею на обговоренні щодо вилучення статті «Давньогрецька філософія». Хочу сказати, що можу надати свою допомогу. Наразі потроху переробляю статті з ЕУ, більшість з який дослівно перекинуто з книги ще у 2007 році і з того часу майже не змінилися. Поступово виправляю їх, за змогою - доповнюю. Щоправда, жодного проекту чи іншої «штукенції» не робив і не маю, роблю це без якоїсь агатації або широкого висвітлення на просторах укрвікі. Тому я завжди до Ваших послуг, якщо є «трохи часу та натхнення» --YarikUkraine 16:05, 14 лютого 2012 (UTC)

Щиро вдячна, що відгукнулися :) так, з ЕУ подібні проблеми, і Ви виконуєте надзвичайно важливу роботу! За цими святами страшенний брак часу, але таки на цих вихідних створю проект. Треба ще порадитись зі "старожилами" нашими, із якими ще джерелами можуть виникнути проблеми, вони мають пам'ятати й інші заливки. --Erud 17:24, 14 лютого 2012 (UTC)

І Вам дякую) Якщо що - пишіть, завжди радий допомогти --YarikUkraine 19:15, 14 лютого 2012 (UTC)

Вітаю! Теж готовий долучитися, хоча багато не обіцяю.--Krystofer 20:37, 14 лютого 2012 (UTC)

Доброго дня. Я також підтримую цю ідею. Можу взяти на себе історичну тематику.
Проте, вважаю, це лише половинні дії: треба не тільки переробити заливку ВРЕ та ЕУ, але ще кілька речей:

• залучити в проект якомога більше активних учасників (фахівців з різних проблем, аби, приміром, історик не переробляв статті з іхтіології

Мова йде про переписування власними словами, тому тут не обов'язкові фахівці.--Krystofer 14:14, 15 лютого 2012 (UTC)

• почати комплексну боротьбу з копівіо як явищем в укр-вікі

Але не за рахунок масового вилучення, а перероблювання.--Krystofer 14:14, 15 лютого 2012 (UTC)

Звісно, перероблювання. --Kharkivian 11:17, 16 лютого 2012 (UTC)

• почати комплексге покращення метапедичного апарату щодо АП в цілому.
• на певний час (скажімо, кілька місяців) треба запровадити більш жорсткі заходи адміністраптивного впливу до тих користувачів, які зловживають нехтуванням дотриманням авторських прав (блокування на 1-2 дні).

Це проти правил вікіпедії і сталінізм якийсь.--Krystofer 14:14, 15 лютого 2012 (UTC)

Ну так у нас деякі ж користувачі хочуть увести всілякі «еР-еФи» з диктаторськими повноваженнями Чим я гірше? --Kharkivian 11:17, 16 лютого 2012 (UTC)

• реанімувати проект покращення (вони пов'язані, я так думаю). Інші деталі цілком можна обговорити, якщо бажаєте, у соц. мережах (вказані на моїй сторінці користувача). З повагою, --Kharkivian 21:55, 14 лютого 2012 (UTC)

Яка причина вилучення статті

Шановна пані Еруд! Повернувшись після деякої відсутності в Вікі, я виявив факт вилучення статті.

[[10:45, 4 лютого 2012 Erud (обговорення • внесок) вилучив «Стан соціального відторгнення» ‎ (порушення авторських прав: зміст: «{{db|бо це не виправлена понад тиждень копіпаста}} {{copyvio|url=http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=212146&mainlang=ukr}} {{Ізольована стЩ ]]

Поясніть, будь ласка! (Я спробував знйти перелік вилучень, але не знайшов).--ЯГВ 13:29, 15 лютого 2012 (UTC) При попередньому перегляді тексту звернення до Вас я зрозумів, що причина вилучення - порушення авторських прав. На жаль, у мене не збереглося тексту статті, але історія створення вилученої статті така: В своїй поза Вікі діяльності я зустрів термін, який був мені не знайомий. Звернувшись за допомогою до Інтернету, я знайшов відповідь і вирішив поділитись нею з іншими. Тобто це термінологічна стаття, створена на базі уже опублікованого матеріалу і з посиланнями на нього! Признаюсь також, що я не знаю пояснення значення слова "копіпаста" - цього терміну в Вікі не знайшов. З повагою --ЯГВ 13:29, 15 лютого 2012 (UTC)

При звертанні до Гугла пошуковик на слова "Стан соціального відторгнення" видав 37700 знайдених статей. --ЯГВ 15:12, 15 лютого 2012 (UTC)

Вітаю :) Копіпаста - від англ. copy - скопіювати і paste - вставити, тобто скопійовано із джерела без змін. Не сприймайте, будь ласка, як образу. Один користувач погуглив текст статті про незнайомий термін, адміністратор зважив на обґрунтування та вилучив статтю. Дякую за терпіння та витрачений час. Наразі статтю відновлено, зі збереженням Ваших попередніх правок, та трохи оформлено інакше. Можна розширювати, тим паче, що віднайшлося чимало інтервік :) --Erud 20:06, 15 лютого 2012 (UTC)

Дякую за відновлення і пояснення! Ціную Вашу оперативність та об'єктивність і в інших питаннях! З повагою, ЯГВ --ЯГВ 14:03, 17 лютого 2012 (UTC)

Алювій на вибрану

Вітаю! Я виставив статтю Алювій кандидатом на вибрану. Це буде (якщо буде) перша вибрана з геології в укрвікі. Наперед дякую за голосування та зауваження --Helgi 20:24, 17 лютого 2012 (UTC)

Шаблон:Статті англійської Вікіпедії без українських інтервікі

Вітаю! Вилучте шаблон — крім мене його ніхто не використовує, а я вже прописав його собі на сторінці.--Шиманський Василь 11:13, 26 лютого 2012 (UTC)

Якщо вже Ви так наполягаєте.. Але все-таки не зважайте на номінації, чиїсь випади, бо у даному випадку Ви точно робили корисне :) --Erud 11:46, 26 лютого 2012 (UTC)

Розумію. Проте створив його давненько, а крім мене його ніхто не використовував, тому й прислухався до поради — прописав кодом собі на сторінці. Дякую!--Шиманський Василь 12:09, 26 лютого 2012 (UTC)

Попередити користувача

Добридень! На жаль, не знаю, на якій сторінці я міг би звернутися з проханням до адміністраторів, але мені здається, що одному з користувачів треба винести адміністративне попередження, або навіть більше (тому що йому вже неодноразово). Мова йде про користувача Chris Kyrzyk, який «створив» вже багато статей шляхом їхнього автоматичного перекладу і не дбає про їхню подальшу долю. Таким чином українська Вікіпедія засмічується неякісним матеріалом. —Dmitri Lytov (обговорення) 03:56, 3 березня 2012 (UTC)

Вітаю :) пан Chris Kyrzyk вже давно має певний інтерес до української Вікі через, наскільки я розумію, своє родинне коріння, і певний статус-кво щодо його діяльності вже склався. Він створює не так багато статей, і їх завжди поліпшують ентузіасти нашої Вікі. Якщо вже стаття довго занедбана, її завжди можна поставити на швидке вилучення. --Erud (обговорення) 10:08, 4 березня 2012 (UTC)

Хіба що коли певні читачі мають час та натхнення стежити за його творчістю. В мене немає, але оскількі канадська тематика мене цікавить, я періодично натрапляю на створені їм шедеври. --Dmitri Lytov (обговорення) 14:26, 4 березня 2012 (UTC)

Цілком згодна, однак у нас вітається будь-яка активність користувачів, окрім відверто деструктивної. Просто сьогодні розпочалося обговорення внеску ще одного користувача. Останнім часом з'явилася практика додавання таких шаблонів {{Автопереклад}} {{Deleteslow|1=12:12, 4 березня 2012 (UTC)|2=20120229}}. Тобто не через мою вредність :) --Erud (обг.) 16:11, 4 березня 2012 (UTC)

Тиждень Запорізької області

Доброго дня. У період з 13 березня по 8 квітня 2012 року в УкрВікі буде проводитись тематичний Тиждень Запорізької області. Запрошую вас до участі у даному проекті. --Сіверян (обговорення) 07:07, 4 березня 2012 (UTC)

Німецька язык

Вітаю! Створив сторінку, щоб виправити неправильні посилання і виявив, що проблема у шаблонах цих міст Австрії. Чи можливо це якось усунути? Видаліть статтю, коли стане непотрібною.--Шиманський Василь (обговорення) 12:30, 4 березня 2012 (UTC)

Дякую!--Шиманський Василь (обговорення) 12:35, 4 березня 2012 (UTC)

Я ще у процесі :) просто посилання можна переглянути і для неіснуючої статті. А так деякі користувачі могли б знову влаштувати бунт з приводу непотрібних статей :) як виправлю остаточно, напишу :) --Erud (обговорення) 12:37, 4 березня 2012 (UTC)

Я, здається, бачу причину. Воно проставляє вікіфікацію, коли бачить статтю під назвою «*** мова», де *** - параметр. А сам шаблон бачить лише статтю «Німецька мова», але не «німецька мова». Якщо капіталізувати назву - працює, але виглядає не дуже. --Microcell (обговорення) 12:44, 4 березня 2012 (UTC)

Ви вже все виправили :) дякую! --Erud (обговорення) 12:49, 4 березня 2012 (UTC)

Ось так має працювати, але не впевнений, що не вилізе щось інше. --Microcell (обговорення) 12:50, 4 березня 2012 (UTC)

Забув пароль

Доброго дня. Може не туди пишу, але написав Володимиру Валерійовичу, а його мабуть не має в мережі. Я забув свій пароль, а при реєстрації не подавав пошти, тому немає куди прийти новому. Як мені бути, допоможіть будь-ласка. Створювати новий обліковий не хочеться. Користувач:Sergio (Сергій з Геронимівки)

Вітаю :) Із усіх відомих мені інстурментів одразу приходить на думку http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0:PasswordReset Однак тут також необхідна адреса електронної пошти. Запитаю НікК. Він точно має знати :) --Erud (обг.) 07:24, 6 березня 2012 (UTC)

Необхідні статті

Вітаю! Запрошую Вас приєднатися до нового місячника покращення необхідних статей.--Krystofer (обговорення) 16:17, 7 березня 2012 (UTC)

Тематичний тиждень

   Вітаю! Запрошую вас взяти участь у тематичному тижні акторів + музикантів!

Доброго дня, Erud/Архів!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень акторів + музикантів», що проходитиме у період з 2 по 15 травня.

Головна мета — покращити статті на популярну тематику, що дозволить збільшити відвідуваність нашої мовної версії. Просимо Вас ознайомитися із списком статей, запропонованих для створення, та, якщо щось зацікавило — долучитися до їх започаткування.

До тематичного тижня…

--Шиманський Василь (обговорення) 19:14, 29 березня 2012 (UTC)

Flagged Revisions

Доброго вечора! Сьогодні набула чинності система патрулювання нових редагувань Flagged Revisions, яка передбачає патрулювання нових редагувань, а не нових статей. Якщо ви згодні з правилами патрулювання, ви можете автоматично отримати прапорець редактора для патрулювання нових редагувань (за нової системи адміністратори не отримують права патрулювати автоматично, для цього потрібен окремий прапорець) — NickK (обг.) 19:41, 23 квітня 2012 (UTC)

Шаблон Edited в статті Лакіс Лазопулос

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Лакіс Лазопулос був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:20, 30 квітня 2012 (UTC)

льякос чи ліакос чи лякос?

Ніколаос Міхалольякос (грец. Νικόλαος Γ. Μιχαλολιάκος чи Міхалоліакос чи Міхалолякос?

В ен-вікі пишуть що вимовляється як грецька вимова: [niˈkolaos mixaloˈʎakos]) --Perohanych (обговорення) 10:05, 8 травня 2012 (UTC)

Вітаю :) Вимовляється ближче до Міхалолякос, але статтю все-таки ліпше називати Міхалоліакос. До близькості імен статей із вимовою схильні тільки болгаромовні видання. Колись вже був момент із Антонісом Самарасом, чиє імя насправді греками вимовляється швидше як Адоніс. Проте російськомовні ЗМІ та україномовні, типу ВВС, Євроньюз та ін. пишуть Антоніс і мають рацію. --Erud (обг.) 11:20, 8 травня 2012 (UTC)

Привіт :-) А як інші схожі прізвища із зкінченням на λιάκος? Наш МЗС тут подає як Міхалолякос. Пропоную за аналогією. Заодно і проведемо експеримент — наскільки авторитетною є Вікіпедія — приживеться чи ні :-) Все ж на одну літеру коротше. --Perohanych (обговорення) 12:49, 8 травня 2012 (UTC)

Проти експерименту через те, що вухо взагалі не кращий порадник. Так само колись у статті Грецька мова привітання Ясу змінювали на Яшу :))))) у північних областях дійсно шакають часто, але цього замало. Насправді прізвище Міхалоліакос, просто «скрадываются» звуки ще й через те, що у грецькій Л в принципі позначає завжди м'який чи мякуватий ( =) нехай мене вибачать мовознавці) Л. Принаймні, потрібен редирект обовзяково. І ще, чи можна уточните, Ви доповните статтю? бо наразі 1.6Кб, а без цитат і того менше. --Erud (обг.) 14:18, 8 травня 2012 (UTC)

В конкретному випадку виходжу з того, що розвиток мови йде шляхом спрощення. Якщо грецьке сполучення букв «λιά» можна передати українським «ля» і не існує іншого грецького сполучення букв, яке б також можна було передати українським «ля», то чому не використати це «ля». Кріс того українській мові сполучення звуків «ліа» (нехай мене вибачать мовознавці) невластиве. Його український язик замінюватиме на «лія»

Редиректи є.

Щодо доповнення. Я стараюся доповнювати статті за наявності часу, сил і натхнення. Але коли стоятиме вибір — доповнити протягом 10 хвилин існуючу статтю-заготовку, чи створити за той самий час нову статтю заготовку, я виберу другий варіант. І справа не в тому, що женуся за числом започаткованих мною статей, а в тім, що на мій погляд, в середньому сумарне число відвідувань двох статей які мають по одному абзацу є дещо більшим ніж число відвідувань однієї статті яка має два абзаци.

Однак думаю, що покращив принаймні вп'ятеро більше статей, ніж створив нових. Цікаво було би порахувати — це важливий показник яких характеризує стиль вікіпедиста. Запитаю Амакуху. На мій погляд, я вже про це десь писав, не дуже важливо, чи людина працює методом пласта, створюючи багато коротких статей, чи методом шахти, за той самий час доводячи до досконалості мале число статей. Важливі потрачені вікіпедистом людино-години, та здатність викидати при написанні статей незначиму для вікіпедії інформацію. --Perohanych (обговорення) 15:46, 8 травня 2012 (UTC)

Повірте, абсолютно нейтрально відношусь до того, що існують вікіпедисти із різним стилем внеску. Їх праця все одно заслуговує на повагу, оскільки вони відбирають час у чогось іншого. Не секрет, що має грецький інтерес, важливо було знати, чи тримати цю статтю у памяті та доповнити найближчим часом чи ні. Бо трохи бракує часу. --Erud (обг.) 16:23, 8 травня 2012 (UTC)

Час, на відміну від грошей, Господь поділив усім порівну — по 24 години на добу :-) Питання не в часі а в пріоритетах. Мені ця фігура не дуже цікава, але вважав що стаття про неї мусить бути — з огляду на новину на головній сторінці про проходження партією 7%. Тому, якщо доведете статтю до прийнятного стабу, то мені буде приємно. --Perohanych (обговорення) 17:15, 8 травня 2012 (UTC)

Насправді мене дуже непокоїть прізвище Міхалоліакос :)) подібне прізвище має Каролос Папуліас - трохи більш "популярний" грек, ніж лідер Хрісі Авгі. Він Папуліас в публікаціях {http://photo.unian.net/ukr/detail/373207.html УНІАН], DW українською, Euronews українською і т.д. Схиляюсь до того, що власні імена все-таки не варто українізувати на письмі, навіть якщо «ліа» не зовісм властиве для вимови. Erud (обг.) 07:06, 9 травня 2012 (UTC)

Болгари пишуть Папуляс, росіяни Папульяс. Вимовляється грецька вимова: [ʎas]. То чому ж у нас не може бути Папуляс? Розумію правило про недопустимість оригінальних досліджень, але ж не забуваймо, що мова жива істота, і що коли начебто «помилкове» написання вживається часто, то воно з часом стає правилом. От Леся Українка замість узвичаєного «побіда» написала «перемога» і маємо цілком наше слово. --Perohanych (обговорення) 07:32, 9 травня 2012 (UTC)

Не стала б рівнятися ні на болгар, ні на росіян у цьому питанні. У тім-то і справа, що така плутанина лише у словянських мовах, бо ми намагаємось призвичаїти власні імена на свій лад. Все-таки слова побіда і перемога - загальні, а не власні назви, останні ліпше не переінакшувати. Мені звичніше і приємніше, коли американці і голландці мене називають все-таки Єкатєріна або коротко Катя, але не Кєйт. Так само ви, мабуть, були б проти, якби Вас називали Георгієм, хоча, якщо не помиляюся, Юрій - як раз фонетичний варіант Георгія, бо важко було вимовляти початковий звук Г, здається у Вікі десь про це є. --Erud (обг.) 07:42, 9 травня 2012 (UTC)

Ще одна думка прийшла. І американців і голандців мало хвилює, чи зручно і приємно іноземцям їхня вимова імен цих іноземців. І американцям і голандцям важливо щоб зручно і приємно було їм самим. І лише українці переймаються тим, як би комусь догодити, зробити комусь зручно і приємно. Замість того, щоб робити зручно і приємно собі. --Perohanych (обговорення) 20:10, 13 травня 2012 (UTC)

Власне, про те і мова :) тому і вимагаю вимовляти Катя, а не як заманеться. Власні імена - річ серйозна. --Erud (обг.) 16:11, 15 травня 2012 (UTC)

Що робимо з президентом Греції, пишемо «Папуліас, також Папуляс» чи «Папуляс, також Папуліас»? Обидва імені зустрічаються в офіційних ураїномовних джерелах. --Perohanych (обговорення) 16:25, 15 травня 2012 (UTC)

Пишемо Папуліас, також Папуляс --Erud (обг.) 16:28, 15 травня 2012 (UTC)

І я ж про це. Пану грец. Κάρολος Παπούλιας, [ˈkarolos paˈpuʎas] приємніше буде почути Папуляс, ніж Папуліас (та ще як раптом колега-проффесор зробить наголос на і) --Perohanych (обговорення) 07:49, 9 травня 2012 (UTC)

Хоча конкретно я не сильно переймаюся, як мене називають за кордоном, хоч Єжи або навіть Хорхе назвіть :-) --Perohanych (обговорення) 07:56, 9 травня 2012 (UTC)

Фото

Привіт! Якщо потрібні якісь фото з Геракліона, я б міг зробити при нагоді - я тут осів на деякий час. Як то кажуть, FYI. --DixonD (обговорення) 14:18, 8 травня 2012 (UTC)

Дякую можу лише додати (хоча ти, напевно, вже в курсі), ти дуже непогано осів =))))))) бажаю приємно залишатися! ---Erud (обг.) 14:34, 8 травня 2012 (UTC)

Автомобільний тиждень

Доброго дня! Пропоную долучитись до автомобільного тижня, який пропонується провести з 31 травня по 15 червня 2012 року.--ZZZico (обговорення) 13:30, 13 травня 2012 (UTC)

Дякую за запрошення :) --Erud (обг.) 16:31, 15 травня 2012 (UTC)

Етноніміка

Давно Вас не бачив на екрані: був час, що писали багато на грецькі теми... До речі: пробував виправити етимологію слова у статті, але чомусь грецькі шрифти не одні і ті ж. Як цьому зарадити: виходить, що це не по-простому курсив грецького шрифту...--лк (обговорення) 09:47, 26 травня 2012 (UTC)

Вітаю :) там застосовується font-family: new athena unicode, athena, gentium, code2000, palatino linotype, serif - може, через це. Життя не стоїть на місці, маю трохи менше вільного часу, але намагаюсь час від часу оновлювати і щось дописувати :) --Erud (обг.) 09:51, 26 травня 2012 (UTC)

А який сенс із цих шаблонів: Шаблон:Fb team AEK Athens? І чому АЕК посилається на «Атромітос»?--Анатолій (обг.) 13:16, 26 травня 2012 (UTC)

Привіт :) сенс у тому, щоб наступного разу просто копіювати турнірну таблицю з англовікі. Відвідь на друге питання, наче, очевидна :) --Erud (обг.) 13:18, 26 травня 2012 (UTC)

Адміністративний поділ Греції

Пані Катерино, доброго вечора! Допоможіть, будь ласка, мені розібратися з адміністративним поділом Греції і заповнити табличку. Не зовсім ясно, чи чинна тепер нова адміністративна реформа (2011), чи є в нас статті про новоутворені адміністративні одиниці. Буду дуже вдячний --MaryankoD (обговорення) 19:42, 7 червня 2012 (UTC)

Вітаю :) Чинний саме поділ на Децентралізовані адміністрації, Периферії Греції та Периферійні одиниці. Щодо статей про ці одиниці. У грецькій вікі зробили найпростіше: просто створили для усіх одиниць статті, навіть якщо нова одиниця співпадає зі старою (більшість все ж таки - ні, але). У англоВікі спробували створити тільки ті, що змінилися. Я чекала, поки подхоплять інші вікі, однак навіть у ДеВікі продовжують створювати статті про старі муніцпалітети. Гадаю, і нам було б простіше піти грецьким шляхом. Шаблони для адміністрацій я вже створила, у грецькій Вікі є повні їх відповідники. Тож, наші, мабуть, варто просто перевікіфікувати. --Erud (обг.) 08:08, 8 червня 2012 (UTC)

Цекало

Вітаю! При чому тут ксенофобія, якщо людина єврей, просто згідно наших законів етнічна приналежність визначається за матір'ю. Якщо у деяких людей через це виникнуть негативні емоції, то це їхні проблеми. Я лише прагну, щоб у Вікі було більше інформації. Я думаю Ви зрозумієте.--AlexusUkr 11:21, 17 червня 2012 (UTC)

Вітаю :) просто певні теми балансують на межі толерантності, якої, поза сумнівами, гадаю, Ви погодитесь, має дотримуватися Вікі. Тим паче, що у нашому суспільстві і нині нерідко негативно акцентують увагу на чиємусь походженні, Вікі не може провокувати негативні емоції, матеріал має бути якомога більш нейтральним. У даному ж випадку, публічна людина розповідає про батька українця та матір єврейку, а про себе каже, що вважає росіянином, хоча Україна - все-таки його батьківщина, все-таки підкреслювати тут "єврей" - якось не зовсім. Це ті підробиці, які не варто акцентувати, так само як ми не вказуємо у картках для афроамериканців - негр, темношкірий або навіть афроамериканець. (прошу вибачити, якщо десь стрибали літери, з тач-девайса не дуже зручно друкувати і не сприймайте мій коментар на особистий рахунок, він стосується тільки статті) --Erud (обг.) 20:00, 17 червня 2012 (UTC)

Вітання

Вітаю, з учорашнім успіхом греків, якого, напевно, мало хто очікував! Бійці! --Олег (обговорення) 16:04, 17 червня 2012 (UTC)

Вітаю :) Бійці - не те слово =)) тепер тримаю кулаки за Україну, хоча, звичайно, суперників не порівняти із групою А. --Erud (обг.) 20:05, 17 червня 2012 (UTC)

Тримаємо! Потрібно трохи удачі та самовіддачі, як у греків. --Олег (обговорення) 21:07, 17 червня 2012 (UTC)

Вилучення «Категорія:Зброя Першої та Другої світових воєн»

Якщо не важко, повідомте будь ласка про мотиви вилучення «Категорія:Зброя Першої та Другої світових воєн». --Lukian

Вітаю :) звичайно, не важко: категорія була порожньою, а порожні категорії підлягають швидкому вилученню, на що статтю. Бажаєте, аби я її відновила? Чи є відповідники в інших вікі? чи є у нас достатньо матеріалу, аби її все-таки наповнити? Erud (обг.) 16:33, 21 червня 2012 (UTC)

Вітаю, дякую за оперативну відповідь. Щоб не захаращувати — мої аргументи тут. Стосовно порожньої категорії, то порожньою вона стала 21 червня, а напередоні в неї було близько двадцяти позицій. Звичайно це не дуже багато, але категорія специфічна і з розвитком УкрВікі буде наповнюватися. Відповідників в інших вікі немає, але, на мій погляд, це не повинно бути перешкодою, тим паче завжди щось повинно з'являтися першим. Таким чином, якщо маєте технічну можливість, прошу Вас відновити категорію.--Lukian (обговорення) 22:04, 21 червня 2012 (UTC)

Так поставте в ті статтю по дві категорії, не плодіть ці категорії. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:08, 22 червня 2012 (UTC)

Мушу погодитись із паном Ігорем. У таких випадках варто додати просто дві категорії. Не хочу у жодному разі принижувати значення Світових воєн, однак наведу паралелі, які можуть виникнути відповідно до створеного прецеденту. Наприклад, Категорія:Учасники Євробачення 1985 і 1995 років, Категорія:Науковці СРСР і України, Категоіря:Ссавці Європи та Північної Америки і т.д. у найрізноманітніших комбінаціях. --Erud (обг.) 08:34, 22 червня 2012 (UTC)

Щоб не створювати непотрібного прецеденту і задовідьнити пана Lukianа, можна в якості компроміса проставити в обидві категорії таке посилання: Дивтіться також: Зброя Першої та Другої світових воєн. Так влаштовує? Хоча, це теж сумнівний прецедент, та хоч не захаращує 22 статті, а лише 2 категорії. --Олег (обговорення) 12:52, 22 червня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Вибране зображення

Вчора до Севастополя зайшов суперкруізер «Сілвер Спіріт». Красавець. Фотку зробив. Помістив на Commons:

. Може доцільно розмістити? Якщо треба — статтю накарябаю. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:35, 22 червня 2012 (UTC)

Вітаю :) гадаю, варто б створити статтю і додати до неї Ваше фото :) у мене також багато статей народжувалося через вже створені фото. Мабуть, навіть частіше, аніж я фотографувала для статей :D --Erud (обг.) 14:27, 22 червня 2012 (UTC)

Та доведеться, мені вже НікК «політику партії» довів. Дякую :) --Pavlo1 (обговорення) 15:44, 22 червня 2012 (UTC)

Дайте, будь ласка, відповідь, на декілька простих запитань

Шановна пані адміністратор, шановна колего. До Вас звертається самоправно, самочинно заблокований у просторі вікіпедії користувачем Якудзою терміном на 1 рік [3] користувач: Serg7255. Якщо в Вас є трохи часу, дозвольте відволікти Вас від Ваших буденних справ та поставити Вам декілька, на мій погляд, дуже нескладних запитань.

• Як Ви вважаєте - чи не перевищив свої повноваження адмін Якудза, коли самочинно заблокував мене у просторі вікіпедія на один рік?... Якщо навіть відкинути усі "воплі-соплі" (це тема окремої розмови, що б могла потягнути на декілька сторінок), а залишити тільки суто формальний бік справи, то із цього боку чи все тут "юридично" вірно "оформлено"?...

• До мого річного блокування у просторі вікіпедії 3 липня 2012 адмін Deineka додав ще й блокування на два тижні із формулюванням: «обхід блокування: самовільна зміна правил, тролінг».

• По-перше, я хочу Вас, пан адмін, запитати - чи передбачає правило Вікіпедія:Правила блокування такі тривалі терміни блокування?... Усе, що я знайшов там щодо таких тривалих термінів блокування, це - «блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення.» Отже, питання - чи не є ця дія цього адміна порушенням відповідного правила вікіпедії?...
• І по друге - як Ви вважаєте, чи можна класифікувати як "самовільну зміну правил" таке уточнення (а саме ПІСЛЯ ЦЬОГО я був трохи раніше за блокування Дейнекою, 22 червня 2012, заблокований Якудзою на 3 дні «за порушення ВП:НО», а ось через якихось там 12 днів користувач Deineka побачив там ще й "самовільну зміну правил")?... Невже це уточнення не є самоочевидним? Невже його треба, абсолютно серйозно, трактувати як "самовільну зміну правил" (тобто, ПО СУТІ, підрив нормального функціонування проекту - так як якщо б там дійсно була саме самовільна зміна правил, справжня самовільна зміна правил, то це б було, дійсно, ні що інше, як підрив нормального функціонування проекту, чи не так?)?...

• Як Ви вважаєте, хто або що може заважати користувачам української вікіпедії змінити преамбулу-шапку правила ВП:ПС, яка твердить, що «Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок.», хоча всім відомо, що процедура на ВП:ПС є саме ОБГОВОРЕННЯМ, а аж ніяк не голосуванням. З цією елементарною пропозицією - замінити там ОДНЕ СЛОВО - "голосування" на "обговорення" - я вже звертався і на сторінці Вікіпедії, і навіть у листі до одного з адмінів (Олоддіна), але отримав «глуху стіну» - як видається, така сама елементарна дія - приведення діючого правила до існуючих реалій шляхом зміни всього одного слова виявляється в українській вікіпедії абсолютно нереальною (то що вже тоді казати про якісь більш суттєві зміни?)

• І останнє моє до Вас питання (воно серед усіх трьох суто ДРУГОРЯДНЕ, але все ж) — як Ви ставитеся до сьогоднішнього вчинку Вашого колеги по адмінському цеху - пана Ніка? У двох словах опишу ситуацію. Користувач Харків`ян влаштував на власній СО фарс та «цирк» щодо "голосування про його довічне блокування". Я на цей фарс та «цирк» зреагував наступним чином, так як вважав свої пропозиції набагато більш реальними, аніж «КОКЕТСТВО» Харків`яна із довічним блокуванням, хоча, звісно, за великим рахунком, і те і інше (і голосування Харків`яна і два мої голосування) є виходячим за рамки правил. Але ж після цього мого редагування у двох моїх голосуваннях залишили відгуки декілька користувачів. Звісно, і я, і вони, розуміли усю "штучність" як голосування, що іниціював Харків`ян, так і двох моїх, але справа тут була зовсім не у "офіціозі", а просто у суті, у принципі - звісно, ніхто б не брав НІ ОДНЕ з трьох цих голосувань всерйоз - це була виключно своєрідна гра (яку розпочав саме Харків`ян, а не я!). Але самою цікавою була реакція на це користувача Ніка, який ВІДКОТИВ ДРУГИЙ ТА ТРЕТІЙ "цирк", але при цьому, не моргнувши оком, ЗАЛИШИВ ПЕРШИЙ, віддав, таким чином, одну із сторінок вікіпедії (СО користувача Харків`ян) під арену "циркового мистецтва" цього самого Харків`яна. (Після цього на СО Ніка відбулася така розмова, де йому, до речі, не було чого відповісти на моє запитання, і він його просто відкотив. Чесно кажучі, такої ЖАЛЮГІДНОСТІ я від нього при цьому не очікував - я думав, що він все ж СПОЧАТКУ напише відповідь на мою репліку, а вже потім мене заблокує за обхід блокування.) Отже, як Ви ставитеся до дій у цій ситуації адміна Ніка?...

Прохання до Вас відповісти на ці запитання навіть якщо адмін Нік у черговий раз відкотить моє редагування, АБСОЛЮТНО БЕЗКОРИСЛИВО (можете навіть і не сумніватися — просто в нього «робота така» ) охороняючі Ваш дорогоцінний спокій від мене, «вандала» та «підривника». Звісно, не обов`язково відповідати якось там терміново, а навпаки — якщо Ви бажаєте дотриматися усієї "юридичної чистоти" справи, то просто хоча б через два тижні, коли "юридично" закінчиться термін мого блокування. Челябинск52 (обговорення) 20:30, 5 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні зв'язності

   Запрошення взяти участь у Тижні зв'язності

Доброго дня, Erud!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень зв'язності», що проходитиме з 10 серпня по 10 вересня 2012 року.

Тиждень також передбачає створення статей та шаблонів для поліпшення зв'язності проекту. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

Звернення до донеччан

Вікі любить пам'ятки - 2012

Шановний донеччанину! Запрошуємо Вас допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списків пам'яток Донецька і Донецької області. Що саме треба робити, детально розписано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу. --А1 21:01, 25 серпня 2012 (UTC)

Запрошення до участі в місячнику авіації та космонавтики

   Запрошення взяти участь у Місячнику авіації та космонавтики

Доброго дня, Erud!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Місяць авіації та космонавтики», що проходитиме з 17 вересня по 15 жовтня 2012 року.

Місячник передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

До тематичного місячника…

--Stanislavovich (обговорення) 14:19, 2 вересня 2012 (UTC)

Тріатлон

Красна пані, ви помилилися вилучивши категорію тріатлон. Після р перед голосною пишеться саме і: тріада заліза, тріасовий період, тріангуляція і т.д. Що будемо робити? --Дядько Ігор (обговорення) 16:31, 11 вересня 2012 (UTC)

Вітаю :) дякую! Будемо виправляти, усі дочірні категорії також :) --Erud (обг.) 17:02, 11 вересня 2012 (UTC)

Донська Республіка

Привіт. Чому ти перейменувала Всевелике Військо Донське на Донська Республіка? Наскільки я розумію, сталася помилка: ru:Всевеликое Войско Донское — козацька держава, а ru:Донская Советская Республика (заснована як Донская Республика) — більшовицька держава. Приблизно те саме і в ЕІУ. Ти зазначила, що перейменування за запитом, однак слідів якогось запиту ні тут, ні на сторінці обговорення я так і не знайшов. Втім, якщо хтось (Алекс?) надав фахові україномовні джерела, питань не буде. Дякую — NickK (обг.) 08:05, 13 вересня 2012 (UTC)

Привіт :) перейменуй, будь ласка, як має бати + інтервікі зараз усі, окрім РУ, ведуть на Донську Республіку. --Erud (обг.) 08:46, 13 вересня 2012 (UTC)

Між г і ґ

Привіт, німецьке g передається як ґ. Чому ви перейменували на назву з помилкою Рівняння Шредінгера? --ДмитрОст 18:11, 10 жовтня 2012 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь. Я не знаю, як правильно, г чи ґ, але гадаю, що правильно і логічно починати із самого Шредінгера. --Олег (обговорення) 18:21, 11 жовтня 2012 (UTC)

Ну так правильно Шредінґер, я просто не знаю, чи виносимо ми цю літеру у заголовок. Можливо, через неї статтю важко знайти. --ДмитрОст 18:26, 11 жовтня 2012 (UTC)

Був запит на вилучення Рівняння Шредінгера для перейменування із ґ. Ви точно впевнені, що маж бути ґ? --Erud (обг.) 06:31, 12 жовтня 2012 (UTC)

Запит був, але чи була та людина обізнана у правилах транслітерації з німецької мови на українську? (тобто для чого перейменовувати з правильного на неправильне?) Так-от, німецький h вимовляється не як х, а як український глотковий г (тобто не herr, а гер, звернення до чоловіка в Німеччині). А g вимовляється як український задньоязиковий ґ. Ось думка професора Пономаріва і вважаю, що слід вернути правку назад. --ДмитрОст 16:44, 12 жовтня 2012 (UTC)

Людина була озброєна правописом. --Lexusuns (обговорення) 16:51, 12 жовтня 2012 (UTC)

Ну так мене цікавить ваша думка як мовознавця. Оскільки правопис регулює основні положення, проте, окрім них, є ще купа лінгвістичних тонкощів, про які у правописі анічичирк і які тлумачать фахівці-мовознавці, що працюють у тій чи іншій галузі. Так-от, як ви пропонуєте в укр. м. розрізняти два різних німецьких звуки g та h? Чи це в укр. м. один звук? І чи не прагнете ви спростити та уніфікувати укр. м.? --ДмитрОст 17:08, 12 жовтня 2012 (UTC)

Я правопис не складав. Чи ви пропонуєте сіяти хаос на сторінках Вікіпедії? Одне ми пишемо за правописом, а інше, як хтось десь казав, бо так здається правильніше. --Lexusuns (обговорення) 17:23, 12 жовтня 2012 (UTC)

По-перше, ви не відповіли на мої питання (припускаю через відсутність аргументів). По-друге, є науковці-фонетисти, що займаються вивченням цього питання. Тому не тільки правописом єдиним єси так би мовити, тому без аргументації більш глибокої, аніж просто демонстрацією науково-популярної книжечки під назвою Правопис, мені з вами нічого обговорювати. До речі, сам правопис дає доволі розмите визначення: У власних назвах іншомовного походження етимологічний g згідно з усталеною традицією вимовляється як г, а як бути зі словами, що з'явилися в нашій мові 100 і менше років тому? Про це правопис мовчить. Тому раджу звернутися до спеціалістів. --ДмитрОст 17:38, 12 жовтня 2012 (UTC)

Я не знаю, як зараз в Україні, але в публікаціях діаспори у власних іменах G послідовно передається як Ґ, а Н - як Г тощо. І навпаки, українська Г в транслітерації (в закордонних паспортах, наприклад) передається через Н, а от російська Г - аналог украънськоъ Ґ - через G. Тому я висловлююся за повернення Ґ до назви статті. Але, оскільки за роки радянської влади вживання тільки "г" вже усталилося, перенаправлення з "г" теж треба зробити. --Dmitri Lytov (обговорення) 01:22, 24 жовтня 2012 (UTC)

Ландрі Філіпп

Прошу Вас, якщо є можливість, відпатрулювати статтю. --Dmitri Lytov (обговорення) 01:16, 24 жовтня 2012 (UTC)

привіт)

даруйте, що турбую. а чому саме не бажано вікіфікувати розділи? ред. № 10777201 --antanana 19:15, 28 жовтня 2012 (UTC)

Вітаю :) так склалося, що вікіфікація розділів вважається елементом надмірної вікіфікації, а остання ускладнює читання статті. Тому створені шаблони Шаблон:main, Шаблон:seealso та інші подібні. Бажано користуватися ними. У РуВікі цей момент виписано: «избегайте из соображений веб-доступности (см. Wikipedia:Manual of Style (accessibility) (англ.)) ссылок в заголовке, особенно в случаях, когда ссылка не покрывает его целиком;» Тому, якщо маєте бажаання, можете переглянути десь у en:Wikipedia:Manual of Style/Accessibility або у підсторінках. Гааю, це також може ускладнювати сприйняття тексту при читанні з мобільного пристрою або що.--Erud (обг.) 18:57, 29 жовтня 2012 (UTC)

агам-с. дякую)) пішла враховувать… --antanana 19:13, 29 жовтня 2012 (UTC)

Статтю УМК номіновано на вилучення

Стаття УМК, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 листопада 2012. Divega (обговорення) 18:14, 3 листопада 2012 (UTC)

Have a look

http://blog.wikimedia.org/2012/11/15/apply-for-the-foss-outreach-program-for-women-internships/

--Perohanych (обговорення) 22:28, 15 листопада 2012 (UTC)

Вітаю

Судячи зі сторінки обговорення, у Вас дуже мало вільного часу. Проте, не можу не запросити Вас до україномовного розділу Вікіреальності. Нажаль, посилання подати не можу (сайт у спам-фільтрі ВП). Якщо цікаво - можемо зв'язатися через аську чи Скайп, як Вам зручно. З повагою, --Usik64 ^обг 14:33, 22 листопада 2012 (UTC)

Загальні збори ВМУА 15 грудня 2012 11:00

Доброго дня,

Інформую про рішення правління Громадської організації «Вікімедіа Україна» про проведення Загальних зборів Організації 15 грудня 2012 в Києві з початком об 11:00. Місце проведення поки остаточно не визначене. Якщо Ви можете запропонувати місце проведення зборів, зробіть це тут .

Прошу, при наявності, вносити пропозиції до проекту порядку денного, а також реєструватися для участі в зборах.

Пропозиції щодо організації роботи зборів можна внести і обговорити тут.

Ознайомтеся, та при можливості доповніть чи відкорегуйте Звіт про роботу в 2012.

Також прошу прийняти до відома, що у зв'язку зі змінами правил домену org.ua робота пошти в домені wikimediaukraine.org.ua буде відновлена в понеділок, 3 грудня 2012.

З повагою, --Perohanych (обговорення) 21:35, 1 грудня 2012 (UTC)

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Ольденбурзька династія
2. Культура Стародавнього Риму
3. Амбракійська затока
4. Польські національні пісні
5. Назва Греції
6. SunStroke Project
7. Фостірас

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:58, 15 грудня 2012 (UTC)

Видалення

Доброго дня! "..вилучив сторінку Периферія (гурт) ‎(значимість не розкрито:.. " Ви видалили статтю, котру не обговорювали, не витримавши термін 2 тижнів. Обговорювало двоє, вийшло що ви зайняли позицію однієї із сторін без доведень і обговорення. (Хоч значимість ваших же статей теж під сумнівом, без джерел, але тим не менше ви їх не видаляєте((( ). Можливо, хоча б елементарна повага до чиєїсь праці дала можливість зробити щось краще, ніж "мовчазне видалення"?

З повагою, і найкращими Новорічним побажаннями Всевидяче Око (обговорення) 16:17, 30 грудня 2012 (UTC)

Вітаю :) обговорення статті було порожнім, хоча шаблон {{hangon}} радить наводити аргументи саме там; обговорення на ВП:ВИЛ також не було. Втім не це важливо, а те, що жодних ознак значимості гурту, принаймні таких, які можна було б підтвердити, не існує, я витратила час, аби це підтвердити. Також Вам варто знати, що згідно чинних правил, статті про незначимий предмет підлягають швикому вилученню, зверніться до ВП:КШВ. Також Ваше звернення вище межує із порушенням ВП:Е та ВП:НО. Однак якщо Ви знайдете авторитетні джерела, що доводять значимість гурту для енциклопедії, я радо відновлю статтю та допоможу, в разі потреби, із оформленням. Веселих свят :) --Erud (обг.) 16:44, 30 грудня 2012 (UTC)

Вітаю навзаєм :) Можливо, елемент нападу є -перепрошую!,- але ж проблема чиєїсь праці присутня погодьтесь. Від так людна бачить купу інших "незовсім" статаей (я не про ваші особисто), а її статтю видаляють. Все решта зрозуміло, щодо джерел.

Але дозволю одне порівняння,(воно уже "було" недавно) якщо, припустімо у Португалії немає БОРЩУ чи вареників із шкварками, то у нас теж немає бути його?, або якщо у них є якась португальська футбольна команда посереднього рівня, чому у нас вона має бути (адже джерел україномовних не буде)?))) Хоча б постарайтесь спробувати зрозуміти таку позицію.

З повагою і Новорічними побажаннями Всевидяче Око (обговорення) 17:28, 30 грудня 2012 (UTC) P.S. Дякую