Обговорення користувача:Geohem/Маленька порада (17.02.2012—17.02.2012)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Geohem/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Geohem
Маленька порада
[ред. код]Вітаю! Бачу Ви стіворили вельми важливу статтю, але творення статей, присвячених подіями не полягає в простому копіюванні з висновку урядової комісії (що, до речі, є порушенням авторських прав), оскільки під авторське право не підлягають виключно укази Президента та постанови уряду. Все інше підпадає під авторське право.
Можете порівняти інші статті про події: в українській чи російській Вікіпедіях. Чи дослівно копіюють чи переказують урядовий висновок? Ні. Висновку комісії присвячено буклвально один розділ (5-10 речень). Все інше - це опис подій.
Тому маю цілком слушну пропозицію щодо структури статті: 1) опис подій повені, 2) опис рятувальної операції, 3) висновок комісії, 4) відновлювальні роботи. Але при цьому, висновку комісії слід приділити не всю статтю (бо це ж копівіо, порушення авторських прав), а, скажімо, не більше 10 речень. Спробуйте переробити створений Вам текст за принципом, який я запропонував, піти у бібліотеку, пошукати тогочасні номери центральних газет з репортажами про повінь. Тоді це буде стаття для Вікіпедії, а поки що стаття не відповідає мінімальним вимогам (зміст не відподає назві — для статей про події трохи інакші вимоги), 2) стаття порушує авторське право, а тому текст статті потребує переробки. Про те, що було б бажано створити з цього - я вже Вам вказав. Спробуйте. Будуть конкетні питання - пишіть тут, і я на них спробую відповісти. Якщо потрібна якась конкретна перемога - звертайтесь, як більш досвідчений користувач спробую Вам допомогти. Наснаги! Скористайтесь моєю порадою, і Вас вийде пристойна стаття! З повагою, --Kharkivian 10:47, 17 лютого 2012 (UTC)