Обговорення користувача:Ilya/Позбавлення А1 (09.03.2010—11.03.2010)
Найсвіжіший коментар: Pavlo Shevelo у темі «Позбавлення А1» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Ilya/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Ilya
Позбавлення А1
[ред. код]Вітаю! якщо цікаво → Вікіпедія:Адміністратори --AnatolyPm 20:45, 9 березня 2010 (UTC)
- Ви розмістили текст, який знаходиться на сторінці користувача на зовнішному ресурсі, і яка не є доступною для всіх (а тільки для друзів). На сторінці користувача у Вікіпедії нема посилання на те, що це його сторінка на сайті. Доступність сторінки тільки "для друзів" не дає можливості веріфікувати написане вами. Загалом, на інших вікіпедіях такі редагування можуть бути вилучені за допомогою оверсайдерів. Якщо буде необхідність, можна буде звернутись на сторінку m:Oversight за допомогою. --yakudza 22:48, 10 березня 2010 (UTC)
- Ви неправі. Текст знаходиться у відкритій групі, яка присвячена українській вікіпедії і його прочитати може кожен із 22 мільйонів зареєстрованих у вконтакті, також будь-хто може зареєструватися і прочитати --Ілля 22:54, 10 березня 2010 (UTC)
- якщо ви вже стали казати за інші вікіпедії, то у деяких блокують безстроково за образи розміщені на сторонніх сайтах --Ілля 22:57, 10 березня 2010 (UTC)
- Дякую, знайшов те повідомлення... до речі, вибіркові цитати доволі сильно викривлюють його зміст...--yakudza 23:02, 10 березня 2010 (UTC)
- Ні, не викривлюють, навпаки, я б сказав, що пом'якшують (!). З іншого боку, додатково підкреслюю, що цей текст розташовано на спеціальній, присвяченій Вікіпедії групі, а не в жодному приватному просторі. Відтак нема сумніву, що автор мав на меті зробити його публічним і публічним саме в середовищі Вікіпедистів. --pavlosh ҉ 23:08, 10 березня 2010 (UTC)
- Я розглядаю цей текст, як цілком банальну емоційну реакцію, яка буває у багатьох людей, щось на зразок випуску пару; якщо б його автор мав на меті зробити його максимально публічиним, він би розмістив його не сторінках Вікіпедії, а не в закритій для перегляду незареєстрованих користувачів соціальній мережі. Розміщення ж його на сторінках Вікіпедії є скоріше тиражуванням образ, яке здатне тільки загострити атмосферу та посилити протистояння. Крім того, А1 на сторінках Вікіпедії не підтверджував, що то є його висловлювання. Давай вирішимо, що є важливішим, за будь-якою ціною позбутись Андрія як адміністратора чи щось інше. Мені більш близька позиція висловлена п.Зенком: "Як на мене в сій ситуації, треба спинитися всім - дати сему Адміністратору після проходження «горнила чистилища» (сеї номінації, уже другої, й кількох просто не здійснених...) спокійно осмислити свої дії, вчинки, пріоритети та місце в сему просторі, перепроситися з опонентами, котрих обідили (випадково чи намірено) - й з новими силами ринутися в ТВОРЧУ РОБОТУ "--yakudza 14:14, 11 березня 2010 (UTC)
- Та соціальна мережа є однією з наймасовіших на теренах колишнього СРСР, відтак кількість "зареєстрованих користувачів соціальній мережі" вимірюється десятками (чи вже сотнями?) тисяч людей і (лише) в тій (навмисно створеній, спеціально-тематичній, зокрема вона містить офіційну емблему Вікіпедії) групі приймають участь кілька десятків людей. Крім того, зі змісту "публікації" видно, що вона зорієнтована на якнайширші кола читачів (власне є агітаційним засобом для мобілізації однодумців).
- З іншого боку, обговорювана "публікація" не містить нічого, що не було б тим самим автором опубліковано у Вікіпедії, лишень об'єднано в єдиний текст (див. вище щодо агітації-мобілізації).
- У концепції пана Зенка є дещо слушне, але не враховане одне — А1 публічно декларує, що для нього Вікіпедія - це поле війни, відтак справа далеко не обмежується необхідністю "емоційно охолонути". --pavlosh ҉ 19:55, 11 березня 2010 (UTC)
- Я розглядаю цей текст, як цілком банальну емоційну реакцію, яка буває у багатьох людей, щось на зразок випуску пару; якщо б його автор мав на меті зробити його максимально публічиним, він би розмістив його не сторінках Вікіпедії, а не в закритій для перегляду незареєстрованих користувачів соціальній мережі. Розміщення ж його на сторінках Вікіпедії є скоріше тиражуванням образ, яке здатне тільки загострити атмосферу та посилити протистояння. Крім того, А1 на сторінках Вікіпедії не підтверджував, що то є його висловлювання. Давай вирішимо, що є важливішим, за будь-якою ціною позбутись Андрія як адміністратора чи щось інше. Мені більш близька позиція висловлена п.Зенком: "Як на мене в сій ситуації, треба спинитися всім - дати сему Адміністратору після проходження «горнила чистилища» (сеї номінації, уже другої, й кількох просто не здійснених...) спокійно осмислити свої дії, вчинки, пріоритети та місце в сему просторі, перепроситися з опонентами, котрих обідили (випадково чи намірено) - й з новими силами ринутися в ТВОРЧУ РОБОТУ "--yakudza 14:14, 11 березня 2010 (UTC)
- Ні, не викривлюють, навпаки, я б сказав, що пом'якшують (!). З іншого боку, додатково підкреслюю, що цей текст розташовано на спеціальній, присвяченій Вікіпедії групі, а не в жодному приватному просторі. Відтак нема сумніву, що автор мав на меті зробити його публічним і публічним саме в середовищі Вікіпедистів. --pavlosh ҉ 23:08, 10 березня 2010 (UTC)
- Дякую, знайшов те повідомлення... до речі, вибіркові цитати доволі сильно викривлюють його зміст...--yakudza 23:02, 10 березня 2010 (UTC)
- Я думаю ці дії підпадають під ВП:ПБ пп. 2.4, 2.5. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:45, 11 березня 2010 (UTC)
- Це відомості особистого характеру? Відомості особистого характеру — це, наприклад, адреса або реальне ім'я користувача, якщо він його не розголошує. Реальне ім'я A1 загальновідоме (prooflink), і переконатися в тому, що автором цитат, опублікованих у майже відкритому доступі, є справді він, зовсім нескладно — NickK 01:04, 11 березня 2010 (UTC)
- Ну звісно, дуже легко щось перевірити на сайті який вимагає реєстрації, а особливо без посилання. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:11, 11 березня 2010 (UTC)
- Це відомості особистого характеру? Відомості особистого характеру — це, наприклад, адреса або реальне ім'я користувача, якщо він його не розголошує. Реальне ім'я A1 загальновідоме (prooflink), і переконатися в тому, що автором цитат, опублікованих у майже відкритому доступі, є справді він, зовсім нескладно — NickK 01:04, 11 березня 2010 (UTC)
