Обговорення користувача:Johnny/Коментар (04.05.2010—05.05.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Johnny/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Johnny

Коментар

Я читав статтю про тролейбус ЛАЗ Е183 і вирішив глянути на сторінку обговорення. Ви звинуватили автора у написанні єресі у багатьох його статтях. Я чомусь цієї єресі не бачу; а це дуже серйозна образа, і через вас користувач зібрався йти з проекту. Покажіть мені цю єресь без вашої ідеології про кольори чи про "нечитабельні" абзаци (я продивився на попередньому перегляді, якби розбити абзаци вони виглядатимуть дуже погано). Ваші погрози стосовно того, чи спілкувалися ви з працівниками депо чи ні - я вам вірити не можу і не збираюся, більше того, окрім деяких орфографічних помилок (з ким не буває) чи до одного чи двох русизмів (це не жахливо) у мене претензії немає. Покажіть мені будь-ласка єресь у цих статтях:

• Neoplan N6216
• Solaris Urbino 15
• Богдан Т601-11
• Дніпро Е187
• Волжанін Ситіритм 15
• ЛАЗ Е183

Спершу на них зупинимося і ви мені поясните наглядно речення у яких ви бачите єресь, і що таке єресь у вашому розумінні. І не треба: казати, як і що у вікіпедії прийнято - це стиль кожного; казати що щось нечитабельно; казати, що "хтось мені сказав, що"- це його думка а не ваша. І взагалі, як можна звати чиюсь роботу єрессю. Я наприклад, не цікавлюся травмаями, але у статті К-1 така жахлива мова та стільки помилок (див. сторінку обг.), що справді вуха в'януть. От і побачимо, хто це єресь пише. І взагалі, щоб ви знали, єресь це певне відхилення догматів релігійного вчення, що пропонує якусь альтернативу, альтернативний підхід. І у релігійному понятті це дуже серйозна образа. А ви напевно вірите у Бога (чи ні?), щоб таке казати, і увас хватає совісті тролейбуси з цим порівнювати! Ви молодець одним словом сплутавши "Божий дар з яєшнею", звинувативши автора у жахливому злі, за яке у середні віки на вогнищах спалювали. І вас ще багато хто називав хорошиим користувачем, після вашої фрази я дуже у цьому сумніваюся.

P.S. У всіх цих статей є великий опис: якщо ви не хочете читати все, не читайте, комусь цікаво лише про салон, комусь про кузов, це справа кожного - а справа автора цікаво і правильно написати про усе це і по максимуму. І я не розумію провини автора та власне у чому ви його звинувачуєте. Мені здається, що у вас з користувачем Anatoliy-024 дуже різні погляди щодо написання статей але не слід думати, що ваші варіанти ідеал і автор має рівнятися на ваші статті. Та й скажу, що у вашій статті про трамвай усе описано дуже вже куцувато і списано помилки з інших сайтів (перепрошую - довіряй але провіряй це дорбе, але треба мати і свою голову на плечах і не варто вірити усьому що кажуть люди)-- Mr. Brown Bear

Пане Джонні я б вам не радив уникати відповіді на моє звернення.--Mr. Brown Bear

Чоловіче скажіть буд ласка, Вам не соромно, що через вас один користувач пішов з проекту, і Ви ще одного теж ледь не витравили (User:Darth Wader, див. Обговорення:ЛуАЗ-969М), сказавши, що його можливості куці. Цитую відповідь: Нарахунок подальшої роботи, не знаю, корстувач Johnny сказав << Якщо це — все, що ви можете зробити, то, ... ваші можливості куці>> - я це сприйняв як особисту образу. Скажіть, якщо Ваша ласка, Ви цілеспрямовано хочете витравити усіх користувачів, що пишуть про транспорт, і не так, як Вам подобається? Я так Вашу мету зрозумів? Чи це було випадковістю? Може Ви погарячкували? Чи ні? З повагою, Mr. Bear

Цікаво, хто цей таємничий анонім…--Анатолій (обг.) 22:39, 4 травня 2010 (UTC)

Та постривайте, хлопці, пан Джонні очевидно десь відсутній. Я думаю він коли повернеться усім відповість. Я тут випадково стільки нового дізнався. Я тут пхаю свого носа у статті про транспорт - то мені що, уже збирати манатки? З повагою, Duvnuj 08:23, 5 травня 2010 (UTC).

Я не є ні користувачем Anatoliy-024 ні Darth Wader, і я не знаю цих людей, хоч я певен що це хороші люди. Річ у тому, що пан Джонні має схильність до авторитарності та має власну ідеологію про кольорові шаблони та написання статей і таке інше, буцімто усі шаблони мають мати спартанські кольори і не мають "виглядати, як клоуни"; напевно через цю ідеологію він і має конфлікти, у яких вміє дуже сильно образити (Обговорення:ElectroLAZ-12#Відкіт_вандалізму; сказав, що у статтях користувача Anatoliy 024 написано єресь (і казав що говорив з якимись працівниками трол.депо які йому це казали чи щось таке - а які підстави вірити для цього); і якби він так добре знався на трамваях, то не написав би стільки жахів у статті про трамвай К-1 (див з десяток зауваженнь одного з користувачів, Обговорення:К-1; я не писав того але з тим згідний). Я навів декілька статей, які я перечитав, але єресі не знайшов - і взагалі "єресь" це релігійне поняття, і є само по собі образливим), ще одну фразу я зазначив вище і процитував. Одного користувача, що займався темою транспорту він вже витравив, іншого ледь не витравив, і усе це через те, що йому не подобається стиль, як пишуть статті ці користувачі. За ці образи я вважаю він має щонайменше щиро перепросити у обох користувачів (навіть іноді щире каяття у злочині зменшує тюремний строк на кілька років :)) ). А я знайшов, як можна відслідкувати правки користувача Special:Contributions/Johnny, що стверджують, що пан Джонні тут був )). Якщо він ігноруватиме мої звернення, я дам запит до модераторів проекту. --Mr. Bear

До речі це було відвертим хамством, тільки модератори нічого не зробили. -- Mr. Bear

Ну що ж, я чекав довго на вашу відповідь. Чоловіче, вам не соромно? Ні - то ні. Даю тоді запит до модераторві проекту.

Доброго дня всім цікавим до моєї персони! Доброго дня пане Mr. Brown Bear! Ви мабуть чули, що слова мають як прямі, так переноні значення. Отже, згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови (http://www.slovnyk.net/?swrd=%BA%F0%E5%F1%FC&x=54&y=10), слово «єресь», крім прямого, має ще також два переносних значення. Пропоную до вашої уваги одне з них: «Відступ від панівних чи загальноприйнятих поглядів, правил, положень і т. ін.».

Довідкова система Української Вікіпедії вчить нас, що зразкова стаття має мати достовірні і конкретні відомості, висловлена точка зору має бути загальноприйнятою, стаття має бути написана в науковому стилі, літературною мовою, стаття має бути вікіфікованою. Так вже сталося, що ви звернулися до статті ЛАЗ Е183, тому на її прикладі поясню. Отже, «Узагалі, там наявне одне місце для візка, однак, якщо постаратися, влізуть і два», — це не конкретні достовірні дані, це припущення, яке цілковито оригінальним дослідженням, що суперечить правилу. Висвітлена точка зору має бути загальноприйнятою, але ж якщо подивитися на розділ «Оцінка моделі», то можна знайти цілкол суб'єктивні судження, не підкріплені авторитетними джерелами, що суперечить правилу. Стаття має бути написана науковим стилем, але ж «вуха кролика», це далеко не науковий термін, а «передок» — не літературний, а вузькоспецифічний технічний термін, який, до того ж, використовується переважно щодо карет і автомобілів, а не до електротранспорту. Щодо вікіфікування статті, то мені дивно бачити по 5-10 рядків без жодного внутрішнього посилання, це не є вікіфікація. Таким чином я привів вам декілька прикладів того, що ця стаття має відступлення від загальноприйнятих в Українській Вікіпедії норм і стандартів, що і є визначенням слова «єресь» згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови.

Тепер конкретно щодо ваших слів. Прошу мені вказати, де пан Анатолій написав, що через мої слова він хоче піти з проекту? Прошу мені вказати, де пан Darth Wader написав, що через мої слова він хоче піти з проекту. Взагалі, хто вам сказав, що вони йдуть з проекту? Якщо когось ображають мої слова, то мені не важко перепросити. Власне, за тими посиланнями, які ви наводите, я спочатку перепрошував, перш ніж почати критику. Але за кожне слово я можу відповісти так, як я обґунтував вам трішки вище слово «єресь» в тому контексті, в якому я його вжив.

Щодо того, що ви не хочете мені вірити, то я вас вірити не примушую. Я просто написав свій коментар стосовно статі про Е-183, я не маю нічого проти користувача. Я маю претензії щодо його манери написання статтей, на що я і інші користувачі вже неодноразово звертали його увагу, однак він не зважає на це. Знову ж таки, приклади наведені вище. Прошу зауважити,що це лише по одному прикладу до кожного пункту лише одної статті. Такого є дуже багато і в цій конкретній статті про Е-183, і в інших статтях.

Зрештою, я не вимагаю нічого від користувача. Я просто стою на певних позиціях, коли йде мова про нагородження його статтей. Я не маю нічого проти цих статтей. Я не веду за них війни редагувань, не ставлю їх на вилучення, не роблю безглуздих демонстрацій і навіть не ставлю вимог. Просто намагаюся вести дискусію. Інша справа, що це мені не виходить, адже при першому слові пан Анатолій починає мене звинувачувати в упередженості, і взагалі, у всіх смертних гріхах...

Пан Анатолій пише собі свої статті, як йому заманеться, і ніхто йому не заважає. Я не примушую його ні до чого. Я собі вже змирився, що воні собі пише, як хоче. Я не маю ні сил, ні бажання комусь щось доводити. Просто, колі пішла мова про огріхи статті Е-183, вирішив повідомити спільноті про ту точку зору на статті Анатолія, яка є ззовні Вікіпедії.

Прошу також собі затямити, що, по-перше, ніхто не зобов'язаний відповідати на ваші звернення, по-друге, ніхто вам не давав право на особисті образи (прошу в цьому контексті розрізняти критику статтей і особисту критику користувачів: якщо критика статтей в нас вітається, то особиста критка користувачів заборонена!). Бачу, що поки під час довгих вихідних я фізично не мав доступу до інтернету, мене вже тут на вогнищі спилили, обізвати диктатором, ивставии декілька ультиматумів і звинуватили ледь не у розвалі Вікіпедії.

Знаєте, то є принаймні некультурно отак позаочі, не розібравшись, лити болото.

Якщо ви маєте претензії, щодо мого звернення до пана Nikkolo, то прошу розібратися в ситуацій, коли користувач, якого і я, і адміністратори, неодноразово попереджали про неприпустимість того, що він чинив, однак він це продовжував всупереч прямій забороні на такі дії правилами Української Вікіпедії, через що один з трьох найактивніх останнього місяця дописувачів проекту вирішив його залишити, то вибачте, для таких людей в мене інших слів немає, — Johnny 13:26, 5 травня 2010 (UTC)

• Пане Mr. Brown Bear, ви часом не маєте нічого спільного з паном Mr Big Bear на СТТС? — Johnny 14:15, 5 травня 2010 (UTC)

Добрий день, Джоне! Я тепер розумію у чому справа, якщо я не так висловився, щиро перепрошую :))). Я здається зрозумів у чому проблема: стаття має замало посилань на інші статті, і я думаю, що зможу це виправити сьогодні в ЛАЗ Е183. Взагалі Анатолій це вказав на своїй сторінці, втім думаю є і інші причини, він вказував щось на рахунок модераторів. Щодо передків тролейбусів, то я можу сказати, що я чув що таке є. Стиль і вікіфікацію у статті Е183 я виправлю! Ну і щодо останнього, то я не зареєстрований на  СТТС, а Ви там є :) ? Ну гаразд, ще раз вибачайте якщо що не так, щасти Вам!

Дякую за розуміння і увагу до Вікіпедії! Зрештою, я сам дав занадто багато приводів для непорозумінь, тому перепрошую, якщо десь був занадто грубий. Ну і я би надавав перевагу «Джонні» замість «Джон»... Johnny 18:56, 5 травня 2010 (UTC)

Добре, Джонні :)); просто розумієте, я не бачив якихось технічних помилок у статті ЛАЗ Е183 (тобто описано не так, як працює) от і думав довго: де ж тут єресь? А якщо можна дізнатися, це правда що якісь працівники тролдепо чи ще хто негативно виражалися щодо цих статей, і що саме їх насторожувало (бо ніби все ж правильно :)) ) ? -- Mr. Bear