Обговорення користувача:Leonst/ПЗ Ґорґани (02.04.2010—09.04.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst

ПЗ "Ґорґани"

Шановний пане Leonst, навіщо Ви знову перейменували статтю про заповідник Ґорґани? Ви вказали нову назву як ґеографічний об'єкт, однак Природний заповідник, Біосферний заповідник чи Національний природний парк є науково-дослідними установами, а не ґеографічними об'єктами! Чомусь Карпатський НПП ніхто не пише "Карпати (Національний парк)", Карпатський БЗ - не "Карпати (Біосферний заповідник)"... Тож прошу перейменувати статтю відповідно до назви установи (Природний заповідник "Ґорґани") та нормативно-правових актів (ЗУ "Про ПЗФ" від 26 грудня 1992 року із доповненнями та змінами та Указу президента України №831/96). З повагою --A. Zamoroka 11:41, 2 квітня 2010 (UTC)

Дякую Вам за увагу до цієї статті, проте, на мою думку Ви порівнюєте непорівнюване, Карпатський національний природний парк це не національний природний парк "Карпати". Якщо вже порівнювати то з Асканія-Нова. Хочу також звернути Вашу увагу на те, що ті лапки, які Ви використали, не використовуються в назвах статей. Хочу також зазначити, що статті у вікіпедії часто мають назви, не відмінні від офіційних для об'єктів статей. Наприклад місто Знам'янка називаєть офіційно зовсім не як Знам'янка (місто), або стаття про фільм Параджанова називається не Фільм «Тіні забутих предків», а Тіні забутих предків (фільм), тому аргумент про офіційність в принципі тут не діє. Проте є правило про іменування статей в тому числі й геопунктів, де уточнення подається в дужках після назви. Думаю Ви погодитесь, що заповідні території є географічними об'єктами. В той же час, наприклад підприєства-установи позначаються аналогічно Квазар (підприємство), тобто головне назва, а потім уточнення, якщо необхідно, а не Відкрите акціонерне товариство «Квазар».--Leonst 11:46, 7 квітня 2010 (UTC)

Непорівнянне... Перепрошую за граманацизм. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:42, 7 квітня 2010 (UTC)

Останнім часом сам з себе лише й дивуюсь, просто катастрофічна неуважність.--Leonst 12:47, 7 квітня 2010 (UTC)

Пане Leonst, повторюсь - -аповідник не є ґеографічним об'єктом, а науково-дослідною установою. А щодо "непорівнюваності", то якщо один ПЗФ не можна порівнювати з іншим, то це свідчить про Вашу некомпетентність і ставить під питання Вашу участь у якості адміністратора... --A. Zamoroka 21:55, 8 квітня 2010 (UTC)

Не можна порівнювати не заповідники, а різні типи назв заповідників.

Про які "різні типи назв" Ви говорите? Є нормативна база (ЗУ "про ПЗФ" від 26 грудня 1992 року із доповненнями та змінами), де усе чітко прописано, а Ви, пане Leonst, вигадуєте ровер на рівному місці. Уже більш компетентного і достовірного джерела, ніж законодавча база, НЕ ІСНУЄ, а усе інше інсинуації... --A. Zamoroka 07:41, 9 квітня 2010 (UTC)