Обговорення користувача:Leonst/Посилання в статті (21.09.2011—06.11.2011)
Додати темуНайсвіжіший коментар: Ahonc у темі «Посилання в статті» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Leonst/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Leonst
Посилання в статті
[ред. код]Який сенс від вашого посилання в статті про вулицю Тарковського? Та стаття в основному про вулицю Дворцову і критику її назви (до речі, чомусь вони там забули згадати про провулок Кріпосний, який теж має неукраїнську назву — від крепость). Якщо про В.Перспективну там є кілька речень, то Тарковського згадана лише мимоволі в першому абзаці. Тож сенсу від цього посилання там нема. Воно несе не більше інформації, ніж текст рішення міськради.--Анатолій (обг.) 10:30, 3 листопада 2011 (UTC)
- Ну, власне, шановний, аргументи я писав при перейменуванні, шкода, що Ви не завдали собі зусиль прочитати причини перейменування. Але гаразд, повторюся. Ви питаєте, яка користь від того посилання? Гаразд, а яка користь від Вашого посилання? Який сенс, замінювати одне посилання на інше й щосили битися за недопущення першого посилання? Може б Ви пройшлися б всімома моїми редагуваннями й позамінювали б всі мої посилання на які-небудь інші, байдуже які, головне аби інакші? Це ж надзвичайно корисна й нагальна справа. Але не сприйміть це як прямий заклик - це лише риторичні питання. Отже, спеціально для Вас: це посилання потрібне у відповідних статтях, оскільки містить більше інформації про відповідні перейменування. Сподіваюсь цього досить.--Leonst 11:50, 5 листопада 2011 (UTC)
- Моє посилання — це текст рішення, за яким перейменували вулиці, а ваше — стаття, написана не зрозуміло ким, не зрозуміло в якому виданні. І про Тарковського там згадано лише мимоволі. То стаття про вулицю Дворцову. про Траковскього там інформації ніяк не більше, ніж у тексті рішення. Тож від нього нема сенсу в статтях про Тарковського і Велику Перспективну. Так можна повставляти в статтю всі посилання, де згадується це перейменування. Давайте ще стенограму засідання ради вставимо… P.S. Добре, якщо ми не можемо вирішити самі цю проблему, я звернуся до третьої сторони, нехай розсудить, хто з нас правий. Якщо «арбітр» вирішить, що посилання там не потрібне, прошу не повертати.--Анатолій (обг.) 22:02, 5 листопада 2011 (UTC)
- Значна частина, якщо не абсолютна більшість посилань у вікіпедії написанані невідомо ким. На відміну від них ця стаття має автора — "Валерій Лебідь". Видання - "молодіжний он-лайн журнал "Гречка"". Якщо Вам це не зрозуміло, то маю порадити Вам звернутися за відповідною допомогою. Де в тому "Вашому" посиланні сказано про те що ініціатором перейменування став місцевий осередок ПР? Де про потужну піар-кампанію? Де про молодіжні акції? Де про широкий резонанс? Це ж я наводжу лише максимально сухий фактаж.--Leonst 22:50, 5 листопада 2011 (UTC)
- І що з того? Якщо я завтра напишу статтю в іншому журналі, то її теж туди розміщувати? До того ж у статті написано «Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову.», як звідси випливає, що регіонали запропонували перейменувати Володарського на Тарковського? І який широкий резонанс щодо перейменування Володарського? Резонанс щодо Дворцової, інші перейменування чим не подобаються?--Анатолій (обг.) 23:07, 5 листопада 2011 (UTC)
- Залежить від того, яку саме статтю Ви напишете. Але навряд чи, час цієї новини вже пройшов, і на відміну від Валерія Лебідя, Ви не журналіст, цією темою не займались, в сесійній залі не були і репортажу не робили. А загалом, у мене просто немає слів. Чому Ви замінили "моє" посилання на посилання на інший інформаційний сайт, чому Ви тупо замінюєте додані мною посилання на інші? Це просто переслідування. І ще одне, мушу відзначити, м'яко кажучи, нахабну й підлу маніпуляцію фактами з Вашого боку. Доказ, Ви написали: До того ж у статті написано «Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову.», як звідси випливає, що регіонали запропонували перейменувати Володарського на Тарковського?(гіперпосилання моє). Так, в тому посиланні є таке речення, але окрім нього є й інші речення, цитую: "А розпочалося все 21 вересня 2011 року, коли на засіданні фракції Партії регіонів у Кіровоградській міській раді підняли питання про перейменування чотирьох вулиць обласного центру. Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову." (підкреслення моє).--Leonst 19:02, 6 листопада 2011 (UTC)
- На сесії запропонували перейменувати 4 вулиці, з них дві запропонували перейменувати регіонали. Це не маніпуляція фактами, такий висновок робиться із наведених рядків.--Анатолій (обг.) 19:59, 6 листопада 2011 (UTC)
- Ще раз, «На сесії запропонували перейменувати 4 вулиці, з них дві запропонували перейменувати регіонали...такий висновок робиться із наведених рядків»(с)Ahonc, повторимо фрагмент статті «на засіданні фракції Партії регіонів у Кіровоградській міській раді підняли питання про перейменування чотирьох вулиць». Очевидно тут йдеться про засідання фракції ПР, а не сесію міськради.--Leonst 20:17, 6 листопада 2011 (UTC)
- На засіданні запропонували перейменувати 4 вулиці, дві з них — Леніна і Маркса, про дві інших не сказано, що то були Володарського і 1-а Поперечна. За місяць цей проект рішення могли ще не раз змінити.--Анатолій (обг.) 20:23, 6 листопада 2011 (UTC)
- Надайте посилання, що то були інші дві вулиці.--Leonst 20:29, 6 листопада 2011 (UTC)
- На засіданні запропонували перейменувати 4 вулиці, дві з них — Леніна і Маркса, про дві інших не сказано, що то були Володарського і 1-а Поперечна. За місяць цей проект рішення могли ще не раз змінити.--Анатолій (обг.) 20:23, 6 листопада 2011 (UTC)
- Ще раз, «На сесії запропонували перейменувати 4 вулиці, з них дві запропонували перейменувати регіонали...такий висновок робиться із наведених рядків»(с)Ahonc, повторимо фрагмент статті «на засіданні фракції Партії регіонів у Кіровоградській міській раді підняли питання про перейменування чотирьох вулиць». Очевидно тут йдеться про засідання фракції ПР, а не сесію міськради.--Leonst 20:17, 6 листопада 2011 (UTC)
- На сесії запропонували перейменувати 4 вулиці, з них дві запропонували перейменувати регіонали. Це не маніпуляція фактами, такий висновок робиться із наведених рядків.--Анатолій (обг.) 19:59, 6 листопада 2011 (UTC)
- Залежить від того, яку саме статтю Ви напишете. Але навряд чи, час цієї новини вже пройшов, і на відміну від Валерія Лебідя, Ви не журналіст, цією темою не займались, в сесійній залі не були і репортажу не робили. А загалом, у мене просто немає слів. Чому Ви замінили "моє" посилання на посилання на інший інформаційний сайт, чому Ви тупо замінюєте додані мною посилання на інші? Це просто переслідування. І ще одне, мушу відзначити, м'яко кажучи, нахабну й підлу маніпуляцію фактами з Вашого боку. Доказ, Ви написали: До того ж у статті написано «Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову.», як звідси випливає, що регіонали запропонували перейменувати Володарського на Тарковського?(гіперпосилання моє). Так, в тому посиланні є таке речення, але окрім нього є й інші речення, цитую: "А розпочалося все 21 вересня 2011 року, коли на засіданні фракції Партії регіонів у Кіровоградській міській раді підняли питання про перейменування чотирьох вулиць обласного центру. Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову." (підкреслення моє).--Leonst 19:02, 6 листопада 2011 (UTC)
- І що з того? Якщо я завтра напишу статтю в іншому журналі, то її теж туди розміщувати? До того ж у статті написано «Регіонали запропонували перейменувати вулицю Карла Маркса на Велику Перспективну, а Леніна (від вул. Фрунзе до вул. Кропивницького) – на Дворцову.», як звідси випливає, що регіонали запропонували перейменувати Володарського на Тарковського? І який широкий резонанс щодо перейменування Володарського? Резонанс щодо Дворцової, інші перейменування чим не подобаються?--Анатолій (обг.) 23:07, 5 листопада 2011 (UTC)
- Значна частина, якщо не абсолютна більшість посилань у вікіпедії написанані невідомо ким. На відміну від них ця стаття має автора — "Валерій Лебідь". Видання - "молодіжний он-лайн журнал "Гречка"". Якщо Вам це не зрозуміло, то маю порадити Вам звернутися за відповідною допомогою. Де в тому "Вашому" посиланні сказано про те що ініціатором перейменування став місцевий осередок ПР? Де про потужну піар-кампанію? Де про молодіжні акції? Де про широкий резонанс? Це ж я наводжу лише максимально сухий фактаж.--Leonst 22:50, 5 листопада 2011 (UTC)
- Моє посилання — це текст рішення, за яким перейменували вулиці, а ваше — стаття, написана не зрозуміло ким, не зрозуміло в якому виданні. І про Тарковського там згадано лише мимоволі. То стаття про вулицю Дворцову. про Траковскього там інформації ніяк не більше, ніж у тексті рішення. Тож від нього нема сенсу в статтях про Тарковського і Велику Перспективну. Так можна повставляти в статтю всі посилання, де згадується це перейменування. Давайте ще стенограму засідання ради вставимо… P.S. Добре, якщо ми не можемо вирішити самі цю проблему, я звернуся до третьої сторони, нехай розсудить, хто з нас правий. Якщо «арбітр» вирішить, що посилання там не потрібне, прошу не повертати.--Анатолій (обг.) 22:02, 5 листопада 2011 (UTC)
- Доброго дня! Шановний Леонст, зверніть будь-ласка увагу на дане обговорення і прошу Вас надалі не нагромаджувати статті зайвими посиланнями. --Вальдимар 13:37, 6 листопада 2011 (UTC)
- Шановний Вальдимар, мушу констатувати той прикрий факт, що Ahonc звертаючись до Вас доволі однобоко виклав факти і ситуацію довкола цих вулиць, а Ви не завдавши собі ні найменшого клопоту розібратися в цій ситуації, навіть не заслухавши аргументів протилежної сторони винесли остаточне рішення. Вибачте, але це нагадує стиль трійок НКВС. Якщо Ви бажаєте хоч трохи розібратись в даній ситуації, раджу Вам, як мінімум, прочитати історії редагувань трьох вулиць (Перспективна, Тарковського, Дворцова) й останні дві теми на цій сторінці. Я не знаю, чому Ahonc звернувся саме до Вас з цим питанням, Ви не ж арбітр і не суддя у вікіпедії. Хай там як, але своїм підходом до вирішенням даного конфлікту Ви цілком скомпрометували себе як потенційний вирішувач конфліктів. Тому я, при всій моїй повазі до Вас, на жаль, не можу прийняти Ваше рішення. Сподіваюсь на Ваше розуміння.--Leonst 19:02, 6 листопада 2011 (UTC)
- Чому до Вальдимара? Тому що він є адміністратором, і один із найбільш активних зараз.--Анатолій (обг.) 19:59, 6 листопада 2011 (UTC)
- Шановний Ahoncе, Вас тут не питали. Я не буду давати відповідь, бо нова суперечка, напевне, розтягнеться на кілометр. --Leonst 20:17, 6 листопада 2011 (UTC)
- Ну так ви пишете «не знаю, чому Ahonc звернувся саме до Вас», однак Вальдимар теж цього не знає. На це можу відповісти лише я.--Анатолій (обг.) 20:23, 6 листопада 2011 (UTC)
- Мовчу.--Leonst 20:29, 6 листопада 2011 (UTC)
- Ну так ви пишете «не знаю, чому Ahonc звернувся саме до Вас», однак Вальдимар теж цього не знає. На це можу відповісти лише я.--Анатолій (обг.) 20:23, 6 листопада 2011 (UTC)
- Шановний Ahoncе, Вас тут не питали. Я не буду давати відповідь, бо нова суперечка, напевне, розтягнеться на кілометр. --Leonst 20:17, 6 листопада 2011 (UTC)
- Чому до Вальдимара? Тому що він є адміністратором, і один із найбільш активних зараз.--Анатолій (обг.) 19:59, 6 листопада 2011 (UTC)
- Шановний Вальдимар, мушу констатувати той прикрий факт, що Ahonc звертаючись до Вас доволі однобоко виклав факти і ситуацію довкола цих вулиць, а Ви не завдавши собі ні найменшого клопоту розібратися в цій ситуації, навіть не заслухавши аргументів протилежної сторони винесли остаточне рішення. Вибачте, але це нагадує стиль трійок НКВС. Якщо Ви бажаєте хоч трохи розібратись в даній ситуації, раджу Вам, як мінімум, прочитати історії редагувань трьох вулиць (Перспективна, Тарковського, Дворцова) й останні дві теми на цій сторінці. Я не знаю, чому Ahonc звернувся саме до Вас з цим питанням, Ви не ж арбітр і не суддя у вікіпедії. Хай там як, але своїм підходом до вирішенням даного конфлікту Ви цілком скомпрометували себе як потенційний вирішувач конфліктів. Тому я, при всій моїй повазі до Вас, на жаль, не можу прийняти Ваше рішення. Сподіваюсь на Ваше розуміння.--Leonst 19:02, 6 листопада 2011 (UTC)
- Доброго дня! Шановний Леонст, зверніть будь-ласка увагу на дане обговорення і прошу Вас надалі не нагромаджувати статті зайвими посиланнями. --Вальдимар 13:37, 6 листопада 2011 (UTC)
- Перед тим, як писати Вам сюди, я вивчив дану ситуацію і вбачаю, що проставлення Вами зайвих посилань є порушення основ Вікіпедії, тому що вона не є складом посилань. Я нічого не маю проти, щоб посилання про перейменування вулиці на Дворцову існувало у стаття саме про цю вулицю. Навіщо ж тоді загромаджувати інші статті тим же посиланням. За таких критеріїв я зможу понаходити з десяток інших посилань в Інеті, але ж це не означає, що вони повинні бути в статті. Я не проти того, щоби посилання було, а проти того, щоб його не проставляти всюди. Щодо звернення Агонка до мене, то мабуть через те, що маю відповідний статус, який накладає на мене відповідні обов'язки, вчасності розв'язання конфліктних ситуацій. --Вальдимар 20:48, 6 листопада 2011 (UTC)
- З того що Ви написали, зрозуміло, що Ви не розбиралися в ситуації. Крім того Ви не вислухали протилежної сторони. Це доволі якісна стаття, з репортажем, аналізом теми, фото, думками жителів та експертів. Крім того вона не лише про перейменування вулиці Дворцова. Крім того вона потрібна для верифікації інформації в статті.--Leonst 21:18, 6 листопада 2011 (UTC)
- Леонсте, а ви не думали, що якщо 4 (!) користувачі вважають, що там посилання не потрібне (троє вилучали його зі статті, четвертий — Вальдимар — висловився тут) і лише ви вважаєте, що потрібне, то все ж таки ваша думка хибна, і воно там таки не потрібне?--Анатолій (обг.) 21:52, 6 листопада 2011 (UTC)
- Власне Ви цю справу почали, спочатку з назв вулиць, потім викладу матеріалу в них, потім ще щось, зараз зупинилися на цьому посиланні. Ще хтось очевидно не розібрався.--Leonst 22:12, 6 листопада 2011 (UTC)
- Леонсте, а ви не думали, що якщо 4 (!) користувачі вважають, що там посилання не потрібне (троє вилучали його зі статті, четвертий — Вальдимар — висловився тут) і лише ви вважаєте, що потрібне, то все ж таки ваша думка хибна, і воно там таки не потрібне?--Анатолій (обг.) 21:52, 6 листопада 2011 (UTC)
- З того що Ви написали, зрозуміло, що Ви не розбиралися в ситуації. Крім того Ви не вислухали протилежної сторони. Це доволі якісна стаття, з репортажем, аналізом теми, фото, думками жителів та експертів. Крім того вона не лише про перейменування вулиці Дворцова. Крім того вона потрібна для верифікації інформації в статті.--Leonst 21:18, 6 листопада 2011 (UTC)
Строго кажучи, з того, що на сесії було перейменовано 4 вулиці, а до цього на засіданні фракції ПР було піднято питання про перейменування 4 вулиць, не випливає, що це одні й ті сами вулиці. У статті, щодо того засідання фракції ПР, названі тільки Велика Перспективна та Дворцова. Отже, те, що дві інші, які згадувалися на тому засіданні фракції ПР — це обов`язково Тарковського та Літвінова - це суто Ваше умозаключення (у Вікіпедії це, якщо я не помиляюся, називається оригінальним дослідженням).
Але навіть і не це головне. Якби навіть було саме так, як Ви пропонуєте читачам Вікіпедії у своєму оригінальному дослідженні (що третя та четверта вулиці на засіданні фр. ПР - це саме Тарковського та Літвінова), то все одно зовсім не зрозуміло — яким боком інфа «Ця пропозиція викликала значну дискусію в ЗМІ й серед жителів міста.» до цієї статті? Адже зі статті досить чітко зрозуміло, що цю саму «значну дискусію» викликало саме перейменування на Дворцову. Ніякої ЗНАЧНОЇ дискусії перейменування вулиці з комуністичного діяча Володарського на поета Тарковського викликати не могло У ПРИНЦИПІ. Стверджувати, що це було, що це могло бути — це доводити до абсурду. Serg7255 21:54, 6 листопада 2011 (UTC)
- Це вже дуже "строго кажучи", Ви ж самі чудово розумієте що мова йде про ті ж самі вулиці. Це також повністю зрозуміло з тої статті. Заперечувати цей факт - це доводити справу до абсурду. Перейменування цих чотирьох вулиць йшло в комплекті, вулиці в Кіровограді перейменовують нечасто, сама пропозиція про перейменування викликала резонанс. Були протести комуністів, проти перейменування вулиць з радянськими назвами.--Leonst 22:12, 6 листопада 2011 (UTC)
- А якби була стаття про вулицю Літвінова, ви б теж туди додали це посилання? --Анатолій (обг.) 22:31, 6 листопада 2011 (UTC)