Обговорення користувача:Mr.Rosewater/січень-березень 2016 р.

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Правителі сарматів

Оскаржую підсумок, вимагаю надання ВП:АД під кожну особистість зазначену у статті--Zvr (обговорення) 11:42, 24 січня 2016 (UTC)

Від Вас особисто хтів би ВП:АД, доведення існування Сарматської державності за часів П'ястів і Хмельницького--Zvr (обговорення) 11:52, 24 січня 2016 (UTC)

Оскаржити — Ваше право, вимагати від мене будь-що — ні. --Олег (обговорення) 13:43, 24 січня 2016 (UTC)

Ніколаєв Валентин Федорович

Вітаю!
Дякую! Мені менше роботи.--Ejensyd (обговорення) 21:29, 27 січня 2016 (UTC)

вулиці Броварів

вітаю! А давайте ви об'єднаєте усі статті в одну номінацію на вилучення. Бо відповідати на кожну статтю окремо - сумно і нудно. По суті - причина одна й та ж сама. Yuriy Kvach (обговорення) 18:20, 4 лютого 2016 (UTC)

Я й думав, але може трапитися, що за тиждень якісь з них поліпшать і вони виявляться значимими — тоді гамузом ні вилучати, ні залишати не можна буде. --Олег (обговорення) 18:27, 4 лютого 2016 (UTC)

Тоді це зазначити у висновках, що певні статті залишаються, за результатами обговорення. Так вже неодноразово робили. Бо наразі я б прокоментував, але шкода часу давати один і той самий комент на кожну із статей. Просто у заголовку номінацію вказати "вулиці Броварів", і нижче привести перелік. Так? --Yuriy Kvach (обговорення) 19:21, 4 лютого 2016 (UTC)

До речі, а хто господар BrovaryStreetBot? Це те, що настворювало усі ці статті (якщо не всі, то багато із них).Yuriy Kvach (обговорення) 19:26, 4 лютого 2016 (UTC)

Там уже Користувач:Trydence відповів по кожній окремо. Якщо з ним узгодите — то я не проти. --Олег (обговорення) 20:34, 4 лютого 2016 (UTC)

Як не дивно, Користувач:Максим Підліснюк. --Олег (обговорення) 20:34, 4 лютого 2016 (UTC)

Об'єднуйте, але мої коментарі не всі однакові, і це треба врахувати.--Trydence (обговорення) 20:40, 4 лютого 2016 (UTC)

Ок, спробую. --Олег (обговорення) 20:47, 4 лютого 2016 (UTC)

@Trydence: - об'єднав, зауваження врахував, перевірте, будь ласка. --Олег (обговорення) 21:23, 4 лютого 2016 (UTC)

Я власник. Створював дуже давно для заливки. Заливка не була підтримана спільнотою, про того бота я й забув. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:39, 4 лютого 2016 (UTC)

Ага, дякую! А ви би взялися доопрацювати у власному просторі ті статті, які не встигнуть поробити до кінця номінації? --Yuriy Kvach (обговорення) 15:16, 5 лютого 2016 (UTC)

До речі, Олеже, дякую вам що створили цю номінацію. Я особисто противник вилучень, і є прихильником стабів. Але ця номінація - гарний стимул до покращення цих статей, які дійсно нульові. І це не поодинокий випадок, є ще Категорія:Вулиці Сміли, і не тільки. Із цим слід щось робити. Є якісь думки? --Yuriy Kvach (обговорення) 15:16, 5 лютого 2016 (UTC)

Боюся, Юрію, що покращення «загрожує» малій частині цих статей. Я розумію почуття людей, які створюють статті про свою малу Батьківщину — я й сам створив з півтора десятки статей про вулиці Миколаєва. Але миколаївцям повезло, бо відразу декілька дослідників друкували свої праці про вулиці міста, головним серед яких є, безперечно, Крючков Юрій Семенович. Як і киянам, зокрема, з енциклопедичним довідником. Що робити смільчанам і броварчанам, якщо не має спеціальної літератури з цієї теми — мабуть, лише шукати і збирати інформацію з різних джерел, голвне авторитетних. Навряд, чи кількість статей про їхні вулиці, яку будуть задовільняти КЗ, сягне кількох десятків. Хіба що вони якимось чином посприятимуть спеціальному виданню з цієї теми. --Олег (обговорення) 15:38, 5 лютого 2016 (UTC)

Так я чудово розумію, що покращення - удєл нємногіх. Але особисто я не знаю, які статті зможуть бути покращені, а які - ні. Чесно скажу, я взагалі погано уявляю собі де Бровари знаходяться (тобто я бачив їх десь на карті, але не тримаю це в голові). Але розуміючи, що це не маленьке місто, і досить значиме, статті про вулиці (як мінімум - основні) мають бути. Ось хай його величність "покращення" і вирішить долю цих статей. А те що не покращеться, в принципі, довести що незначиме - тяжко. Може автор статті просто не встиг її розписати. Перенести все до особистого простору (автор на це має право) і хай лежить там да лучших врйемьон. Доведуть до тями - перенесемо у основний простір, не доведуть - буде їм особистий простір засмічувати. Але це буде стимул дописати! Yuriy Kvach (обговорення) 19:08, 5 лютого 2016 (UTC)

Я подумав, останнє цілком реально. Якщо випустити окреме видання — дороге задоволення, можна домовитись з авторитетним краєзнавцем про написання циклу статей з цієї тематики і друкування їх в місцевій авторитетній пресі або на офіційних сайтах місцевих органів влади, районних бібліотек, тощо. Як це робив з київської тематики києвознавець Михайло Кальницький, наш колега, до речі. Доки не закрили «Газету по-київські», читав багато його цікавих статей з історії Києва, зокрема і про київські вулиці. --Олег (обговорення) 16:06, 5 лютого 2016 (UTC)

Лема Іто

Дуже тішусь, що ви отаке "ЗАДУМАЙТЕСЬ, ЩО ВИ РОБИТЕ, МАВПУЮЧИ РОСІЙСЬКИЙ РОЗДІЛ?" написали, але те що було зроблено вами зі статтею про Лему Іто якраз і є "мавпуванням російського розділу". Вертайте назву.--Vovchyck (обговорення) 18:30, 9 лютого 2016 (UTC)

@Vovchyck: Я не маю до написання цієї статті ніякого стосунку. Як адміністратор підбив підсумок того, що вирішила спільнота (не я). У Вас претензії до підсумку? Де Ви були, коли йшло обговорення? Все ще можете подати запит на перейменування, чи що там Вам не подобається? --Олег (обговорення) 20:40, 9 лютого 2016 (UTC)

Листівка з Азії

	За умовами Місяця Азії Ви отримаєте листівку від однієї з організацій Вікімедіа у цьому регіоні. Для цього заповніть, будь ласка, цю форму, де треба відповісти на кілька запитань і вказати свою поштову адресу. Форма складена англійською мовою, переклад її тексту можна знайти тут. Перепрошую за затримку. Адреси збираються до 1 березня. --Ата (обг.) 15:20, 14 лютого 2016 (UTC)

Wikiphyscontest

Я мрію побачити Вас серед журі цього конкурсу! Справді! Ви б нам дуже дуже і дуже допомогли. Деякі попередні деталі тут і тут. Погоджуйтесь! Цього року концентруємось на астрономії і теор.фізиці, буде весело!--Звірі (обговорення) 13:35, 18 лютого 2016 (UTC)

Дякую за довіру. Я закінчив університет понад 25 тому і з тих пір фізикою не займався. Коли сину треба було допомогти вирішити задачу у школі — мусив сам читати підручник. Не впевнений, що вистачить компетентності «журити». --Олег (обговорення) 11:21, 19 лютого 2016 (UTC)

Чи значима Українська-бізнес-ініціатива?

Зараз іде боротьба між олігархами — тими хто хочуть витягнути країну з багна (передовсім чесно сплачуючи всі податки зі свого бізнесу, декларуючи і виконуючи принципи, про які мова в Українська-бізнес-ініціатива) і тими, хто не приєднався до цієї ініціативи і відповідно тягнуть далі країну в болото. Навіть спроба створення частиною олігархів прогресивного об'єднання є надзвичайно значимою подією в новітній історії України. Це ж так очевидно. Чи Ви дійсно вірите в демократію? Сучасним світом править капітал, і це переконливо довів ще Маркс. --Perohanych (обговорення) 17:32, 2 березня 2016 (UTC)

Забавно, лише сьогодні прочитав, що Олігархів в Україні вже немає і більше ніколи не буде. Стосовно демократії — шкода Вас розчаровувати, але так, ще вірю. Пане Юрію, я, звичайно, не істина в останній інстанції навіть в цьому проекті. Ви знаєте, що робити, якщо не згодні з моїм підсумком. Я керувався ВП:КЗО. Там написано — «Діють в загальнонаціональному або міжнародному масштабі.» Діяльності поки немає. Як і Ви сподіваюсь, що вона з'явиться, і, найголовніше — вона буде прогресивною, як Ви вже оцінюєте це об'єднання за його намірами. «en:The road to hell is paved with good intentions». Тут — не факт, але судитимемо не за словами… --Олег (обговорення) 17:58, 2 березня 2016 (UTC)

Випуск Декларації — хіба це не дія? А чесна сплата податків — хіба це не дія? А реакція ініціативи 1 грудня — хіба це не наслідок дії? --Perohanych (обговорення) 18:54, 2 березня 2016 (UTC)

Я в силу своєї посади, трохи розуміюся на податках. Податки за лютий, коли вони підписали Декларацію, вибачте за тавтологію, навіть ще не декларувалися. Група «Першого грудня» лише підтримала ініціативу бізнесу розпочати діалог довкола суспільного договору. Люли зібралися значимі, але ще питання, що від того вийде. Це як дитя монарха — може вирости правитель, може принц — військовий або громадський діяч, а може померти немовлям — тоді й писати про нього нема чого. Як на мене, про результати діяльності через місяць в цьому випадку говорити дуже зарано. --Олег (обговорення) 21:34, 2 березня 2016 (UTC)

Про перейменування сторінки "Ботанічний сад аграрного університету"

Шановний адміністратор Користувач:Mr.Rosewater! Зважаючи на зміну назви аграрного університету на НУБІП, я перейменував перевірену Вами сторінку "Ботанічний сад аграрного університету" на Ботанічний сад Національного університету біоресурсів і природокористування України. Перевірте - чи я все правильно зробив?! Відповідь залиште тут. З повагою, --Користувач:Fahivez 21:13, 2 березня 2016 (UTC)

Перевірив. Перейменували — добре. Категорій поставили надто багато. Є перелік територій та об'єктів природно-заповідного фонду Києва. Є Категорії об'єктів природно-заповідного фонду України. Ботанічний сад Національного університету біоресурсів і природокористування України у переліку територій ПЗФ Києва належить до категорії ботанічних садів. Парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва — інша категорія об'єктів природно-заповідного фонду. Він до неї не належить. Шаблон:Природоохоронні території загальнодержавного значення Києва автоматично відносить статтю до Категорія:Природоохоронні території загальнодержавного значення Києва, тому додавати цю категорію до статті не потрібно. Категорія:Природоохоронні території загальнодержавного значення Києва входить до Категорія:Природно-заповідний фонд Києва, тому додавати останню до статті не потрібно. Згідно правила: "…очевидно, що статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії.» Взагалі, почитайте, будь ласка, Вікіпедія:Категоризація. Категоризувати перенаправлення взагалі не потрібно, крім дуже рідких випадків, коли перенаправлення належить до іншої категорії, ніж основна стаття. Наприклад, Вельвічія дивна за назвою — вид рослин. Але цей вид — єдиний представник монотипного роду Вельвічія, що є, звичайно, перенапрвленням на статтю про вид Вельвічія дивна. Стаття про вид не може належати до категорії родів, тому Вельвічія віднесена до цих категорій. --Олег (обговорення) 21:13, 2 березня 2016 (UTC)

Вікіпедія: Посередництво

Mr.Rosewater, дякую за розуміння у справі щодо збереження сторінки «Вікіпедія: Посередництво». Згоден з Вашим коментарем: «проект без активного лобіювання, зависне надовго в цій категорії...». Проте, чи не могли Ви дати якісь пропозиції щодо поліпшення сторінки або підказати алгоритм зацікавлення нею адміністраторів?

Наперед вдячний

--В.Галушко (обговорення) 09:26, 3 березня 2016 (UTC)

• Я сам, декілька разів був ініціатором змін до правил, але не доводив справу до кінця — швидко втрачаю запал, мені не дуже подобається брати участь в довгих обговореннях. Як я розумію, потрібно написати біль-менш цілісний проект правила. Попросити адміністраторів розмістити оголошення про початок його обговорення на головній сторінці. Декілька користувачів в будь-якому випадку з'являться, це не обовов'язково мають бути адміністратори. Коли почнеться обговорення, як правило, з'являються деякі розбіжності у поглядах. Найважче, коли обговорення заходить в тупик, буває навіть через якусь дрібницю, не відійти надовго від обговорення, бо без нього поступово учасники втратять інтерес до теми, а шукати консенсус, пропонувати компромісний варіант по кожному пункту розбіжностей. Коротше, хтось має постійно запускати двигун обговорення, коли він здихає, щоб довести його до затвердження правила. Це я Вам розказую, як я мав би діяти, але мені було ліньки, можливо, Вам краще порадитись з тим, хто починав і доводив справу до кінця. Подивіться в історії редагувань затверджених правил і на їх СО, хто був їх стартером. --Олег (обговорення) 10:30, 3 березня 2016 (UTC)

Дякую, спробую.

--В.Галушко (обговорення) 10:33, 3 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Mr.Rosewater!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:42, 7 березня 2016 (UTC)

Качка Анатолій

Вітаю! Не думаю, що про цього, як його охаректеризували вояки, пі…ра, варто писати статтю. Може, життя його змінить, але майже не вірю в це. Досить глянути на фейс. --Бучач-Львів (обговорення) 08:33, 7 березня 2016 (UTC)

Пане Дмитре, він пі…р в хорошому, чи поганому сенсі цього слова? :) Хто б він не був, керівник району з населенням понад 50 тис. — відповідає ВП:БІО. Фейс Путіна мені, наприклад, подобається ще менше, хіба що посмертна маска задовільнила б, але ж стаття має бути. --Олег (обговорення) 11:20, 7 березня 2016 (UTC)

пане Олеже, звісно, в переносному та - на жаль - поганому. Послухайте той ролик (там один з вояків так про нього сказав), де вдова Юрія жене геть його. До Барни вона каже тактовніше - покиньте нас. На Тернопільщині зараз таких голів - Качок, певне, не 1 особа. --Бучач-Львів (обговорення) 12:54, 7 березня 2016 (UTC) Путін, хоч і х…ло - все-таки очолює країну. А цей? Через таких Тернопільщина в д…пі по багатьох показниках. --Бучач-Львів (обговорення) 12:56, 7 березня 2016 (UTC)

Так, є великий соблазн керуватись шкалою поганий-хороший, та все ж ми маємо керуватись шкалою значимості. --Олег (обговорення) 18:46, 7 березня 2016 (UTC)

Я не про те. Про то, що навряд чи хтось про нього цей стаб напише. Критерії, звісно, як факти…… Проти них ніц не маю. --Бучач-Львів (обговорення) 09:06, 9 березня 2016 (UTC)

Біологічні цікавинки

Добридень, Олеже! Helixitta на СО Проекту біологія цілком справедливо підняла питання про дуже тривале неоновлення біологічних цікавинок на Шаблон:Портал:Біологія/Цікавинки. Не могли б Ви для початку вибрати із проекту про цікавинки Вікі біологічні теми за останній рік (чи інший термін) і перенести їх до порталу Біологія. Тобто на першому етапі це буде реанімація шляхом дубляжу. Далі спільними зусиллями підтримаємо оновлення. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:36, 7 березня 2016 (UTC)

Вітаю, Максиме! Не бачив цього. Звичайно, я зроблю. --Олег (обговорення) 11:22, 7 березня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

Вітаю! Ви — неправі. Прописали мені попередження з якогось дива - а самі хоч подивились на різницю варіантів? Різницю кольорів (червоний Ян Єжи Радзивіл; синій Юрій Радзивілл) Ви чого ж не помітили? Якщо прямо - то мене дістали адм-ри, які не можуть розібратись в ситуації (до Вас там щось «робили» інші - а Погоринський надалі вандалить). Стосовно «діалогу» з Погоринським. після його вандальних відкотів, обзивань тощо не бачив від нього слів на кшталт «я трохи провинився» чи «неправий» тощо. Тому діалогу не буде (часткове повторення історії з іншим к-чем) доти, поки не побачу з його боку кроку назустріч. Надіюсь, Ви мене почули - і зрозуміли. Дякую за увагу. Успіхів! Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 07:09, 10 березня 2016 (UTC) До речі, чого ж Ви залишили вандальний відкіт Погоринського (порівняйте, бодай, 4-й абзац в розділі «Історія»)?--Бучач-Львів (обговорення) 07:11, 10 березня 2016 (UTC)

Вітаю! Ви як і Pohorynsky скасували декілька разів правки без пояснень (приклад ред. № 17724079). Тому для Вас попередження, йому у сукупності з іншими діями — блокування. Його правки, які Ви скасовуєте, не підпадають під визначення вандальних. Принаймні, це неочевидно. Ви, як і він, скасовуєте все без розбору. Наприклад, в його варіанті Федір Сенюта вікіфікований, у вашому - ні, натомність у Вашому 1565 - вікіфікований, у його - ні. В цьому причина ваших взаємних скасувань? Ні я, ні будь-який інший адміністратор не повинен вгадувати суть Ваших розбіжностей. Поясніть свою позицію на СО сторінки. При цьому Вам не обов'язково звертатись безпосередньо до Pohorynsky. Пояснення — не лише для нього. І не скасовуйте все підряд. Залиште у його варіанті те, що не принципово. --Олег (обговорення) 07:41, 10 березня 2016 (UTC)

Немає окремої статті Федір Сенюта. Про те, чому я «воюю» за «свої» правки - сказав вище. Стосовно 1565 - згоден, провинився трохи. --Бучач-Львів (обговорення) 10:05, 10 березня 2016 (UTC)

Ви маєте не мені писати, бо ні Pohorynsky, ні інші користувачі, ні інші адміністратори не знають, що ми тут обговорюємо. «Першим кроком до вирішення практично кожного конфлікту є обговорення проблеми на сторінці обговорення статті.» Якщо Pohorynsky конструктивно не реагуватиме на Ваш коментар, матимете право звернутись до адміністраторів про вжиття заходів до нього і до захисту сторінки від неконструктивних дій. Але перший крок зробити необхідно. Наразі Ваші з ним дії стосовно взаємних скасувань мало чим відрізняються. Стосовно Федір Сенюта, Ви ж розумієте, статті немає — не значить автоматично, що її не може бути. Бачу, що згадки про нього є в декількох джерелах. Не впевнений, що значимості достатньо для окремої статті. В крайньому випадку можна зробити перенапрвлення на Сенюти. Це, загалом, прямо теми не стосується. Я навів, як приклад того, що Ваші правки стосувались далеко не лише Радзивіллів. --Олег (обговорення) 13:24, 10 березня 2016 (UTC)

Бачу, Вас влаштовує той червоний «лівий» Ян Єжи Радзивілл. --Бучач-Львів (обговорення) 12:37, 15 березня 2016 (UTC)

Я не знаю, влаштовує, чи ні, бо я не розумію, до чого тут він. --Олег (обговорення) 14:58, 15 березня 2016 (UTC)

У Вікіпедії пройде конкурс статей з фізики та астрономії

   Запрошуємо взяти участь у WikiPhysContest-2016!

Доброго дня, Mr.Rosewater!

Запрошуємо Вас долучитися до конкурсу статей з фізики та астрономії під назвою «WikiPhysContest-2016», що триватиме з 1 квітня по 4 травня 2016 року.

Напишіть найкращу статтю в одній з двох категорій й отримайте цінний приз! Така можливість випадає нечасто

Перейти до сторінки конкурсу →

З повагою, член оргкомітету Звірі (обговорення) 21:07, 15 березня 2016 (UTC)

Список ватажків сепаратистів Південного Сходу України

Доброго дня! Незрозуміло: чому "ОД"? Статтю було ще у лютому докорінно перероблено і перейменовано після обговорення - включені лише особи з відповідного урядового документу - чи це не є "чіткими критеріями"? Які ще потрібні АД і чіткі критерії? З повагою, --Роман Днепр (обговорення) 12:10, 16 березня 2016 (UTC)

Шановний Романе, я не дуже розумію, яка мета Вашого запиту сюди. Всі аргументи стосовно критичних недоліків цього списку були викладені на сторінці номінації на вилучення у підрозділі «За». Після переробки ніхто з того підрозділу свого голосу не відкликав. Я підбив підсумок обговорення, в якому участі не брав. Відновиити я його не можу, бо говорити про те, що я випадково помилився, вилучивши значимий список, що безумовно відповідає всім вимогам цього проекту, не можна. Якщо Ви важаєте, що список був вилучений незаслужено, Ви можете подати запит на сторінку відновлення вилучених сторінок і там отримаєте нову порцію аргументів. Чи Вас просто цікавить моя особиста думка з приводу цього списку? --Олег (обговорення) 15:06, 16 березня 2016 (UTC)

• Дякую за підказку! Спробую звернутися на вказану сторінку!

--Роман Днепр (обговорення) 18:13, 16 березня 2016 (UTC)

Щодо дискусії у Вікіпедії про Національне надбання України

Шановний! 19 березня адміністратор Користувач:NickK виставив категорію:"Національне надбання України" на вилучення (у якій наразі наявні 130 статтей, і яка існує 4 роки), з аргументом, що в ній змішані докупи “коні і люди”. Для нього: українська мова, українські народні пісні, знамениті колективи Павла Вірського, хор Верьовки, єдина в світі державна капела бандуристів, заповідники у Хортиці, Батурині, Глухові, Чигиріні та інші — це “купа людей і коней”! Особливо зазначу на тій важливій обставині, що найпотужніша держава світу США, великі держави світу: Канада, Мексика, Бразилія, Аргентина, Швейцарія, Австрія, Бельгія та інші взагалі не мають власних Вікіпедій, оскільки у них немає власної рідної мови. Тобто , вони користуються мовами інших народів. Україна є однією з найавторитетніших держав світу, саме завдяки українській мові, її танцям, пісням, культурі загалом, які є найвищим Національним надбанням України. І українська Вікіпедія є однією з найпатріотичніших у світі, поряд з польською, фінською, угорською, норвезькою, чеською, білоруською та іншими. За цю українську Україну віддавали своє життя тисячі і мільйони людей за останні 20 століть. За цю українську мову і культуру арештовували і знищували при комуністичній владі наших письменників, художників, науковців, композиторів та інших патріотів! За Україну та її ідентичність віддали життя Герої Небсеної сотні. Нині сотні героїв-патріотів України вмирають за неї з Гімном України на вустах, а їх труни накривають прапором України, пробитим ворожими кулями. А для одного з адміністраторів української Вікіпедії, найвищі Національні надбання стали “купою коней та людей”. З огляду на цю Надзвичайну ситуацію-подію,

ПРОПОНУЮ

• Взяти участь в дуже важливій дискусії про реальні Національні надбання України, обговорити на сторінці обговорення кожної статті з даною категорією про її доцільність знаходження у ній. Залишити в даній категорії лише ті статті, які відображають реальні Національні надбання України.
• На сторінці “Категорія:Національне надбання України” виставити спеціальний шаблон, який би унеможливлював надалі її видалення будь-ким.
• Невідкладно провести у всіх містах та містечках України Вікіфлешмоб “Про затвердження Присяги адміністратора-патрульного української Вікіпедії” та про створення “Морально-етичного кодексу адмінстратора-патрульного української Вікіпедії”, у якій першим пунктом повинно значитися відданість найвищим національним надбанням України. (Врешті-решт всі народні депутати, військові та правоохоронці України приймають присягу на вірність Україні).
• Запропонувати усім адмінстраторам і патрульним української Вікіпедії прийняти цей Кодекс та Присягу.
• Запропонувати адміністратору NickK зняти явно українофобський шаблон ”Про виключення” з категорії “Національне надбання України” та добровільно піти у відставку з адміністраторів української Вікіпедії, яка вся написана саме українською мовою, яка і є найвищим Національним надбанням України!

З повагою, ---Користувач:Патріот України 13:37, 20 березня 2016 (UTC)

Zvr

Якщо я вас правильно зрозумів номінацію на видалення статей Вакуловський Віктор Вікторович та Вальченко Василь Іванович ви вважаєте обґрунтованими???

За вашою логікою тоді можна видалити до 75% статей УкрВікі, а в АнглоВікі мабуть цей процент зросте до 90%. Давайте тоді кожен користувач УкрВікі почне номінувати до 5 статей кожного дня і перевіримо, що з цього вийде. Можу вас запевнити, що формальний привід невідповідності Вікіпедія:Критерії значимості знайдеться.

Боґан (обговорення) 07:54, 25 березня 2016 (UTC)

З того нічого не вийде з тієї простої причини, що зареєстрованих користувачів у нас 300 тисяч, а статей лише 600 :) Як я написав, безумовної значимості я там не бачу. Тому Zvr мав право піддати її сумніву. Ні про яке порушення з цієї сторони говорити не можна. Це, звичайно, не означає, що статті відразу треба вилучати. Відповідності формальним критеріям, які не дуже, до речі, суворі — не видно, тому для захисту цих статей потрібно наводити аргументи, до чого я Вас і закликав. Стосовно 75% — не перебільшуйте. Мабуть, як би я навіть цього хотів, я б стільки не набрав, а в мене немає такої мети. Як я вже говорив, критерії у нас досить м'які, тому 75% статей УкрВікі точно нічого не загрожує. АнглоВікі Ви недооцінююте. Середній рівень статей там набагато вищий, як за якістю, так і за значимостю, хоча, звичайно, деяку кількість обґрунтованих номінацій я б там міг би виконати. Якщо Вам хочеться провести експеримент з видалянства і нікого не образити, ось список з 3,5 тисяч статей. Виберіть 5, яких вважаєте за потрібне і поставте на вилучення за формальними приводами. --Олег (обговорення) 14:31, 25 березня 2016 (UTC)

Ви просто не читаєте АнглоВікі так часто як я роблю це. Кількість статей про незначимих персон і об'єктів зашкалює, між іншим середня якість статей теж доволі низька. Велика стаття не є синонімом якості. А ви в свою чергу потураєте тут ZVR. Видаліть всі статті про вояків УНР пакетом, як пропонує Користувач:Максим Підліснюк та перейменуйте День захисника Вітчизни в день захисника російської вітчизни, як пропонують Френд і НікК і безумовно буде вам щастя. Боґан (обговорення) 14:43, 25 березня 2016 (UTC)

Який стосунок має те, що Ви зараз написали, до того, що ми обговорювали? Коли починають писати дурниці — не має сенсу далі продовжувати. --Олег (обговорення) 15:35, 25 березня 2016 (UTC)

94.240.206.224

block edit warrning. --188.32.120.136 16:41, 27 березня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют

Вітаю! Вважаю неточною теперішню назву Аріанська вежа-каплиця (Тихомель). Варто вказати прізвище фундаторів. Будь ласка, підкажіть, як відновити обговорення [1]. Дякую! --Бучач-Львів (обговорення) 09:10, 29 березня 2016 (UTC)

Вітаю! Ви можете відкрити нове обговорення, бо старе вже закрите. Врахуйте лише «Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові.» В попередньому обговоренні були наведені аргументи з посиланням на офіційні документи, де назва вживається без прізвища. Це дуже вагомий аргумент — врахуйте і це. Якщо у Вас немає вагоміших — це буде лише даремне витрачання часу і нервів, своїх і колег. --Олег (обговорення) 09:48, 29 березня 2016 (UTC)

Дякую! Але не згадати Сенют у назві - погодьтесь, помилка. Є ж Каплиця Кампіанів, Каплиця Боїмів - вони іноземці, а Сенюти якщо не русичі, то зрущені. --Бучач-Львів (обговорення) 07:46, 30 березня 2016 (UTC)

Вибачте, не можу погодитись, що це помилка. За ВП:ІС «Назва має бути за можливості найкоротшою, але достатньою для однозначної ідентифікації теми статті». Теперішня назва достатня для ідентифікації і головне цілком відповідає назві в офіційному реєстрі пам'яток. В додаванні прізвища фундаторів немає потреби для однозначної ідентифікації теми статті на відміну від Каплиця Кампіанів і Каплиця Боїмів. До того ж, наскільки я розумію, саме так вони називаються в реєстрі (посилання на Державний реєстр нерухомих пам'яток України. Пам'ятки національного значення, на жаль, зараз не працює). Відсутність прізвищ фундаторів у назві — це не вияв неповаги, а бо навпаки, присутніть — данина поваги. Це просто диктується доцільністю. Візьміть, наприклад, мабуть, найвідоміший київський будинок, що колись був житловим. Він має назву Будинок із химерами, як його всі знають і будуть шукати. У додаванні до назви прізвища Городецького немає ніякої потреби. Таких прикладів я міг би навести багато. Додавання до назви прізвищ фундаторів — це повністю міняти політику іменування статей. Тоді вже краще вносити пропозицію на відповідній СО. Якщо спільнота її підтримає — будемо відповідно до нової політики все перейменовувати. --Олег (обговорення) 08:42, 30 березня 2016 (UTC)

Каплиця Бучацьких, Каплиця Домагаличів. Власне початкова назва Каплиця Сенют від Користувач:Pohorynsky є найкоротшою. Як варіанти, вважаю, можуть бути Аріанська Каплиця Сенют чи якось інакше. 2) назва Аріанська вежа-каплиця (Тихомель). Чому така довга? Чому Тихомель - хіба є інші? --Бучач-Львів (обговорення) 09:03, 31 березня 2016 (UTC)

Нам з Вами сперечатись з приводу назви — це не має сенсу, я її без нового обговорення не перейменую. Підбивати підсумки, якщо Ви все ж відкритєте нову номінацію — теж не буду. І за великим рахунком мені не те що байдуже, яку вона матиме назву, але не принципово і витрачати час на суперечки я не хочу. Бо не бачу нічого поганого ні в нинішній назві, ні в запропонованій Вами, якщо вона буде підкріплена АД. Аргументи на користь нинішньої назви наводили, коли йшло обговорення перейменування. Чому потрібне уточнення — аргументували. Чому Аріанська вежа-каплиця, а не Сенют — теж (Аріанська вежа-каплиця — назва в офіційних документах, зокрема в Національному реєстрі). Обговорення тривало 3 тижні і заперечень проти нинішньої назви не навели. Відкривати нове обговорення і ходити по колу зі старими аргументами, якщо хочете моєї поради — не має сенсу. Не знаю до чого це призведе, але робіть, як знаєте. --Олег (обговорення) 10:57, 31 березня 2016 (UTC)

Чи вірно зрозумів, що розпочати нове обговорення можна шляхом запиту на перейменування? Дякую за увагу та відповідь. --Бучач-Львів (обговорення) 12:27, 3 квітня 2016 (UTC)

ІМХО уточнення було б важливим, якби в Тихомелі було багато аріанських каплиць, а так як вона тут одна, то сенсу від уточнення ніякого.--Анатолій (обг.) 13:02, 3 квітня 2016 (UTC)

Статтю Шаблон:GFDL-user-et номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:GFDL-user-et, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 березня 2016. Що ще можна зробити? --YarikUkraine (обговорення) 19:24, 31 березня 2016 (UTC)