Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2017

(серпень 2017) (поточне) (список архівів) (жовтень 2017)

Офіційне попередження

Прошу розблокувати Користувач:Jphwra та перепросити, інакше буду вимушена робити запит на позбавлення Вас статусу адміністратора. Користувач:Jphwra нічого не порушував, а лише повторював слова Користувач:Когутяк Зенко, якого і слід блокувати. --Червона Троянда (обговорення) 05:49, 5 вересня 2017 (UTC)

• NickK а також наведіть тут, будь-ласка, ПРАВИЛА чи їх конкретні пункти, які порушив вищезгаданий користувач і які саме репліки з 4-5 підпали під ці правила. — Alex Khimich 08:45, 5 вересня 2017 (UTC)

  Тобто те, що він чотирьох користувачів прямо (навіть не завуальовано) назвав бовдурами - то так і має бути? Якими б ті користувачі не були, але ВП:НО ніхто не скасовував. І після цього Ви ще мене звинувачуєте у подвійних стандартах?--Piramidion 08:49, 5 вересня 2017 (UTC)

Piramidion, те, що ви не читаєте правил Вікі я вже переконався. Ну а якщо ви втрутились, скажу і вам, що слід розрізняти образи, висказані у повітря та "адресовані персональні образи" або "особисті образи" та Argumentum ad Hominem. Ще раз перечитайте ВП:НО там іде мова про "персональні образи". За незаконне застосування сили потрібно відповідати. Просив би NickK негайно розблокувати користувача, або дати вичерпне пояснення своїм діям. — Alex Khimich 08:57, 5 вересня 2017 (UTC)

Та ні, це я переконався, що Ви не розумієте правил. Аж дивно, що я колись підтримував Вашу кандидатуру в адміністратори.--Piramidion 09:16, 5 вересня 2017 (UTC)

Piramidion, шкода, що довелось вас розчарувати. Бачте, який поганий? — Alex Khimich 15:07, 5 вересня 2017 (UTC)

• @Alex Khimich: Це пункт 2.2.1 (систематичні образи інших користувачів) та 2.5.1 (надмірна брутальність і агресивність в обговореннях). Термін блокування збільшений з 24 годин згідно з пунктом 6.2.2. Які ще є питання? — NickK (обг.) 09:58, 5 вересня 2017 (UTC)

2.2.1 (систематично ображають інших користувачів), обізвав бовдурами адресно один раз, а написано "систематичне". Тим паче, для поодиноких виразів є {{образа}}. 2.5.1 надмірна брутальність і агресивність в обговореннях, де була брутальність та агресивність? Поясніть що є мірою брутальності та агресивності: кельвіни, ампери, концентрація матювків>1%? Також ви вказали про "лицемірство", але такого правила немає, більш того, це не є лицемірство. — Alex Khimich 10:47, 5 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Ні, там було багато образливих коментарів на адресу інших користувачів, на сторінці обговорення більше одного дифа. А мірою агресивності є те, що серед свіжого внеску користувача переважали саме такі агресивні коментарі — NickK (обг.) 11:09, 5 вересня 2017 (UTC)

NickK, погано це все. Немає у нас шкали виміру агресивності, ви самі розумієте, що це не скалярна величина. Це ваша неприязнь була виміряна таким блокуванням. Адресовану образу я знайшов одну, але і вона не систематична. — Alex Khimich 15:07, 5 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: У нас немає не лише шкали виміру агресивності, а й будь-якого стандарту реакції на такі дії. Особистої неприязні до користувача Jphwra я не маю, що, гадаю, видно з історії спілкування між ними. Втім, він здійснив те, що, на мою думку, має бути неодмінно припинено: ображати й водночас критикувати образи — NickK (обг.) 16:37, 5 вересня 2017 (UTC)

Висловлю свою думку. Порівнявши російську Вікіпедію з української, я прийшов до висновку про те, що коренем проблем в українській Вікіпедії є те, що будь-хто може почати процедуру позбавлення статусу адміністратора шляхом примусової конфірмації. Як сказав один з учасників російської Вікіпедії, це призводить до того, що в українській Вікіпедії неугодного комусь адміна починають тягати на конфірмацію кожні 3 місяці. У підсумку це призводить до того, що реальну владу в розділі має меншість - оскільки для позбавлення статусу адміністратора потрібно трохи більше, ніж 1/3 учасників голосування, які виступили проти збереження прапора адміністратора в учасника, то кожен адміністратор змушений враховувати думку саме цієї меншини. У російській Вікіпедії позбавити учасника прапора адміністратора може тільки арбітражний комітет, куди входять люди, за яких проголосувало не менше 2/3 учасників голосування - таким чином в розділі забезпечується влада більшості. Раммон (обговорення) 16:00, 5 вересня 2017 (UTC)

@Раммон: Перепрошую, але ваша інформація неправильна: для позбавлення прав потрібно понад 50% голосів, тобто все одно більшість. І ваше рішення не спрацює, бо АК чи не щороку розпускається через неактивність — NickK (обг.) 16:37, 5 вересня 2017 (UTC)

Дякую за виправлення. Тоді виходить, що проблема української Вікіпедії в неактивності арбітражного комітету. Мені здається, що коли каденція арбітрів триває рік, це неминуче призведе до неактивності — навіть в російській Вікіпедії, де арбітрів вибирають кожні півроку, за кожну каденцію через неактивність вибуває 1 або 2 арбітра. І якщо для отримання прапора адміністратора учасник повинен отримати підтримку 2/3 виборців, а щоб позбутися цього прапора — отримати 50% проти, то це зовсім не те ж саме, коли питання про позбавлення прапора адмністратора розглядають арбітри, які отримали підтримку не менше 2/3 виборців. Раммон (обговорення) 16:51, 5 вересня 2017 (UTC)

@Раммон: Насправді АК розпускається через те, що не може прийняти рішення за позовом протягом 2 місяців з дня подання. Це запобіжник від позовів, які розглядаються близько року, як-от російський позов щодо українського конфлікту: якщо АК не може прийняти жодного рішення (чи то через випадіння арбітрів з роботи, чи то від бажання самоусунутися від конфлікту), то обирається новий АК. Фундаментальна ж проблема в тому, що дуже мало охочих уживати заходи до досвідчених користувачів, які загалом мають гарний цінний внесок, але водночас порушують правила — NickK (обг.) 17:17, 5 вересня 2017 (UTC)

Ну, 2 місяці - це взагалі не термін. АК руВП деякі позови по році розглядав. Подивіться на список поточних заявок - там одна заявка з січня вже 8 місяців висить. А що стосується досвідчених користувачів з хорошим внеском і порушенням правил, то для запобігання порушень можна використовувати топік-бан. Раммон (обговорення) 05:58, 6 вересня 2017 (UTC)

@Раммон: Ви справді вважаєте, що вирішення конфлікту протягом 8 місяців — це нормально? За цей час можна посваритися, ще помиритися і знову посваритися через щось інше — NickK (обг.) 06:11, 6 вересня 2017 (UTC)

Для складних випадків - нормально. Таких складних випадків не так вже й багато. Раммон (обговорення) 09:06, 6 вересня 2017 (UTC)

@Раммон: От заради інтересу тицьнув на ru:АК:1007, і там добре видно, до чого призводить розгляд протягом півроку. Мені не здається такий підхід оптимальним — NickK (обг.) 11:38, 6 вересня 2017 (UTC)

Ну, якщо Вам більше подобається кожні 3 місяці писати коментарі в заявках на зняття з Вас прапора адміністратора, то не буду заперечувати. Раммон (обговорення) 11:45, 6 вересня 2017 (UTC)

НікК, Останнє речення — браво!!! А що це значить? А значить, що правила повинні писатись так, щоб вони чітко без двозначних трактувань оговорювали конфліктні випадки. Виграють адміністратори, які кажуть що порушено, по пунктах (і образ на них не повішаєш) та не вимірюють міру агресивності поведінки у кубометрах на хвилину. — Alex Khimich 19:14, 5 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Пам'ятаєте січневе обговорення? Говорили про чіткий варіант правила, ні ж, вирішили, що треба різні підходи через різну психологію та різне ставлення різних користувачів. Якщо ви хочете запропонувати чітке правило, будь ласка, пропонуйте. Я за чітке правило в частині особистих випадів і образ, але писати власне правило не хочу, бо вже пропонував, поговорили-побалакали, сіли й заблакали, бо нчіого так і не вирішили — NickK (обг.) 19:29, 5 вересня 2017 (UTC)

Якраз писав, про СО користувача, коли дзіночок побачив. Пінгану, вас запрошу проголосувати. Січневе, це яке, можна лінк? — Alex Khimich 19:36, 5 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 12#Запити щодо порушення ВП:НО — NickK (обг.) 19:44, 5 вересня 2017 (UTC)

Дуже сумної але ви не налаштовані вирішувати, створену вами проблему, тому не маю іншого варіанту, ніж позов. --Червона Троянда (обговорення) 06:23, 6 вересня 2017 (UTC)

@Червона Троянда: Підпишіться своїм основним акаунтом, будь ласка — NickK (обг.) 07:21, 6 вересня 2017 (UTC)

Миколо, лишися того ровера

Колись занотовував собі вумні вислови велетів світової думки, як бачиш мені стала в нагоді одна мудрість я її тільки вкоротив/змодернізував...правда прибрав одне доповнення - «з останніми, нічого приставати до бесіди - що горохом об стінку». Миколо, ти доволі розумна людина, щоби полишити марні тлумачення, навіть в соте, ти тішитимеш їх пиху (в розумінні, що ще хтось їх слуха та спілкується!!!)--Когутяк Зенко (обговорення) 16:23, 8 вересня 2017 (UTC)

@Когутяк Зенко: Говорячи про ВП:НО, це хто та людин[а] яка з 2000 редагувань зробила лише 200 "корисних" і сидить на сторінках базікал? Познайомте, будь ласка — NickK (обг.) 16:59, 8 вересня 2017 (UTC)

хопець ти розумний (раз "австралійця" навчивсь вираховувати), вирахуєш і хто хімічить з вікі-правилами...--Когутяк Зенко (обговорення) 18:06, 8 вересня 2017 (UTC) пішов я писати статті

ага....для моральної сатисфакції можеш мене повторно заблокувати (бо Грін) мене за то блоканув (і я знав на що йшов)... а їм болить/гризе/правда в очі колить - бо тільки цих два "закордонця" й сидять лише базікають про правила, відволікаючи всю спільноту - ВСТРЯВАЮЧИ В УСІ КОНФЛІКТИ - ПОДИВИСЬ УВАЖНО!!!! Якудза за це Агонка був взявсі стримувати - пішло на користь.... а ви далі з ними перешіптуєтеся..... ДО НОВОГО КОНФЛІКУТУ)))))))--Когутяк Зенко (обговорення) 18:28, 8 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Мабуть, вам буде цікаво прочитати, але не впевнений, що вам буде приємно.

@Когутяк Зенко: У мене нема ніякої моральної сатисфакції від блокування вас чи когось іншого. Але я можу точно сказати, що якщо ви самі вважаєте, що вас мають заблокувати, вам не варто писати це повідомлення. Якщо ви маєте зауваження до Alex Khimich — напишіть йому прямо й коректно, як-от Yakudza написав іншому користувачеві, який знаходить конфліктні ситуації. Можна ж не перекручувати прізвище, наприклад — одразу більше шансів, що вас краще сприймуть. Ви ж теж розумна людина й знаєте або принаймні можете очікувати, як люди реагуватимуть на ваші повідомлення — NickK (обг.) 21:53, 8 вересня 2017 (UTC)

NickK, дякую, прочитав, я і раніше здогадувався що це він про мене. Образи, немотивована капіталізація шрифта, неможливість написати бодай 10 слів підряд українською мовою без перекручених діалектизмів підказує мені не звертати увагу на «бздури». — Alex Khimich 07:21, 9 вересня 2017 (UTC)

Домоможи як додати чи послатися на зображення з англовікі

@NickK: Ось на це https://en.wikipedia.org/wiki/File:Canadian_Coast_Guard_crest.png Пишу Файл:Canadian Coast Guard crest.png не виходить. --UkrainianCossack (обговорення) 17:00, 15 вересня 2017 (UTC)

@UkrainianCossack: Це зображення невільне та завантажене локально до англійської Вікіпедії. Його потрібно завантажити локально й сюди, скориставшись Вікіпедія:Майстер завантаження файлів — NickK (обг.) 14:09, 16 вересня 2017 (UTC)

з приводу Неточності деяких адрес

  Вітаю. 
  Дійсно, в офіційних списках, які я знайшла на сайті Ужгородської міської ради нема в Ужгороді вулиці Анатолівська ані Анатоліївська. Якщо знаєте щось відоме поблизу цієї вулиці можна б було знайти її, які вулиці поруч знаходяться. Тільки в Вікіпедії знайшла фото Будинку Туряниці, більше ніяких відомостей не знайшла в інтернеті. Хоч би весь будинок був на фото, а так визначити неможливо де він. Може його вже зруйнували. Колишню вулиця Туряниці Івана перейменували на вул. Мейсароша Кароля.  
  Є Антонівська вулиця, вона є продовженням вулиці Українська (мкр Радванка). Вулиця Антонівська є в списку 2010 року на сайті міськради.
  Колишня вулиця Підвальна тепер називається вул. Ольбрахта Івана. Винні підвали є на вул. І. Ольбрахта (її колишні назви: Північна, Підвальна, Винні ряди, Підвальний ряд (у другій половині 19 ст.)). вул. І. Ольбрахта (Підвальна) знаходиться неподалік від залізничного вокзалу в Ужгороді, за транспортним мостом, навпроти басейну. Але вина ви там не знайдете. Якщо цікаво - http://uzhgorod.in/ua/novini/2016/fevral/pidzemni_hodi_u_kolishnih_vinnih_pidvalah_na_ol_brahta_foto и http://zakarpattya.net.ua/Zmi/89561-StaroVynni-pohreby. В Ужгороді є дегустаційні зали, де можна спробувати закарпатське вино. У новому переліку вулиць (2017 р) є провулок Підвальний (мкр Горяни), але вулиці з такою назвою тепер нема. 
  Винні підвали, про які написано у Списку пам’яток - на вулиці Собранецькій, вона і тепер так називається, дуже довжелезна вулиця. На скільки я знаю вулицю поділили на 3 частини: Горького, Пігдгірну і власне Собранецьку. На Підгірній я підвали не бачила. Колишній винний підвал на глибині 32 м тепер ресторан "Скала" на Собранецькій, 32.
  Трохи з історії: У XIX-XX ст. в Ужгороді налічувалося близько 300 винних підвалів, 90 з яких слугували для промислового вжитку. Найглибші та найбільші підвали розташовувалися на сучасних вулицях Собранецькій, Шумній, Підградській, Берчені, Кошицькій, Капітульній, Волошина. Найвідомішою в цьому сенсі була нинішня вулиця Ольбрахта, яка довгий час навіть носила назву "Пінце утцо", тобто Підвальна вулиця, Підвальний ряд. — Це написав, але не підписав користувач Virag 25 (обговорення • внесок).

@Virag 25: Доброго вечора та дуже дякую за ваш аналіз!

Щодо Анатолівської, то ви влучили. Це вулиця Антонівська, 12, там же є й меморіальна дошка Ганні та Івану Туряницям. Зараз виправляю в списках. Фото явно не те, там значно менший і бідніший будинок.

Щодо підвалів-пивниць, то в реєстрі стоять Підвальна й Собранецька. Враховуючи, що на Підгірній підвалів нема, то це не одрук, і це не вона. Значить, робимо висновок, що мали на увазі вулицю Ольбрахта, на якій є підвали і яка раніше називалася Підвальною. Координати поставлю по Собранецькій, 32.

Дякую за допомогу (і за пораду щодо закарпатського вина — куштував, смачне, але мій інтерес наразі обмежується віртуальним описом пам'яток Ужгорода) — NickK (обг.) 22:06, 29 вересня 2017 (UTC)