Обговорення користувача:NickK/Архів/січень 2018

(грудень 2017) (поточне) (список архівів) (лютий 2018)

Про Вас як адміна

А Вам обов'язково потрібна "конкретика"? Тоді я буду змушений Вам згадати про кожну Вашу дію, як адміна або як користувача, яка комусь не сподобалась (а таке було як щодо статей, так і щодо інших дописувачів). А тратити Ваш і свій час мені категорично не хочеться. Але розповісти статистику я можу, от хоча б в ЗППА щодо вас. В сумі Ви набрали 364 голосів (не рахуючи голоси "утримуюсь"), з них "за" позбавлення 68, або 18,68%. Так, я звісно розумію, що: 1) Цей відсоток менший навіть за одну п'яту; 2) Щоб номінувати користувача на позбавлення адмінправ, "необхідна умова", щоб він був адміном; 3) Ви кожний раз "перемагали". Але з іншого боку, я особисто не бачу честі в тому, щоб отримувати 6-7 претензій на номінацію (для адміна, який усе робить правильно, до того ж кожного разу було й чимало таких, які "втримувались"). Наведу тільки два приклади: Тустановський ніколи не голосував "проти" Вашого позбавлення (максимум "утримувався" кілька разів), а Волошин - лише раз (здається, в восьмій номінації). Чи Ви вважаєте, що вони так голосували лише аби проголосувати? А от я вважаю, що вони дійсно були чимось незадоволені, та вони далеко не єдині такі. Так, Ви пояснювали свої дії, але цими поясненнями Ви нікого не переконали, особливо тих, хто за них "чіплявся". Так достатньо? --Володимир Ганджук 18:15, 3 січня 2018 (UTC)

@Vogand: Доброго вечора. Так, я знаю, що мене 10 разів номінували на позбавлення, я не радію цьому, але й не бачу трагедії, бо за 17 тисяч адміндій за скоро вже 10 років це не таке й страшне співвідношення. Я не дуже розумію, чому ви називаєте користувачів на прізвище: я здогадуюся, хто такий Волошин (але не пригадую, щоб він зазначав власне прізвище на сторінках Вікіпедії), але не знаю вікіпедиста на прізвище Тустановський — якщо ви називатимете їх за іменами користувачів, так буде простіше зрозуміти, про кого мова. А загалом питання в тому, чи ви вважаєте кращим робити правильні дії або лише дії, якими всі будуть задоволені? Так виходить, що в багатьох ситуаціях адміндія бінарна (вилучити чи залишити статтю, розблокувати користувача чи залишити заблокованим тощо) і неможливо залишити обидві сторони конфлікту задоволеними. Можна спробувати максимально пояснити, але це теж не завжди дієво: хтось зрозуміє, чому його чи її пропозицію відкинуто, а хтось, навпаки, почне чіплятися до якихось малозначимих нюансів, щоб затягнути невигідне рішення в надії, що воно саме помре. Зрештою, можна самоусунутися й не робити адміндії в жоден бік — але я й за таке отримав був номінацію на позбавлення: сказали, що я знав і тому мав відреагувати. От тому я й питаю, як конкретно, на вашу думку, я мав би діяти? — NickK (обг.) 23:57, 3 січня 2018 (UTC)

"можна самоусунутися й не робити адміндії в жоден бік" - це не буде називатись "бути безсторонніми... добре виконувати роботу адміністатора". Діяти бажано так, щоб Вас розуміли. Під "прізвищем Тустановський" я мав на увазі ROMANTYS 'а. --Володимир Ганджук 08:56, 4 січня 2018 (UTC)

@Vogand: Тут є дві складові.

• Перша — складні ситуації, коли вже є дві сторони, і при прийнятті рішення неодмінно доведеться прийняти одну зі сторін. Так було, наприклад, у конфлікті щодо Квітконіс/Квітконос, коли я мав три варіанти: підбити підсумок на користь варіанту Квітконіс (за що в підсумку отримав номінацію на позбавлення), підбити підсумок на користь варіанту Квітконос (за що з великою ймовірністю я отримав би невдоволення в тій чи іншій формі протилежної сторони, але до позбавлення б навряд чи дійшло через меншу їх агресивність), нічого не робити (варіант, який обрали решта адміністраторів). Я детально пояснив, і отримав номінацію на позбавлення. Якщо ви вважаєте, що це було погано, поясніть, як було б варто зробити.
• Друга — мої особисті коментарі в обговореннях, в яких я приймав ту чи іншу сторону в обговореннях. Звісно, я не робив адміндій з цього ж питання (це було б очевидним конфліктом інтересів), але я голосував у певний бік, висловлюючи свою власну думку. Я вважаю це нормальним, оскільки безсторонній адміністратор, на мою думку, не має бути адміністратором без власної думки. Втім, саме звідси ростуть ноги мого конфлікту з користувачем ROMANTYS: я проголосував проти надання статусу доброї статті Радянська анексія західноукраїнських земель, а він голосував за. Це навіть не адміндія, але для нього, схоже, ставлення інших користувачів до цієї статті є дуже важливим. Тут у мене теж було три варіанти: висловити власну позицію (і в підсумку заробити собі опонента, який цієї позиції не розділяє), висловити протилежну до власної позицію (по суті злукавити, удаючи підтримку того, з чим я не згоден) та промовчати. Знову ж, що, на вашу думку, я зробив не так? — NickK (обг.) 22:46, 4 січня 2018 (UTC)

Користувач, який рік тому писав, що "людська пам'ять має здатність забувати образи" досі на вас ображається за анексію західноукраїнських земель? Цікаво. Я звісно розумію, що в кожній ситуациії доводиться вибирати, як краще зробити. Але я не винен, що чи не кожна ваша дія/думка як користувача (адміна) принаймні одному вікіпедисту не подобаються. От наприклад, з Сітізеном у вас, наскільки я бачу, спір через невизнані території (такі, як ДНР для України, або Абзахія чи Осетія для Грузії). Ви вважаєте, що статті про такі "території" мають право на існування. Я цього не заперечую, але це не змінює того, що він проти таких статтей. Що з цим робити? Аргументувати свою думку? Він теж може так робити,навіть посилаючись на політики Вікіпедії, й тоді ймовірність, що ви в цьому питанні дійдете згоди, помітно відрізняється від половини, бо часто буває важко переконати людину, що вона помиляється. Щодо Квітконоса: якщо хтось запропонував перейменування з назви через "і", то це означає, що у чого когось були на це підстави. Звичайно такому користувачеві й його однодумцям не сподобалось би, якби ви підбили підсумок проти перейменування. А підсумок за перейменування на назву через "о" теж не сподобався би тим, хто проти всього російського/радянського. Це, звісно, вже минуло, як там все-таки сталось мене не цікавить, але напевно є такі злопам'ятні користувачі, які досі на вас ображаються за те, що ви робили саме так. Побачимо, що буде, коли дійде до 11-го разу. --Володимир Ганджук 08:05, 8 січня 2018 (UTC)

@Vogand: Зараз не можу шукати дифи, але торік щонайменше одна згадка ROMANTYS'ом цієї статті була у відповідь на мій коментар десь на ЗПА чи ЗПП. Ідеальним варіантом для мене була б, звісно, відсутність 11-ї номінації — NickK (обг.) 23:46, 8 січня 2018 (UTC)

Статтю Ключовий процес необхідно поліпшити

Статтю Ключовий процес, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Brunei (обговорення) 17:33, 8 січня 2018 (UTC)

Пам'ятники Карлові Марксу (Київ)

Вітаю. Наче тепер проблеми з першою карткою на сторінці, нє? --AMY (обговорення) 20:30, 9 січня 2018 (UTC)

@AMY 81-412: Привіт. Так, уже бачу, що жесть, а працювало ж. @Avatar6: Це ваші зміни, і як тепер зробити так, щоб країною була УСРР з тогочасним прапором? — NickK (обг.) 20:44, 9 січня 2018 (UTC)

Тема

Доброго дня! Вибачте, що турбую. Не можу зрозуміти чому береться у Категорія:Померли 343 лише інтервікі англійською. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 16:46, 11 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Доброго дня. Перепрошую, в мене все працює і відображається кілька десятків інтервікі. Ймовірно, була проблема зі зв'язком з Вікіданими: судячи з усього, ви додали до відповідного елемента Вікіданих лише назву українською, але не додали власне посилання на українську Вікіпедію — NickK (обг.) 21:16, 11 січня 2018 (UTC)

На вікіданих було додано іншим користувачем, але при створенні показувало лише одну англійську. А додати інтервікі можливо було лише на Вікіданих, а не як завжди я це робив на укрвікі на додаткові панелі зліва. Можливо якась проблема зі зв'язком. Протестую це пізніше. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 21:20, 11 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Якщо ви впевнені, що на Вікіданих усе гаразд, просто зробіть порожнє редагування (перейдіть до режиму редагування й одразу збережіть) — NickK (обг.) 22:01, 11 січня 2018 (UTC)

[[en:Category:{{{1}}}{{{2}}} births]]}}

ось цей код у шаблоні {{Рік народження}} та {{Рік смерті}} і додає лише англійські вікідані. Тому я не міг підключити вікідані відразу з укрвікі. Як це виправити я, на жаль, не знаю. Раніше цього в коді не було. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 14:50, 13 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur:, цей код додає не Вікідані, а традиційні інтервікі, які хапають боти і трансформують коректно прив'язуючи до Вікіданих. Це традиційне інтервікі виводиться на сторінці лише коли відсутня вд-прив'язка, і саме для того, щоб 'інший користувач' , тобто бот, сам прив'язав сиорінки. Я тут для зручності користувачів роблю, але їм завжди все заважає, бо невистачає кнопочки. Скільком створювачам невистачало кнопочек раніше, до того, як боти створили КУПИ непов'язаних дублів категорій? перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:13, 18 січня 2018 (UTC)

Aeou не бот, але наявність трад. інтервікі оброблюють боти, і їх наявність дає можливість звичайним користувачам в два кліки через англовікі дістатися до номера елемента, якщо такий існує, якщо не існує — привід створити посилання на домен, де збираються світові знання різними мовами. Але Нікку шкідливо робити єдиний зайвий клік за створення зайвого тексту, перепрошую.-Avatar6 (обговорення) 19:33, 18 січня 2018 (UTC)

@AlexKozur: Прописувати потенційно відсутні інтервікі (en:Category:11 births нема, наприклад), як на мене, шкідливо. Як виявилося, воно ще й шкодить зв'язку з Вікіданими. Але то додавав не я, а @Avatar6:, тож питання до нього — NickK (обг.) 22:09, 13 січня 2018 (UTC)

Слухайте, спеціалісти, а ви не думали яким чином категорія сама собою миттєво (із затримкою кілька годин) отримала автоматично усі інтервікі у Вікіданих?? Займайтесь і далі думками про шкідливість, коли в нас купи регулярних категорій вже дубльовані у Вікіданих через те, що їх не пов'язують зовсім при створенні, або пов'язують через кнопочки. А потім боти плодять дублі елеменьів, щоб з ними вже розбиралися інші боти. перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:00, 18 січня 2018 (UTC)

@Avatar6: Конкретно ця категорія опинилася на Вікіданих через те, що Aeou, очевидно, слідкує за моєю сторінкою обговорення, і зовсім не через ботів. Категорія:Померли 813 створена 8 грудня і досі жоден бот її так і не додав на Вікідані (це щойно зробив я). Категорія:Померли 786 створена 12 вересня, на Вікідані її знов додав не бот, а знов-таки я додав сьогодні. Рівно те саме з народженням: Категорія:Народились 1142 створена 9 грудня, замість бота додав я сьогодні, Категорія:Народились 275 створена 23 жовтня, а додав знову сьогодні бот NickK. Боти, можливо, й беруть інтервікі, додані безпосередньо в код, але вони точно не беруть інтервікі, проставлені шаблонами. Тож від вашого додавання ніякі боти не активізуються, натомість є шкода у вигляді ускладнення додавання посилань на Вікідані — NickK (обг.) 10:59, 19 січня 2018 (UTC)

Користувачі активізуються, як от тут, на поточній сторінці, які слідкують за Вами, і 'Ви самі також', активізувались, і як бот, і як людина. Це користь, результат, а не 'шкідливо'.--Avatar6 (обговорення) 22:49, 19 січня 2018 (UTC)

@Avatar6: Ви справді вважаєте це користю? Поясню ще раз: замість того, щоб зв'язати з Вікіданими власноруч (так, як користувач уміє робити), йому доводиться писати на цю сторінку обговорення й активізувати інших людей, щоб вони замість нього зробили те, що користувач загалом хоче зробити сам. Я вважаю це доволі очевидною шкодою: це посилання нікому не допомогло, натомість зашкодилу щонайменш одному (а ймовірно кільком) користувачам робити звичайний нормальний внесок — NickK (обг.) 11:35, 20 січня 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Повістка до Суду

Шановний NickK, на виконання правила 3 подачі заявки на арбітраж, інформую Вас, що Ви вказані мною у якості відповідача за позовом Вікіпедія:Запити на арбітраж/Функціонування правил "Вікіпедії"

З повагою, --Djohnni (обговорення) 10:22, 19 січня 2018 (UTC)

@Djohnni: Підтверджую отримання. Але звертаю увагу на те, що АК не є судом, а лише засобом вирішення конфліктів — NickK (обг.) 14:14, 19 січня 2018 (UTC)

Шановний NickK, звертаю Вашу увагу, що, якщо вірити ВП:АК (на сторінці якого вказано "Ця сторінка є офіційним правилом української Вікіпедії"): "Арбітражний комітет є винятково судовим органом". З повагою, --Djohnni (обговорення) 13:45, 23 січня 2018 (UTC)

Салам!

Не хочу займатись бюрократією, а ти такі адмін, подивись на цю дію,[1]. Що робимо?--Zvr (обговорення) 20:30, 23 січня 2018 (UTC)

@Zvr: Доброго вечора. Для початку написав на сторінку обговорення: Обговорення:ГЕС Буї, а залежно від відповіді подивимося — NickK (обг.) 22:52, 23 січня 2018 (UTC)

AutoWikiBrowser

Вітаю! Кілька днів тому я залишив заявку на внесення до списку дозволених користувачів AutoWikiBrowser Обговорення_Вікіпедії:AutoWikiBrowser/CheckPage#Заявки_на_внесення_до_списку. Додайте до списку дозволених користувачів мій обліковий запис, будь ласка. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 14:55, 26 січня 2018 (UTC)

@DonDrakon: Доброго дня! Дякую за нагадування, поставив вам питання на тій сторінці — NickK (обг.) 13:29, 27 січня 2018 (UTC)

@NickK: Вітаю! Відповів на Ваше запитання на сторінці обговорення AWB. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 09:28, 2 лютого 2018 (UTC)

@DonDrakon: Доброго вечора. Оскільки ніхто не відреагував, вніс до списку. Будь ласка, будьте уважні й сконфігуруйте AWB так, щоб він вам не вилучив обидва етнікони . Успіхів! — NickK (обг.) 17:11, 2 лютого 2018 (UTC)

Дякую! Так, буду уважним та обережним під час використання AWB. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 08:46, 5 лютого 2018 (UTC)