Обговорення користувача:NickK/Архів/травень 2019

(квітень 2019) (поточне) (список архівів) (червень 2019)

Пінг при архівації

Привіт. Сьогодні переформатовував свої архіви обговорень і архівував обговорення зі своєї СО. З якогось дива оце редагування ред. № 25074546 надіслало цілу купу згадок різним користувачам. Не знаєш, що могло бути причиною?--Piramidion 21:07, 4 травня 2019 (UTC)

@Piramidion: Привіт. Я подивився, але не можу знайти можливої причини, на жаль — NickK (обг.) 22:45, 4 травня 2019 (UTC)

Добре, дякую. Гляну як буде при наступній архівації, може це якийсь одноразовий баг.--Piramidion 22:50, 4 травня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Great Cockroach 007

Вона є в нових сторінках як стаття. --Jphwra (обговорення) 22:51, 4 травня 2019 (UTC)

Бо була створена з В_и_к_и_пед_и_я в назві, тому й вважалася статею — NickK (обг.) 08:17, 6 травня 2019 (UTC)

Французи

поки триває тиждень футболу, можеш перенести з Кубків Франції ті червоні посилання? Так щоб Ярослав на тій сторінці одразу бачив ці клуби і зробив статті? Бо там їх занадто багато і немаєпосилань на іншомовні статті, а тут це можеш створити. То як? --Jphwra (обговорення) 08:11, 6 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я зараз пообираю найважливіші й додам. Там не лишилося більше клубів з еліти, але купа клубів з Ліги 2, які добре виступали в кубках. Не вважаю це аж настільки пріоритетним, поки в нас в інших країнах бракує учасників єврокубків (наобум: португальський Салгейруш (футбольний клуб)), тому не буду копати аж надто глибоко — NickK (обг.) 09:18, 6 травня 2019 (UTC)

Добре, можеш дійсно найбільш відомі включити і не тільки французів. --Jphwra (обговорення) 09:20, 6 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я додав тих, хто провів 15+ сезонів у Лізі 2 та має 10+ червоних посилань. Глибше вирішив не копати, бо там уже зовсім маловідомі клуби, і так уже до аматорів дійшли — NickK (обг.) 11:57, 6 травня 2019 (UTC)

 Коментар я тут швейцарців зробив. чи правильно я там стадіон переклав? подивись. І є ще бельгійський Серен (футбольний клуб). Треба на нього всі перенаправлення зробити з бельгійців з ЧС і Європи. --Jphwra (обговорення) 19:08, 12 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Так, тільки мабуть краще Стад д'Октодюр писати (Октодюр — історична назва Мартіньї). На «Серен» знайшов лише одну сторінку з червоними посиланнями поки — NickK (обг.) 23:39, 12 травня 2019 (UTC)

Перенаправлення

Ти б окрім гравців і клубів якщо є можливсть перевірив суддів і стадіони та зробив перенаправлення і з них. Я цю роботу свого часу вже робив але не завадить ще раз пройтись можливо щось пропустив. --Jphwra (обговорення) 15:13, 10 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Я знаю, але по суддях поки нічого суттєвого під руку не потрапило. Треба ж, щоб хтось послався та ще й на неправильне, а з суддів такий поки лише один трапився: Серге Мументалер — NickK (обг.) 15:20, 10 травня 2019 (UTC)

привіт ще раз. Знаю що ти докопуєшься до істини тому уточнюю. Вікіфікував чемпіонати КФК в яких ідентифікував клуби з Макіївки: Кіровець та Бажановець, як Шахтар (Макіївка). Чому? Бо вони жодного разу не виступали окремо один від одного що свідчить про один і той самий клуб тільки під різними назвами. Власне Бажановець проявився в чемпіонатах 1986 та 1987 років. Тобто якщо я не правий то можеш скасувати мої правки. --Jphwra (обговорення) 07:05, 11 травня 2019 (UTC)

Там взагалі треба також вікіфікацію провести, клуби є але їх треба уточнювати. може після іноземців пройдись і по нашим? Я вікіфікував найбільш відомі ті що знав: Спартак (Самбір), Приладист (Мукачеве) той же Шахтар, Бережанську Ниву і з Підгайців (розділив їх по роках виступу). --Jphwra (обговорення) 07:36, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Привіт. Я почав розбиратися з цими радянськими клубами, але до кінця ще не встиг дійти (переключився на жіночі, там простіше, і тому в мене вже майже готова заливка є). А от з Макіївкою мені здається, що там три клуби: від заводу імені Кірова, від шахти імені Бажанова та від шахти «Холодна Балка». Вони точно виступали одночасно: у другій лізі 1993/94 грав «Бажановець», а в аматорській лізі 1993/94 грали «Кіровець» та «Холодна Балка». Тож їх треба розділити. Я не буду зараз шукати, що там і де пішло не так, тож якщо ти знаєш, де ти вікіфіковував, будь ласка, скасуй сам. З Мукачевом наче простіше, з Самбором, здається, теж: там мало б бути по одному клубу на місто. А от у Макіївці їх щонайменш три було — NickK (обг.) 11:15, 11 травня 2019 (UTC)

добре не питання. Зараз скасую. Дякую за відповідь. Я думав, що там він один і йомувеь змінюють назву як це в нас трапляється. --Jphwra (обговорення) 11:17, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Якщо маєш час, можеш перекласти в росіян чи поляків: ru:Кировец (футбольный клуб, Макеевка) / pl:Kiroweć Makiejewka та ru:Холодная Балка (футбольный клуб) / pl:Chołodna Bałka Makiejewka, вони їх коректно розділили — NickK (обг.) 12:03, 11 травня 2019 (UTC)

може Ярослава пінгани чи Метеора06? Я ж зараз з швейцарцями та шотландцями працюю. --Jphwra (обговорення) 12:05, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Та це не терміново. Я лише думав, що якщо в тебе вже інтерес до Макіївки, може, ти й допишеш її. Якщо ні — не так критично, до цих статей наразі нема аж такого великого інтересу. Краще тоді просто залишити червоні посилання Кіровець (Макіївка) та Холодна Балка (футбольний клуб).

P.S. Я дістався вчора ввечері до кваліфікацій Євро-2012... Ось там безлад з арбітрами, кілька десятків перенаправлень пішли — NickK (обг.) 12:43, 11 травня 2019 (UTC)

Про що я і казав. Я як ліквідував їх свого часу, то теж голова обертом йшла. Стадіони мабуть теж по три назви на один. --Jphwra (обговорення) 12:49, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Найгірше все ж з футболістами, особливо з усілякими ісландцями, де навіть у рамках статті може бути два варіанти. Втім, мені значно більше подобаються неправильні червоні посилання (які можна відслідкувати через «Посилання сюди» й виправити), а не просто невікіфіковане (бо там мало того, що не знижується ризик помилки, так ще й треба спеціально вишукувати ту статтю через пошук, виправляти помилку і вікіфіковувати вручну) — NickK (обг.) 13:12, 11 травня 2019 (UTC)

Буває не без цього. Головне щоб вже в наступних турнірах їх було менше, бо ж присутня чимала кількість арбітрів, стадіонів. Я вже про це нагадав Метеору06 наче вн пише і про Лігу Націй і Євро-2020. Там Динамо-фан ще підконтролем це тримає, тому я спокійний за цей напрямок. --Jphwra (обговорення) 13:16, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Насправді найгірше з футболістами, тренерами й арбітрами, які на момент написання статті ще були маловідомими й не мали усталеного написання, але вже мали достатньо посилань на себе. Наприклад, зараз усі українські вболівальники знають, хто такі Лукман Аруна та Жузеп Гвардіола. А десять років тому? Ну якісь там Харуна й Гардіола, один маловідомий новачок збірної, інший тренер-початківець... Зараз уже ніхто не напише їх з такими помилками, а десять років тому — запросто. Але краще все ж зробити на цього молодого футболіста, чи вперше згаданого тренера чи арбітра червоне посилання, ніж потім мусити шукати, де ж то їх залишили чорними... — NickK (обг.) 13:25, 11 травня 2019 (UTC)

це каміння в мій город? Чесно кажучи я 10 разів перевірю написання і такі лишу в чорному якщо відсутня стаття-аналог в нас. Чорного також можна спокійно знайти через пошук, до того ж в нього наявні всі турніри та клуби. саме я так і шукав свого часу і робив перенаправлення чи просто змінював на правильне написання. Загалом зараз навіть молоді вже з правильною транскрипцією і от завдяки тому, що я лишаю їх в чорному в турнірах юнацької або молодіної першості. Наскільки я бачив Ярослав їх здебільшого тільки вікіфікує, а не виправляє от чим ти зараз займаєшься чи я років два тому. Так само я вишукує і своїх хокеїстів з баскетболістами і здебільшого от інколи виправляю бо теж там з варіантами пишуть. --Jphwra (обговорення) 13:33, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Щодо чорних — скоріше все ж до тебе. От щойно натрапив: ти додаєш чорного в правильному написанні в 2015, у 2016 з'являється стаття Черних Федір Іванович, ти сам її редагуєш, але посилання на футболіста я додав кілька хвилин тому. При цьому шукати через пошук вкрай незручно, бо в нього купа однофамільців: пошук по Вікіпедії дає 1136 Черних, звісно ж, перебирати це вкрай незручно. Натомість навіть неточне написання (наприклад, в іншій статті було Фьодор Черних) простіше помітити й виправити. Загалом більшість помилок доволі передбачувані (Г/Х, Ґ/Г, У/В, е/о/ьо, бью/б'ю тощо), тож це навіть можна якось автоматизувати (пробував таке робити з Г/Ґ, не дуже успішно, але я й не витрачав на це багато часу). З чорними ж, на жаль, тільки вручну. Звісно, якщо це глибока молодь 1990-х, про яких навіть англійською статті нема, то не страшно, але якщо це збірник або гравець єврокубків, то це незручно — NickK (обг.) 13:45, 11 травня 2019 (UTC)

О, то скоріш за все я виправляв і мені так набридло оте все знаходити, що ти описав. Тому я просто лишав інколи прізвища. Саме так я роблю в юнацьких та молодіжних турнірах. Але цього прогавив інакше він був давно вже в синьому. Вибач от не бажав створювати тобі так проблеми. --Jphwra (обговорення) 13:55, 11 травня 2019 (UTC)

@Jphwra: Нічого страшного. Було б добре, якби ти час від часу (раз на рік чи пару років) проходив тими молодіжками й дивився, хто там ще мав би посиніти. Я он глянув Юнацький чемпіонат Європи з футболу (U-19) 2008, то там уже 9 з тих чорних посиніли, і один з них усе одно був неправильний (суддя був записаний Моен, а насправіді Муен, хоча з написання Моен уже було перенаправлення, тож помилкового посилання не вийшло б). Я зараз не буду перевіряти решту молодняку, бо там довго, можу лише пояснити, як мені найзручніше це робити, якщо ти будеш цим займатися. А робити це треба, бо там багато синіх зараз таки чорні... — NickK (обг.) 14:21, 11 травня 2019 (UTC)

Ок, пройдусь якось днями. --Jphwra (обговорення) 14:29, 11 травня 2019 (UTC)

Multiple accounts

Is leaving {{User alternate acct | name}} template on user page is the only thing I have to do to be permitted to use multiple accounts? Is this sock puppetry? --HutheMeow (обговорення) 05:30, 11 травня 2019 (UTC)

@HutheMeow: The relevant rule in Ukrainian Wikipedia is ВП:ЛТ. In a nutshell: you can use multiple accounts if correctly disclosed and you are not abusing it, for example, not editing the same article or discussion page from multiple accounts or evade a block or any other sanction. You may use that template for disclosure — NickK (обг.) 11:16, 11 травня 2019 (UTC)

ВП:НВ

У мене є до вас прохання дозволити перенести всю нашу дискусію, яка зараз є під 5.1.3.5. у 5.1.3.1. Бо так по суті, ваш пасаж стосується не цього нового компромісного тексту, а попередньої дискусії, як часто вживати ці гіперпосилання. А у 5.1.3.5. я б волів мати ваше просте заперечення з посиланням на попередню тезу. Адже, по суті, два тижні минуло - не один, як вимагається для обговорень. Дискусії мусять мати свою логіку і часові рамки. Обговорення + ще одне обговорення + ітд. це неправильно. Дотримання попередньої рамки: обговорення → доповнення → схвалення/відкинення суттєво полегшить прийняття (чи неприйняття) загального правила, але буде щось дискретне. Якщо ж воно не пройде, тоді можна повернутись до пропозиції "раз на абзац", але вже без мене. Все таки, краще якесь правило, ніж ніякого. Дякую за розуміння. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:28, 12 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Доброго дня. Ні, моє зауваження стосується філософії всього правила. Я не згоден з самим підходом правила, де ми вирішуємо замість читача, чого ж читач хоче. Наприклад, «Не уявляйте собі читача немовлям». А якщо читач дитина шкільного віку, і він саме шукає інформацію про листок чи хоче мати додаткову інформацію для уроку анатомії з теми рука й нога? Ви передаєте англійський підхід, який базується на зручності для купки досвідчених вікіпедистів, які вирішили все уніфікувати. Мені більше до вподоби французький підхід, який базується на тому, щоб тримати інформацію в близькій доступності, і якщо читачеві потрібна стаття Київ, він зможе легко її знайти, навіть якщо це загальновідома географічна назва. Моя пропозиція по суті полягає в заміні щонайменш половини вашого проекту. Якщо таке доповнення пройде, можу запропонувати текст доповнення — NickK (обг.) 12:20, 12 травня 2019 (UTC)

Вибачте, неточно висловився. Маю на увазі, що продовження обговорення після його завершення не дозволить ніколи прийняти рішення, тому я все ж перенесу цю частину дискусії до дискусії. Адже у ваших заувагах дійсно є раціональне зерно. Можу виділити окремий підрозділ. "Філософія правила", наприклад. Mykola Swarnyk (обговорення) 13:50, 12 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Перепрошую, але оскільки це обговорення, а не голосування, я відновив резюме в дві тези, щоб інші користувачі могли розглянути — NickK (обг.) 23:39, 12 травня 2019 (UTC)

Я сподівався, що обговорення буде в обговоренні. Ну, але враховуючи що дехто конче хотів загального оголошення (не бачу, щоб воно щось додало) може можна потерпіти ще один тиждень. Хоча цей «додатковий» цикл, НМД, вже й так зайвий. Звичайно на обговорення, здається, дають тиждень. А в нас уже третій пішов. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:53, 13 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Розумієте, особисто я чекав на цілісний проект, щоб висловитися. У попередньому обговоренні була низка зауважень щодо країн, дат, понять тощо. Далі були два варіанти. Ви могли б пом'якшити загальні формулювання, наприклад, щодо того, що не потрібно систематично девікіфікувати країни, а лише там, де це не в тему. У такому разі я міг би підтримати. Натомість у вас вийшов проект з великою забороною та купою винятків. Листок вікіфікувати не можна, але в біології можна. Держави вікіфікувати не можна, але в суспільно-політичній тематиці можна. Посилання одне на статтю, але можна додати ще одне, довівши статтю до рівня вибраної й довівши, що цей термін розглядається саме в цьому розділі. Після цього я й зрозумів, що остаточно проти. Повторюся, що я готовий написати альтернативний варіант — NickK (обг.) 08:47, 13 травня 2019 (UTC)

"Цілісний" у наших умовах не проходить. Є користувачі з їхніми баченнями, пропозиціями і побажаннями. На моє відчуття, об'єктивно тут можна ухвалити лише компромісний, та й то якщо не буде надто багато доброзичливців, готових банально валити будь-що. Причому наміри, на вигляд, дуже благородні. Так що почекайте 2 тижні, потім подивимось на ваш більш цілісний. Причому я вам палки в колеса не буду вставляти. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:16, 13 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Тобто якщо я не згоден з вашим варіантом, ви пропонуєте мені голосувати проти й переконувати інших так робити. Далі, якщо ваш не пройде, запропонувати свій. Якщо ваш пройде, поставити нове загальне оголошення про внесення змін до щойно прийнятого. Я правильно розумію? — NickK (обг.) 15:18, 13 травня 2019 (UTC)

Приблизно так, мені вже байдуже. Робіть що хочете. В людини може бути лише якась порція доброї волі, щоб старатись догодити кожному. Для того і є часові рамки. Тиждень. Якщо ви хочете етап ухвалення розтягнути на ще одне обговорення (вже третій тиждень) — воля ваша. Можете переконувати кого і як хочете. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:12, 13 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Я хотів поставити альтернативний проект паралельно, наприклад, надавши можливість обирати між двома, але якщо так, то давайте так — NickK (обг.) 16:54, 13 травня 2019 (UTC)

Вітаю, @NickK:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:22, 31 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Дякую за нагадування, проголосував — NickK (обг.) 22:17, 1 червня 2019 (UTC)

Щодо арбітражу!

Привіт! Тут https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_Вікіпедії:Запити_на_арбітраж/Визнати_дії_адміністраторів_необгрунтованими_та_такими,_що_не_відовідають_правилам_й_іншим_нормативно-правовим_актам. Ви зазначили, що я невірно подав позов, можна детальніше? з правилами ознайомленний. Що саме Вас не влаштовує? Позов за своїм викладом максимально дотичний до позовів у позивному провадженні в Україні. — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).

@Legal Pride: Доброго дня. Звертаю увагу на те, що Арбітражний комітет у Вікіпедії не є судом як таким, це передусім засіб вирішення найсерйозніших конфліктів Вікіпедії. На нього не поширюються процедури позивного провадження України, лише правила Вікіпедії. Вони описані на Вікіпедія:Арбітражний комітет. Зокрема, вам потрібно додати ваш позов на Вікіпедія:Запити на арбітраж та повідомити відповідачів — NickK (обг.) 15:22, 13 травня 2019 (UTC)

Прохання

Подивись останній розділ в Динамо-фан, він там пропонував перейменування в бельгійському чемпіонаті, краще подивись його комент до поточного чемпіонату. Треба твоя порада відносно клубу Ейпен, бо місто перейменували (Ойпен наче) але питання лишились. --Jphwra (обговорення) 18:21, 17 травня 2019 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 18:40, 17 травня 2019 (UTC)

подивись, що там не так Ередивізі 2018—2019. Я вжке тричі переглянув і не можу знайти не закритий тег. --Jphwra (обговорення) 18:45, 17 травня 2019 (UTC)

Все сам знайшов. --Jphwra (обговорення) 19:05, 17 травня 2019 (UTC)

Тімішоара

• Добрий вечір. Я зараз займаюся гравцями збірної Румунії і бачу дуже багато клубів з Тімішоари, але всі вони написані на різних мовах. Чи не могли б Ви систематизувати всі Тімішоари і вставити їх в тему?--ssbond (UA) 20:09, 20 травня 2019 (UTC)

@Ssbond: Доброї ночі. На жаль, румунський футбол, а особливо до Другої світової, ніяк не є моєю сильною стороною. Чи можете ви, будь ласка, десь (можна тут) скласти список відповідних статей іншими мовами, щоб я їх впорядкував? Ті, які я додаю зараз, ідуть зі статей про чемпіонати й єврокубки: я в рамках тижня масово перевіряю відповідні статті, вікіфікую, виправляю помилки та виписую червоні посилання. Саме з Тімішоари там мені трапилися три клуби з 1930-х, і більше нічого. У вас явно повніший список, тож, будь ласка, дайте ваш, я подивлюся — NickK (обг.) 22:35, 20 травня 2019 (UTC)

НП США

Вітаю! Можливо у Вас будуть якісь ідеї відносно заливки. Транслітерацію цього разу роблю не я . Наполягатиму лише на редиректах Г/Ґ. Попереднє обговорення тут і тут. --Rar (обговорення) 20:43, 22 травня 2019 (UTC)

@Rar: Доброго вечора. Я й сам плутаюся в статусах НП США, тож не впевнений, що я зможу серйозно допомогти. Щодо редиректів Г/Ґ заперечень не маю (можна й И/І теж). В мене єдине питання на цьому етапі: чи є там єдина база населених пунктів? Від неї було б простіше відштовхуватися, ніж від енвікі — NickK (обг.) 22:59, 22 травня 2019 (UTC)

Бази даних яка дозволила б заливати округ за округом я не бачив. Знайшов архівний список з координатами та площею, версія з 2017 року є тут (2017_Gaz_places_national.txt). Дані звідтам можна пов'язувати з англійськими статтями, вони мають в картках FIPS code = GEOID в базі. База велика, але теж неповна. Підозрюю, що частина штатів повна, але наприклад RI - найменший штат - там взагалі бідно представлений. І не видно структури, хоч спробую розібратися з тим GEOID, може там все зашифровано.--Rar (обговорення) 16:09, 23 травня 2019 (UTC)

@Rar: Мене більше цікавить для початку хоча б база всіх можливих статусів (city, town, CDP...), щоб хоча б мати змогу точно їх перекладати. Вічна проблема країн, у яких багато різних статусів НП... — NickK (обг.) 18:54, 23 травня 2019 (UTC)

Єдиної нема - федеральна країна, кожен штат сам встановлює поділ. Найчастіше є City/Town/Township/Village, але значення цих термінів різниться між штатами і не завжди відповідає поділу європейських країн. А є ще гамлети, гандреди (сотні), ... Схиляюся до того, що містом буде City завжди, а Town від 20тис. населення. А решта Населений пункт (англ.термін в дужках).--Rar (обговорення) 11:30, 24 травня 2019 (UTC)

@Rar: Тоді, можливо, хоча б 50 баз? На мою думку, варто починати заливку з визначення типів та термінології — NickK (обг.) 08:57, 25 травня 2019 (UTC)