Обговорення користувача:Oleksii0/Манул (22.12.2008—23.12.2008)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Oleksii0 у темі «Манул» 15 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Повний архів: Обговорення_користувача:Oleksii0/АвтоАрхів
Обговорення: Обговорення_користувача:Oleksii0

Манул

[ред. код]

Вітаю, ми тут хочемо знати, чи може вид мати лише один підвид? Взагалі і конкретно в даному випадку. --Yakiv Glück 21:05, 22 грудня 2008 (UTC)Відповісти

Привіт. В описі виду багатьох класифікацій може бути і один підвид - фактично це означає, що існує ще один номінативний підвид, на який посилаються видовою назвою. Хоча і так як в даній статті не має бути - якщо є підвид, він завжди означає меншу групу особин, ніж вид, тобто на вид має йти вікіпосилання. В даному випадку одне джерело, ITIS, дає три підвиди, англійська вікіпедія вказує ще одне джерело з таким же списком підвидів. Поділ на рівні підвидів часто оспорюється, проте щонаменш ці джерела подають його так, а альтернативи я не знаю.--Oleksii0 21:49, 22 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Дякую, а про кого все ж дана стаття? Мені здається, що про вид. --Yakiv Glück 08:14, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Про вид, тут немає сумніву--Oleksii0 14:11, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти
О, ви трохи підправили таксономію, дякую, а ви не поспішили з введенням роду Манул замість Кішки? На тому ж itis.gov поки в ієрархії стоїть Felis і в енВП так само, Otocolobus це я так розумію з нових досліджень... + Тоді треба стаття про Otocolobus, котрий також перекладено як манул? --Yakiv Glück 14:37, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Є два визнаних варіанти. Зазвичай я намагаюся користуватися даними NCBI або сучасними публікаціями, якщо такі мені відомі (наприклад, якщо є посилання в англійській вікі), бо ITIS мені здається занадто консервативним, а публікації та NCBI на відміну від неї покладаються на сучасні кладистичні дані. Хоча це означає, що все ще є розбіжності в різних поділах. Але навіть консервативніша система може бути повнішою в певних випадках - тому я об'єднав дані. P.S. Про рід Otocolobus статті не потрібна, бо він має лише одного представника, в таких випадках я намагаюся писати лише про дочірній таксон (в англ. вікі буває й навпаки, про материнський, але про обидва точно не потрібно).--Oleksii0 14:57, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Ясно, я дещо виправив визначення з урахуванням цього, перевірте будь ласка. --Yakiv Glück 15:14, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти

І ще таке питання: чи треба використовувати шаблон мови, тобто наприклад: Манул (лат. Manul), чи достатньо просто Манул (Manul) ? --Yakiv Glück 15:33, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти

Це залежить від того, що мається на увазі. Якщо це біноміальна/триноміальна назва, то шаблона латинської мови не має бути, бо ці назви формально не є латинськими, хоча і засновані на латинській мові. Наприклад, біноміальна назва тигра Panthera tigris або Panthera tigris L. (вимагає двох слів для назви та використання курсиву для назви, але не імені автора), а латинська назва — tigris (тут немає подібних вимог). Тобто можна написати «тигр (Panthera tigris L., лат. tigris)» — так буде вірно, а «лат. Panthera tigris» — ні.--Oleksii0 15:45, 23 грудня 2008 (UTC)Відповісти