Обговорення користувача:Oleksii0/Плутанина в поняттях... Наша (21.12.2009—22.12.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Oleksii0/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Oleksii0

Плутанина в поняттях... Наша

Вітаю, друже. Не дуже приємно це Вам писати, але доведеться. Коли Ви вже створили оце, годилося б написати Вам, адже, коли вже й хотіли кальку з англійської та АнглВікі, треба було б принаймні назвати категорію Будівлі та споруди Делі, а так, Ви вжили слово структури у значенні, якого в укрмові це слово просто не має. Теж саме стосується англ. Monuments, українською це англійське поняття може бути в залежності від значення — то пам'ятники, а то, і це здебільшого, ПАМ'ЯТКИ́, тоді як пам'ятники англійською переважно як статуї (Statues). Ваше ж видалення створеної мною категорії Архітектура Делі мене взагалі неприємно вразило, причому не лише з нерозуміння Вами запропонованого мною загального принципу, а й за відсутності обговорення (тобто фактично адмінського самоуправства)... Не кивайте на АнглВікі — це мегаВікі, де трошки присутній безлад. Як би там не було, як на мене, рамковою в будь-якому разі, як для країни, так і для окремого міста, є саме поняття Архітектура, а не Будинки, будівлі, споруди чи що там ще. У разі величезного числа статей про місто, рамкова категорія Архітектура здатна об'єднати і ті ж будівлі, які можуть мати підкатегорії (палаци, храми, музеї, готелі і т.д.), і вулиці-площі, і пам'ятники, і міських архітекторів, і т.д. Але потрібність зрештою окремої категорії «Будинки і споруди» не така вже й значна, адже її потреба виникає, як скажімо, в УкрВікі з Києвом, коли існують статті не те що про так би мовити «громадські» (розподілені за категоріями: музеї, лікарні) плюс палаци і храми, а взагалі про окремі будинки (як київські Будинок з котами чи Шоколадний будиночок), а так наразі рамкова «Аріхтектура якогось міста» здатна об'єднати і Палаци того міста, і стадіони того міста, і т.д.. Копіювання з АнглВікі не завжди прийнятне, більше того потрібне... Я не претендую на остаточну правоту, лише висловив свою думку людині, яка, наразі не знаю (Ваші дії мене неприємно здивували), чи потребує її. Доводити щось у суперечці «Архітектура vs Будівлі та споруди» я не збираюсь, лише прохання прибрати з назви оті «структури», що зовсім туди не пасують, а коли вже зволить Ваша адмінська ласка, то й «вникнути» в необхідність тих будівель і споруд. З повагою, --IgorT 08:27, 21 грудня 2009 (UTC)

Дуже вибачаюсь, я не хотів йти всупереч вашим планам і лише наводив порядок у категорії, я не міг знати про ваші спроби уніфікації. І адміністративні повноваження тут не так важливі, оскільки ніяких захистів я не ставив і не поставив би для вас. Проте, перед поверненням все ж таки хотів би обговорити, як краще зробити. «Структури» на «споруди» перейменую, тут питань немає. Але «архітектура» міста мені не подобається, бо асоціюється перш за все з архітектурними стилями, а не з конкретними спорудами, можливо також з архітекторами, архітектурними компаніями та відповідними навчальними закладами. Крім того, об'єднувати разом споруди і архітекторів також здається занадто загальним. Так само як і злиття з ними категорій для місцевостей, архітектурних ансамблей, вулиць і площ. Злиття цього всього разом зробило б ці категорії занадто загальними і великими за розміром, вони б включали більшість матеріалів про кожне місто. Для читача ж, на мій погляд, вулиці, наприклад, часто потрібні не як архітектурні ансамблі, а я шлях пройти кудись, так само й архітектори можуть здаватися в першу чергу відомими мешканцями міста, ніж творцями його стилю, тому й шукати в «архітектурі» їх не стануть. Тому краще ці категорії мати як безпосередньо підкатегрії категорії про місто. Будь-ласка, прошу відповісти на це. Не могли б ви також описати як у вашому уявленні має будуватися все дерево підкатегорій для міста або навести добрий приклад, якщо такий у нас є?--Oleksii0 14:11, 21 грудня 2009 (UTC)

Дякую за розлогу відповідь. Приклади... Категорія:Архітектура за містом України, Категорія:Архітектура Каїра... В принципі, Україну (її міста) можна й лишити з архітектурою (відповідними категоріями), але надалі утвориться безлад — «Ваш» Делі належить до одних з «найрозробленіших» міст в УкрВікі, але що тоді робити з Римом, Віднем, Вашингтоном, Москвою ?.. Як я бачу, перспективу цих категорій — все-таки наявність рамкової Архітектура... (за містом), у яку як підкатегорії можуть (і повинні входити) Храми (цього міста), Пам'ятники, Архітектори (цього ж міста), ... і т.д. (готелі, палаци..., можливо Будівлі та споруди за містом, але вони теж, до Архітектури, — тоді, скоріш за все, або єдиним списком у цій категорії, або все одно розподілені на та самі храми, палаци...), можливо також вулиці і площі (до Архітектури міста)... --IgorT 17:33, 21 грудня 2009 (UTC)

І знов-таки нищити Категорія:Пам'ятники Індії, коли там і справді був саме пам'ятник, теж якось не того, у нас є чудова Категорія:Пам'ятники за країною. --IgorT 17:38, 21 грудня 2009 (UTC)

Почну з простішого на мій погляд питання, щодо пам'ятників. Я перейменував категорію (на Категорія:Меморіали Делі) якраз на ваш запит, я не проти повернути і не проти існування категорії про пам'ятники. В цій категорії було чотири об'єкти, всі збудовані з одною метою — вшанування пам'яті певної особи або групи осіб, але жодний з них не є статуєю. Але я дійсно не бачу, у чому між ними різниця і чому один пам'ятник, а інші ні, тому не бачу критеріїв для їх розділення до різних категорій. До якої категорії тоді віднести решту меморіальних споруд?—Oleksii0 01:41, 22 грудня 2009 (UTC)

І справді найпростіше — Категорія:Меморіали Делі (не маю нічого проти цієї назви категорії, адже там самі́ мемораільні комплекси) просто докатегоризована у Категорія:Пам'ятники Індії.

Щодо архітектури, мені не дуже подабається єдина категорія для споруд/будинків, архітекторів та вулиць/площ, незалежно від її назви. Тому мені здається зручнішим використання окремої категорії як «будівлі й споруди», окремо «вулиці й площі» (або окремо «вулиці» й окремо «площі») і окремо «видітні особи міста», яка вже буде містити й архітекторів. Як на мене, всі ці поніття достатньо різні, «архітектура» ж (у вказаному вами вигляді) поєднує більшість того, що власно і є містом, і тому приведе для створення занадто великої підкатегорії. Я не знаю, як вирішити цю суперечку, якщо ви не погодитесь, бо я сам не також зараз не розумію логічності запропонованої вами структури. Однак, якщо будете наполягати, я поверну вашу структуру і не буду її міняти. Або в якості компромісу можна назвати архіктурою те, що у мене було «будівлями і спорудами», тобто не вносити туди людей та вулиці-площі, але віднести до більш загальної категорії архітектури певної країни. Чекаю на ваші пропозиції.—Oleksii0 01:41, 22 грудня 2009 (UTC)

Повторюсь, обстоювати з піною у рта свою позицію і я не стану. Тим більше, повторюсь, позицію, що й так уже працює. Ваші «споруди з будівлями», які є в принципі новацією, потягнуть величезні зміни щодо решти міст світу (категорій), але (тепер уже моя позиція знову), Ви не можете не погодитись, що ця гіпотетична категорія будівель та споруд якогось міста ну обов'язково відноситься до категорії архітектури за цим містом, а до чого ж ще ? Варіацій тут безліч — скажімо, включення стадіонів та басейнів у підкатегорію Спортивні споруди, чи замість існуючі Храми — культові споруди і так далі. Переконувати голослівно важкувато, тому гляньте на вже існуючі т.зв. «мої» категорії, ну хоча б нашу «рідну» Архітектура за містом України. Тепер щодо практики — я теж не проти «Ваших» будівель Делі, просто включіть їх у категорію Категорія:Архітектура Делі, і туди ж додайте Категорія:Меморіали Делі, от і все.............. До речі, навіть меморіали иогли б входити у будівлі і споруди. Невже не згодні ? --IgorT 08:06, 22 грудня 2009 (UTC)