Обговорення користувача:Olena Maydannyk

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Olena Maydannyk!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 11:50, 23 квітня 2021 (UTC)

Про центр "НОДУС"

Вітаю! У вас є численні публікації про центр. Більшість, звичайно - лише прості згадки, але може не всі? Виберіть з них такі, в яких висвітлюється саме робота, діяльність, методики. Партнерство також підійде. Який текст ви би могли скомпонувати, якби вам довелось використовувати лише інформацію з публікацій? Мабуть дуже малий. Але все ж якісь ключові моменти можна підтвердити. Посилання на публікацію оформляється за допомогою відповідного шаблону посилання - автор, назва, де опубліковано, коли, і якщо є - лінк на саму публікацію (не на копію з сайту Центру). Подивіться ще "сторінку обговорення" самої статті - я там уже писав свої зауваження, і навіть трошки правив. Роботи, щоб статтю залишили, ще багато! Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 01:20, 9 травня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Вітаю! Публікацій про центр та від центру (наукова діяльність) більш, ніж достатньо. Займуся цим питанням щодо оформлення. Через відсутність досвіду роботи у Вікіпедії можуть бути помилки на перших етапах. Тому й стаття - початковий рівень, який робили люди, що дійсно розуміють значущість та рівень центру. Мови про рекламу й бути не може. Доробимо. Скільки зазвичай займає обговорення та прийняття рішення щодо видалення? Щоб розуміти резерв. Дякую за поради! --Olena Maydannyk (обговорення) 22:18, 10 травня 2021 (UTC)

Правилами передбачено, що обговорення про вилучення статей тривають тиждень. На практиці буває довше, особливо, якщо видно, що над статтею працюють, зауваження виправляють.

Про всяк випадок маю одну пораду. У Вікіпедії є вимога розкривати інформацію про роботодавця, зокрема, коли доробок стосується вікі-статей про нього. --Olvin (обговорення) 19:32, 12 травня 2021 (UTC)

@Olvin: Робила деякі виправлення. Залишилося питання додавання посилань (джерел) на офіційний сайт - до розробника. Також необхідно додати посилання на публікації, але розібратися з шаблонами... Не зовсім зрозуміла про вимогу розкриття - платними редагуваннями не користувалися. Дякую! --Olena Maydannyk (обговорення) 22:50, 12 травня 2021 (UTC)

Якщо Ви маєте намір зберегти статтю Нодус у Вікіпедії, то посилання на публікації слід додавати саме туди, тобто, у статтю (розміщення посилань на офіційному сайт в цьому не допоможе). Ви можете розраховувати на допомогу в оформленні посилань, зокрема, і з мого боку.
А щодо платних редагувань — у мене склалося стійке враження, що Ви працюєте в центрі Нодус. Я вважаю, що про це мають знати читачі та дописувачі Вікіпедії. Правила вимагають повідомляти про такий зв'зок. --Olvin (обговорення) 20:02, 12 травня 2021 (UTC)

@Olvin: якби приховувала це, то підпис мій був би іншим. Так, працюю. Статтю створено незалежними людьми. Тому, побачивши, що пишуть неправду і наклеп, прийняла участь в обговоренні. І це не питання платних редагувань та "джинси", яку намагалися приписати. Є перелік наукових публікацій з посиланнями. За допомогу дякую. Адже, це й має бути із врахуванням якомога більшої частини думок, чи не так? Але й неправду не потрібно культивувати, щоб видалити статтю. Так, маю намір зберегти статтю, бо вважаю зауваження щодо стилістики і відсутності джерел, посилань, не настільки суттєвими і неможливими до виправлення, щоб знищити історію такого центру. --Olena Maydannyk (обговорення) 00:15, 14 травня 2021 (UTC)

Стилістику виправити простіше, я спробую щось зробити в цьому напрямку. А от відсутність посилань на джерела, зокрема, наукові публікації — це критично. Про їх існування багато сказано, але взагалі. А жодної конкретної в статті не наведено. --Olvin (обговорення) 11:06, 14 травня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Доброго дня Миколо! Ця сторінка є моєю особистою ініціавивою. Я маю відношення до Нодус як пацієнт з далеких 201х, я уважно слідкую за діяльністю цієї організації і вважаю Нодус одним із наукових та практичних лідерів світового рівня. Саме тому я думаю він має право на свою сторінку. Під час підготовки сторінки я сконтактував з Olena Maydannyk для підтвердження фактів та уточнень. Я попсив Олену долучитись до обговорень, для того щоб ВікіМедіа комюніті мало можливість без спотворень отримати відповіді та факти. --Berezco (обговорення) 22:11, 13 травня 2021 (UTC)

Ще раз привіт, колеги @Berezco та Olena Maydannyk:. Я особисто взагалі б нічого такого дуже критичного не висловлював, бо розумію як важко по-волонтерськи викласти якісь концепції роботи, які по крупинках збирались на обговореннях пацієнтів, дискусіях персоналу і серед самих пацієнтів. Але: є загальна критика статті (аж до вилучення) і є якийсь масив джерел, який цю критику знімає. Тому шпигувати текст джерелами ще і ще раз, відкрити текст у вікні редагування, навчитись вставляти посилання і всі ті згадки, які є на сторінці Центру "Про нас" перенести в статтю за тим зразком, як зроблено колегою Olvin, або може так як я поставив на 24 канал, буде простіше. Словом, це викональне завдання. Інший (чисто на мою думку) сумнівний уривок тесту - це 20 пунктів "Концепції діяльності": візьмем напр. пункт 9. — а чому напр. не слабкість, гіперопіка, страх? п. 2-6: згоден, якість життя можна покращити реабілітацією, але чи всі аспекти? І де ці пункти опубліковані? Я би просто виклав якоюсь одною-двома округлими фразами, а коли концепція буде опублікована в якомусь цілісному вигляді - тоді можна і в статтю. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:19, 14 травня 2021 (UTC)

@Olvin та Mykola Swarnyk:Вітаю! неодноразово намагалася додати джерело в рубрику відповідну по аналогії з попередніми. Немає достатнього досвіду і виникають помилки при кодуванні... чи могли б дати пораду як додавати джерела? бо їх достатньо для підтвердження значущості діяльності центру. Дякую! --Olena Maydannyk (обговорення) 17:53, 17 травня 2021 (UTC)

У найпростішому випадку посилання вставляють у відповідному місці, огортаючи їх тегами <ref>...</ref>. Те, що Ви додали, я виправив, можете поглянути. Є й інші (дещо складніші) способи, але для початку так. --Olvin (обговорення) 08:27, 17 травня 2021 (UTC)

@Olvin: щиро дякую за пораду та допомогу! --Olena Maydannyk (обговорення) 21:17, 17 травня 2021 (UTC)

@Olena Maydannyk: Ще трохи уточню пораду Olvin: теги реф-реф автоматично додають у місці вставки надрядковий номер примітки, а саму примітку скидають у кінець тексту, а точніше у місце, де стоятиме шаблончик "рефліст" у фігурних дужках. І всього цього в тесті для читача не видно, лише у вікні редагування. Правда, хитро? Так от, при посиланні на веб-ресурс між тегами реф-реф слід поставити одиночні квадратні дужки і вже в них подавати гіперпосилання http..., зразу після нього через пробіл текстову частину посилання, тобто автор, назва статті, де опублікована, дата - і тоді закрити квадратну дужку і зразу за нею закриваючий тег "/реф". Тоді після того, як натиснули "зберегти", у місці вставки появиться номер примітки, а внизу - тестова частина примітки, самого http... там вже не буде. Ви майже були дійшли до цього, тільки два штрихи - оці квадратні дужки і текстова назва примітки... Важко, правда? Зате почнете писати необхідні людям статті на неврологічну тематику! Бо у нас нікому. Майте це на увазі. Успіху! Mykola Swarnyk (обговорення) 02:49, 18 травня 2021 (UTC)

@Olvin та Mykola Swarnyk: Дякую! Виникає питання по зауваженням щодо джерела наданої деякої інформації в статті. Адже, її брали з сайту і зверталися за уточненнями даних фактів. Про що зазначено в посиланнях (сайт). Як бути з цими позначками та як можна вийти з цієї ситуації, щоб виправити зауваження і стаття все ж таки перестала бути номінованою на видалення? Щодо правок приміток та джерел, буду освоювати. Рада буду допомогти в медично-науковій сфері. --Olena Maydannyk (обговорення) 22:00, 18 травня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Вітаю!Користуючись Вашою порадою, зробила правки. Дякую!--Olena Maydannyk (обговорення) 14:23, 22 травня 2021 (UTC)

Взагалі-то тут є свої досить прискіпливі вимоги до джерел. Якщо якийсь цілком незалежний журналіст, чи "чужий" лікар, чи інший спеціаліст без жодного вашого прохання взяв і десь опублікував, що у вас "справді комплексний, інноваційний підхід", який "базується на високих технологіях" і т.д., це можна вважати "авторитетним, незалежним джерелом". Якщо те саме пише директор центру чи головний спеціаліст чи PR-менеджер центру - це «не рахується». Але якщо директор наводить простий перелік методик, обладнання, штату, плинність пацієнтів і тому подібне - це рахується, хоча й не супер. І якщо в наведеному джерелі справді є чітко вказано факти, до яких інший редактор поставив шаблон запитання - такий шаблон можна сміливо вилучати. Це не те що лише той редактор, який поставив шаблон, може його знімати. Перечитали питання/претензію, знайшли джерело, яке повністю його закриває, навели, зняли шаблон. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:08, 23 травня 2021 (UTC)

Доброго дня Кому заважає стаття «Нодусу»в Вікіпедії? Потужний центр який піклується бійцями АТО з 2014 року,надає різнобічну допомогу та відновлює,те що можно відновити.Невже в країні є подібні центри,яких турбує доля атошників ? Центр має безліч авторських статей та новітніх технологій ,розробляє екзоскелет -єдиний в країні,нещодавно підписав меморандум з Міноборони щодо реабілітації бійців Чи рубити так рубити —статті ,назви вулиць ,міст? Р.S -в Нодусі не працюю Знаю про роботу центра з моменту відкриття та маю знайомих бійців,які проходять реабілітацію в Нодусі Все бачу власними очима N.Slyvka (обговорення) 09:48, 14 травня 2021 (UTC)

Доброго вечора @Olvin та Mykola Swarnyk:! Посилання на публікації вже додаються в статтю. Прошу проглянути, чи все вірно наведено. Дякую! --Olena Maydannyk (обговорення) 22:50, 14 травня 2021 (UTC)

Доброго дня, шановні читачі! Вважаю, що вилучати статтю "Нодусу" не можна. Центр є унікальним в своєму роді в нашій країні. На власному досвіді та досвіді близької людини дуже вдячен працівникам центру та його засновнику за турботу та врятовані людські життя! Люди можуть ознайомитись с багатьма статтями в інтернеті та безпосередньо тут. Об'єктивно кажучи - видаляти не можна. Kirill.Glukhovsky (обговорення) 07:15, 19 травня 2021 (UTC)

Доброго дня! Дуже обурився, коли побачив сторінку Нодус на видалення. Я вже давно слідкую за їх діяльністю. Центр допомагає бійцям АТО і заслуговує на повагу! Це буде дуже неправильно видаляти їх сторінку. Хочу висловити свою безмежну підтримку! Dmytro Koshtura (обговорення) 07:33, 19 травня 2021 (UTC)

Вітаю, @Kirill.Glukhovsky та Dmytro Koshtura:! Дякую за підтримку центру. Звісно, об`єктивні зауваження мають виправлятися, над чим і працюємо. Нажаль, в цьому обговоренні немає впливу на рішення щодо видалення статті. Я так розумію, що потрібно висловлювати думку на сторінці кандидатів на видалення за 8 травня. Хоча з правилами Вікіпедії не зовсім знайома. І не знаю чи можу вам давати такі поради... За підтримку дякую! --Olena Maydannyk (обговорення) 10:51, 19 травня 2021 (UTC)

@Olena Maydannyk: Ідея «залучення громадськості» для створення враження «захисту статті від злих і неспівчутливих вікіпедійців» у даному випадку цілком неконструктивна, не за адресою і лише відбирає зусилля від роботи над покращенням статті та відбиває охоту помагати. Зосередьтесь. Вся необхідна інформація є у вас у наявності, не у нас. Невже так важко виловити оригінали публікацій і їх ВСІ навести в статті з ідентифікацією, з яким саме елементом відомостей про центр у даній статті вона перекликається? Те саме з публікаціями директора. Чому при пошуку пр touchCardio відповідь така? Може там треба логінитись? Де публікації про грамоти і подяки МО? Невже не було? А телепередачі? Хто у вас відповідає за звязки з громадськістю? Невже начмед? І не Olvin і не Mykola Swarnyk виставили статтю на вилучення. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:35, 21 травня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk: «залучення громадськості» відбувається за ініціативою самої громадськості. Нам є чим і так займатися. Ми - медики, перш за все. Ідеї «захисту статті від злих і неспівчутливих вікіпедійців» також немає, бо це не має сенсу. Вікіпедія живе власним життям і за своїми правила. Кожен висловлює свою думку. Не чекаємо співчуття ні від кого. І не потрібно свої думки та дії інших приписувати мені. Від мене особисто не лунало таких натяків. Щодо редагування статті - додаю джерела та посилання відповідно Вашим порадам. Наскільки це можливо, по часу. Тому що у нас немає посад, які займаються конкретно цим. І так, як начмед, захищаю центр, в тому числі, в інтернет просторі, без відриву від медичної діяльності. Нічого в цьому немає особливого. Щодо нагород та Подяк, Грамот - їх у центру декілька десятків (не кажу про особисті директора та працівників) від відомств, державних установ, бойових спецпідрозділів, медичних та громадських об`єднань, добробатів тощо. Далеко не завжди їх вручення супроводжується висвітленням на сайтах установ відповідних та медіа, бо такий процес це. Так само, як і багато гостей відвідувало центр, відомих мотиваторів, медичних світил. Часом це просто було висвітлено на сторінці ФБ максимум та на сайті офіційному. Але ж це - неавторитетне джерело... Ось так і виходить, що медицина працює собі, відновлює, рятує 24/7, авторитетні особистості та установи це підтверджують, а джерела "неавторитетні". Тому й намагаємося адаптувати свої сотні визнаних досягнень в Україні та світовій медичній спільноті під правила Вікіпедії. Так, у вільний час від медичного процесу. І тут немає нічого особистого, повірте мені, як лікарю-психіатру. Про Нодус мали бажання написати люди, Ви підтримали порадами, за що дякуємо їм і Вам. А тому, хто запропонував на видалення статтю @Kharkivian:, не дозволено закидати про "нульову" значущість титанічної роботи працівників центру. Ні правилами Вікіпедії, ні правилами життя. Хай один день проведе в кабінеті Кінезотерапії як волонтер (відповідно карантинних заходів, звісно), наприклад, і побачить як команда відновлює тяжких пацієнтів, особливо - з рівнем свідомості пацієнтів яким. І якщо після цього буде замало для значущості, то постає питання до патріотів якої країни він себе відносить. Якщо потрібно ще виправляти стилістику, або замало джерел, додамо і виправимо. Дякую! --Olena Maydannyk (обговорення) 15:33, 22 травня 2021 (UTC)

Добрий день, @Olvin та @Mykola Swarnyk! Прошу не вилучати статтю про Центр. Можливо, при формуванні контенту статті були допущені деякі порушення щодо "архітектури" контенту, але це виправляється й автори вчасно вносять коригування по зауваженням. Діяльність Центру дуже важлива для громадян, багато позитивних відгуків пациентів про діяльність фахівців та результати лікувань, а інформація в Вікіпедії, як одного з самих авторитетних інформаційних сайтів, дуже потрібна для загальної інформативності громадян котрі зіткнулись з проблемами здоров`я та нейрореабілітації. Як на мене, інформація надана з посиланнями посиланнями на наукові статті та дослідження, а це важливо для прийняття рішення щодо довіри власного здоров`я фахівцям Центру. Прошу не вилучати статтю. Ruslan.Posobilov (обговорення) 08:05, 19 травня 2021 (UTC)