Обговорення користувача:Raider/Адміністраторський комітет (19.11.2009—04.12.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Raider/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Raider

Адміністраторський комітет

АК- репресивний орган для знущань і репресій над позивачами, а також для автоматичного відхилення позовів, їх максимального затягування, цирк.--94.179.193.65 16:43, 19 листопада 2009 (UTC)

Певно то прояв мазохізму. --Рейдер з нікчемного лісу 17:01, 19 листопада 2009 (UTC)

• Позов трохи доповнив, але не встиг надати повний перелік порушень: правил блокування, закриття обговорень і голосувань, в тому числі, зразу після відкриття, та інших. Якщо маєте бажання - можна дописати.--94.179.144.239 14:27, 3 грудня 2009 (UTC)
• Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет#Пропозиції по зміні та доповненню арбітражного регламенту. [1].--94.179.144.239 14:33, 3 грудня 2009 (UTC)

Пане не втручалися б Ви у цю справу. У вас рідкісний талант настроювати проти себе людей і шкодити ділу яке підтримуєте. Оскільки той позов я затіяв не для розваги, то буд ласка не робіть мені та спільноті ведмежих послуг. --Рейдер з нікчемного лісу 14:39, 3 грудня 2009 (UTC)

• Що до виключення (вилучення) моєї частини позову та моїх позовних вимог - не думаю, що це на краще.--94.179.141.198 11:09, 4 грудня 2009 (UTC)

По хорошому кожне обвинувачення слід підкріплювати, окрім того кожен конфілкт має пройти усі інстанції і т.п. тож надмірне розширення позову з формальної точки зору вряд чи йому допоможе. А щоло вимог, то Ви що дійсно думаєте, що АК наважиться на щось більше як зробити зауваження порушнику? І це в кращому разі. --Рейдер з нікчемного лісу 11:14, 4 грудня 2009 (UTC)

• Я не встиг навести всі випадки порушень та свавілля. Пропоную це зробити вам. Позовні вимоги і позов, думаю, слід відновити в повному обсязі.--94.179.141.198 11:24, 4 грудня 2009 (UTC)

Тих випадків безліч, але кожен треба знайти, проілюструвати і т.п. Це значна робота, тим більше, що Якудза зазвичай досить обережний і любить слизькі формулювання завдяки починає грати дурника і з’їжджає. Мені здається я навів досить аргументів прямих, явних та грубих порушень ним правил в конкретному випадку. Якщо виявиться, що АК то все байдуже, то який сенс збирати ще? Якщо ж АК раптом проявить хоч якусь повагу до правил, то подальші порушення не проходитимуть Якудзі безкарно. Чесно кажучи для мене головне не зробити Якудзі погано, а зупинити зповзання нашого проекту як соціуму в олігархію. --Рейдер з нікчемного лісу 12:33, 4 грудня 2009 (UTC)