Обговорення користувача:Raider/Базова мова (30.03.2009—31.03.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Raider/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Raider

Базова мова

Такого (сильно стримуюсь) "добра" ні Вікіпедія ні, найголовніше, програмісти України не потребують. Припиніть нарешті штучно "накручувати" собі бали з так званої "активності" (за вашими особистими понятіями - "нормальності")--pavlosh ^҉ 21:27, 30 березня 2009 (UTC)

Тим паче Економічну енциклопедію писали аж ніяк не фахівці з програмування, цього поняття в такому контексті ніде більше не існує — NickK 21:33, 30 березня 2009 (UTC)

може поставите {{db-author}} у цій статті? --Ілля 21:39, 30 березня 2009 (UTC)

А що це? --Рейдер з нікчемного лісу 08:14, 31 березня 2009 (UTC)

Вилучення за запитом єдиного автора. Це можна побачити при попередньому перегляді редагування. Щоб ви часом не образились якщо буде швидко вилучено і не розводити обговорення у ВП:ВИЛ. І не вилучайте чужі повідомлення :) --Ілля 08:37, 31 березня 2009 (UTC)

Виключно особисті звинувачення між Рейдер і pavlosh

Добре, просто мене вже дістала (образа вилучена) серед адмінів, що окрім (образа вилучена) ніц не робить. --Рейдер з нікчемного лісу 09:14, 31 березня 2009 (UTC) Це ви про кого? Ви ж казали, що прагнете називати все своїми іменами, то ж сміливіше, сміливіше! Крім того, вам уже багато разів пояснювали, що будь-яке порушення вами правил (цього разу - видалення дописів інших користувачів у обговореннях) аж ніяк не може бути виправдане діями інших (наразі неназваних) користувачів - порушення є порушення. --pavlosh ҉ 09:25, 31 березня 2009 (UTC) Навіщо ж пояснювати очевидне? В разі ж якщо не розумієте, то є така наука логіка дуже корисна, а ще раджу книжки читати, більше з людьми спілкуватися і тоді усе буде зрозуміло. Якщо чогось не розумієте, це ще не означає, що це незрозуміле в принципі. Тож учіться, займайтеся самооствітою, а я подивлюся і навіть похвалю в разі успіхів. --Рейдер з нікчемного лісу 09:41, 31 березня 2009 (UTC) За цю вправу вам: з риторики - четвірка (тобто "непогано"), зі сміливості (а також начебто прагнення "все називати…") - нуль. --pavlosh ҉ 09:50, 31 березня 2009 (UTC) Навіщо ж свій щоденник людям показувати? Невже не соромно? А які там інші оцінки — чесність та щирість взагалі в мінусах, суспільні науки ледь 1, лище за лицемірство та інтриганство багато балів. От іще за пиху 7. Не знаю як таке може бути, але 7. Єй, куди табель ховаєш? --Рейдер з нікчемного лісу 10:03, 31 березня 2009 (UTC)

Пане Raider, попереджаю вас за ваші висловлювання вище. Якщо до вечора ви не вибачитесь за свої слова, вас буде заблоковано за систематичні образи інших користувачів. --Gutsul 10:06, 31 березня 2009 (UTC)

Краще гляньте на початок цього обговорення і винисіть попередження пану Шевело. Він провокує Райдера на пустому місці, доводить до того, щоб опоннент зірвався, а потім починає "оцінки виставляти"... Так робити не гарно. Особливо людині, яка уже в літах, і особливо людині, яка є адміністратором цього проекту.-- Alex K 10:14, 31 березня 2009 (UTC)

Я нікого не провокував. Я просто зробив висновки з того, що користувач створює статті навіть з теми, в якій він геть не розуміється за його власними недвозначними поясненнями. На мій погляд висновок один - лише "для кількості" редагувань як показника активності. Цей висновок я прокоментував в контексті всіх багато- багаточисельних обговорень, де пан Рейдер постійно висуває загальну кількість власних редагувань як (з його погляду) вагомий аргумент проти застосування до нього санкцій тощо. В чому проблема? На мій погляд лише в тому, що для пана Рейдера «критика його дій»=«"прояв ворожості"»=«"провокація"»=виправдання чергового "подвигу". А "виставляння оцінок" - то вже було пізінше і суті справи не міняє. --pavlosh ^҉ 10:50, 31 березня 2009 (UTC)

Цвірінькай-цвірінькай, заливайся. --Рейдер з нікчемного лісу 11:00, 31 березня 2009 (UTC)

Пане, Ви дійсно такі наївні? Чи це ще один приклад «співпраці» серед адміністраторів? Павло Шевело займається класичним тролінгом, уся вищенаведена тема, та й не тільки є яскравим прикладом подібного. Достатньо порівняти його звернення з тим що писав Ілля аби побачити, де конструктивне звернення, а де бажання отримати конфлікт. Якщо хто і має вибачатися, так це він. --Рейдер з нікчемного лісу 10:24, 31 березня 2009 (UTC)

Для всіх любителів дискусій повторюю ще раз. Дискусія має вестися в певних рамках. Хамство ніхто терпіти не буде. --Gutsul 10:30, 31 березня 2009 (UTC)

відповідь точно не була конструктивною --Ілля 10:44, 31 березня 2009 (UTC)

А поведінка (образа вилучена) це мабуть верх конструктивності та позитиву? І звісно воно приперлося до мене лише з найкращими намірами чистими як сльоза? І в його повідомлені нема ні слова образи? Пане та коли ж Ви навчитеся розрізняти лайку та образи, форму та зміст? Троль же на вас усіх їздить! --Рейдер з нікчемного лісу 10:51, 31 березня 2009 (UTC)