Обговорення користувача:Raider/Джерела (21.07.2008—22.07.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Raider/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Raider

Джерела

Ви ж розумієте, що оце [1] твердження є вашою власною думкою, а отже має бути вилучене. Я цих чобітів ще не бачив, тож не можу сказати нічого, але постарайтеся написати стисло й точно, щось на кшталт "негативних оцінок твір не отримав" або "користується стабільною популярністю", це звичайно буде теж не зовсім відповідати "букві" правил, але ІМГО, так можна писати, бо людина зі здоровим глуздом не стане заперечувати очевидного. Проте зараз там половина - роздуми/здогади, зокрема в примітки краще писати джерела літератури і оте про "людину яка їх не бачила" - якись художній стиль:)

Розумію, що ви тільки працюєте і пишите відповідно до темпів ознайомлення з твором, але старайтесь одразу доводити до ладу, що є. Зауважень купа. Але я не висловлюю їх і не виправляю, бо не знайомий з тими чобітами нажаль. Доречі, варто воно уваги? бо Чі така мило-романтична, але інше насторожує, боюсь, щоб це не був звичайний трешак... --Yakiv Glück 18:49, 21 липня 2008 (UTC)

Я пишу не в міру ознайомлення з твором, я вже й мангу читав і аніме бачив. Зараз я перечитую мангу як джерело інформації для статті, бо передирати з фанських сайтів це добре, але мені цікавіше спиратися на сам твір. Щодо іншого, то по-перше, стаття ще далеко не завершена, по-друге, ваші претензії дещо дивні, я розумію, що в нас вже склався стандарт опису аніме та манги перш за все як товару, але то усе ж таки художній твір. Я звісно не буду перетворювати статтю на ессеї на тему, та певна доза художньості їй не завадить.

P.S. Нема там ніякого трешу, взагалі - мила та романтична історія про любов, вибір, стосунки. Аніме легше, комедійніше та романтичніше. Манга логічніша,багатша, завершеніша і помітно глибша. --Raider 19:09, 21 липня 2008 (UTC)

Ще, Ви явно не враховуєте, що стаття пишеться для всіх, і звісно для анімешників вона буде дещо надлишковою. --Raider 19:31, 21 липня 2008 (UTC)

Ні-ні, я за те, щоб статті були доступні для всіх, а не були схожі на технічну літературу, але я проти "творчості" в статтях. Можна написати енциклопедично, але доступно, як от сьогодні пригадались книги про птахів СРСР (вибачте, відволікся)... Добре, що ще не виникають суперечки щодо глибини матеріалу. Хоча, можливо, стаття потребуватиме розділення на кілька, плануйте й це одразу. --Yakiv Glück 20:25, 21 липня 2008 (UTC)

Хороша компіляція то вже творчість, а поганої нам не треба. --Raider 07:03, 22 липня 2008 (UTC)