Обговорення користувача:RoteArmee/Герби гетьманів (27.05.2007—28.05.2007)

Повний архів: Обговорення користувача:RoteArmee/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:RoteArmee

Герби гетьманів

Шановний RoteArmee, ті зображення які ви ставите взяті з книги Єремєєв І.С. Герби гетьманів України. К.: Вид-во «УЦІММ-ПРЕС», 1998 з порушенням авторських прав художника і видавництва. Окрім цього вони скопійовані у неякісноу растровому форматі. Ті що ставлю я у векторному .svg. Те що неліцензійні герби "багатші" це не аргумент. Основна частина герба - це щит із родовим знаком. Багатство можна "прикріпити", але на це треба час. -- Alex K 17:58, 27 травня 2007 (UTC)

Нi, шановнiй Alex K, Ваша дедукцiя не спрацювала)). Усi вони взяти з сайту http://heraldry.com.ua - Українська геральдика. Але як на мене питання про авторськи права комiчне - бо некомерцiйне використання символiки держав є дозволеним. Я вважаю, що не порушую ничого, якщо повiсив флаг та герб у статтi УНР? Дозвольте запитати, якщо Вашi бiльш якiснi малюнки так схожi на справжнi герби - то це не поруження авторского права сайту http://heraldry.com.ua , чи автора згаданної Вами книжки (в випадку вони були скопїовани звiдтиля), чи гетьманiв, чи их малювачiв?

Справа у тому що цей сайт може порушувати авторське право. А чи варто Вікіпедії слідувати цьому порушенню - думаю ні. Герби гетьманів - це не символіка держав, а особисті герби. Малюнки гербів, які ви захищаєте намальвані не держслужбоцем і виданні не державною службою. Це обєкти інтелектуальної власності художника івидавництва вище мною зазначеного. Тому комічність тут не дочого. А треба добре подумати. щоб потім не відповідати черех помилки якогось сайту перед законом.

Мої герби є моєю інтелектуальною власністю і я її передав до Вікі. Так вони базуються на матералах книги (зокрема форма щита), але не лише її. Подібність гербів говорить про схожість геральдичних знаків, а не порушення копірайту.-- Alex K 18:42, 27 травня 2007 (UTC)

Шановний Alex K, як Ви самi вiдповiдаєте, усi цi герби виглядають однаково - яка ж унiкальнiсть захищаеться тодi копiрайтом? Якщо вона є - вiкiпедiя мiстить невiрну, вигадану (чи особисто намаловану, Ви не фахiвець, як пан Єремєєв І.С.) iнформацiю, яка повинна буди видалена.

Друге. Якщо я б доробив Вашi герби, скажимо, увеличив W у гербi Хмельниького, - я б порушив Вашу власнiсть? Вiдповiдь - нi, бо вашими словами, це лише схожiсть? Добре, добре) --RoteArmee 19:44, 27 травня 2007 (UTC)

1. Герби не виглядають однаково. У різних художників один і той самий герб буде схожим через те, що вони малюватимуть його з одного і того ж обєкту - оригінального зображення герба. Проте через те, що різні художники сприйматимуть обєкт по різному, іхні картини, пори деяку схожість матимуть чимало відмінностей. У цьому і проявлятиметься унікальність роботи художників. Саме вона і буде захищатися копірайтом. Їх час витрачений на створення малюнку, ідеї щодо оформлення будуть вважатися їх інтелектуальною власністю. Такі речі знає будь-хто хто має базову середню освіту.
2. Ви не знаєте того чи є я фахівцем з геральдики чи ні, тому прошу тримати свої емоції при собі.
3. Якщо б ви збільшили б W у гербі Абданк використовуючи мій файл без мого дозволу це було б порушенням. Якщо б на основі мого файлу зробили свій файл, дещо відмінний, такого б порушення не було. Це була б ваша робота, ваша картина. Це як написання дослідження. Пряме переписування — плагіат, опосередковане — цитата або перефразування. Якщо ви уважно порівняєте мої геби і ті які захищаєте ви, а саме щити, ви зможете переконатися, що вони не є точною копією з книги. -- Alex K 06:05, 28 травня 2007 (UTC)

Щож, спiлкування пiйшло по колу - Ви кажете, що они не однаковi, а я кажу, що вони тодi є орiгiнальна розробка (бо Ви не надали посиланнь на вагомi джерела, а намалювати щось може кожен, якщо не марно часу), яка повинна буди вилучена. Тобто Ваша інтелектуальна власність (моя повага) не буде мати ничого спiльного з реальною геральдикою.

Друге, спитайте у власникiв сайту, чi сбереженi права на книгу та чi взагалi герби були взятi з неї. Я надав посилання на сайт, через що з мого боку полiтеса витримана.--RoteArmee 06:38, 28 травня 2007 (UTC)

1. Я не розумію вашого першого положення. Чи не могли б ви ясніше висловитись. Знак гербу подібний, але його художнє виконання його різне. Свого часу я займався геральдикою Західної Європи і Японії. Тому не зовсім розумію ваші зауваження про "оригінальність" і "реальну геральдику".

1. Питати у власників сайту повинен той, хто завантажує зображення. Те що герби взяті з вказаної книги видно неозброєним оком. Посилань на джерело (книгу) на сайті не має. Високо ймовірність того, що власники без дозволу скопіювали малюнки на свої веб-сторінки.-- Alex K 09:44, 28 травня 2007 (UTC)

По-перше, я не бачу рiзницi у двох версiях гербiв. Якщо так, не може одна з них бути захищена, а iнша - нi. Якщо Ви вважаете, що разниця є, тодi справжнi герби (а не вигадани та знов намалованi з втратою, або з добавленням деталей) мiстить книга спецiалиста, а не малюнок аматора.

По-друге, я вказал походження цiх гербiв. Самої книги я не бачив, та по закону маю право покластись на добропоряднiсть власникiв сайту. У Вас є якiсь аргументи, прошу їх довести до них.--RoteArmee 10:15, 28 травня 2007 (UTC)

По-перше. Бачу ви погано розбираєтесь у геральдиці. Те що ви називаєте "справжній герб" є великим гербом, а мої малюнки - малим. Тобто вони так само справжні, але з мінімумом геральдичноих елементів — щит і фігура (назразок великого і малого герба України). Раджу вам почитати книги по гербах, геральдиці і її законах перед тим як навішувати комусь кліше "аматорів". Мої версії малих гербів мають зрозумілу ліцензію і векторний формат. У цьому їх перевага. Великі герби я буду завантажувати згодом.

По-друге. Я вам теж вказав походження гербів з сайту. Тому краще уникати у вікіпедії використання матеріалів сумнівного походження. Інакше "торговець краденим стає співучасником крадіжки"... -- Alex K 11:24, 28 травня 2007 (UTC)

Я не хочу знов для Вас пiвторювати, що вiдмiнности є i це зрозумiло не стосуеться того, що Вами герби малi, тобшо меньшi за змicтом. Добре, що останне вже Вам зрозумiло. Далi, Ви не знайомi з правом (я фiнансiст i правник за фахом) i це погано, бо заважатиме нам i далi у спiлкуваннi. Вiдповiдь на останню реплiку - див. вище про добропоряднiсть мене як користувача. --RoteArmee 11:48, 28 травня 2007 (UTC)

Бачу, що скоріше відсутність у вас гуманітарної освіти заважатиме нам у обговоренні. Нагадаю, воно почалося з питання про герби і геральдику. Тому прошу прочитати книги по основах геральдики. Гербів "меньших за змістом" не буває.

Я ознайомлений з правом і правилами вікіпедії щодо ліцензування зображень у достатній мірі, щоб працювати на Вікі. Я не ставлю під сумнів вашу добропорядність, а лише вказую про небажаність використання матеріалів, що захищені авторським правом, без дозволу автора. Детальніше про політику щодо зображень на вікіпедії можете ознайомится на сторінці коммонз. -- Alex K 12:04, 28 травня 2007 (UTC)

Добре, що це пам'ятуєте. Полiтика копiрайт менi зайома. До речi ви також не знаете, що таке гуманiтарнi науки, але це добре, бо вам ще є чому повчитись. Якщо трудно подивитись на власнi гербi, залишайтесь глухим, але вони вiдрiзняються. Ось i все, що я хочу сказати вже котрий раз. --RoteArmee 12:27, 28 травня 2007 (UTC)