Обговорення користувача:Spudei/Рекорди Волині 1993 (18.04.2012—18.04.2012)

Повний архів: Обговорення_користувача:Spudei/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Spudei

Рекорди Волині 1993

ЗВЕРНЕННЯ АВТОРА КНИГ ДО АДМІНІСТРАТОРА. Це пишу не для Spudei, який поставив ці статті на вилучення, а для порядного адміністратора, який буде приймати рішення по статтях про мої книги «Рекорди Волині 1993» і Рекорди Волині 1998». Так, книги подібні за назвами, але мають РІЗНИЙ матеріал. Вони побудовані на ДОКУМЕНТАЛЬНИХ фактах і можуть бути БЕЗСУМНІВНИМИ ДЖЕРЕЛАМИ для сотень статей Вікіпедії. На них уже є посилання із других статей, як на достовірне джерело. Їхня кількість з часом буде збільшуватись. Якщо статті убрати (або обєднати), то ПРОПАДУТЬ і посилання на достовірні джерела. Статті про кожну з них повинні бути й надалі окремими. ТОБТО ЇХ ПОТРІБНО ЗАЛИШИТИ.

Книги високо оцінили, зокрема, директор видавництва «Українська енциклопедія» М. Зяблюк, знаний краєзнавець та засновник музею Григорій Гуртовий. На них є посилання в статті. Так, листи ці не опубліковані (ще не доріс до того, щоб публікувалася моя спадщина), але вони є. І це факт, з яким потрібно рахуватися. А те, що Вікіпедія не бере до уваги неопубліковані листи, то це ще одна недолуга проблема розробників проекту Вікіпедії. На вимогу адміністратора я можу помістити ці листи, приміром, у «Обговоренні» до статей про ці книги. Були й публікації про ці книги у ЗМІ. Надіюсь, що сьогодні-завтра я їх розшукаю й поміщу в статтях. Буду вдячний, якщо хтось допоможе це зробити.

А ТЕПЕР ДЕКІЛЬКА СЛІВ ПРО САМОГО Spudei. Під цим прізвищем, прізвиськом чи то псевдонімом (?) у Вікіпедії створено, за його гордовитим зізнанням, аж 356 статей. Деякі з них сьогодні продивився. Але серед них не було жодної авторської! А насмикане й переписане з інших джерел. Тобто, на моє переконання, цим анонімом (СТУДЕНТОМ вузу) УКРАДЕНА й безсовісно ПРИСВОЄНА багатолітня праця багатьох авторів, дослідників, краєзнавців. Я знаю, що таке написати книгу. Над деякого потрібно працювати й десяток років. Правда потім вона виходить рекордним 130-тисячним тиражем. Маю на увазі свою першу науково-популярну книгу «Географический калейдоскоп». Яку у 2006 році, донецька літературна злодійка, викладачка Донецького інституту соціальної освіти БУГАЙОВА Тетяна Іванівна видала її під своїм іменем, змінивши назву на «Тайны материков и океанов. Удивительные природные явления» та «Рекорди природи. Таємниці планети Земля». Згодом стала кандидатом географічних наук. Ця злодюга вчить студентів? Тепер суджуся з нею та її поплічниками, які поки що виграють суди. Таких негідників уже чимало розвелося й у Вікіпедії. А щоб не було соромно красти чуже, ховаються під різними псевдонімами, прізвиськами чи то масками. Деякі вже виросли до рівня «Вікі-профессорів», повчають і шантажують порядних авторів та дослідників, які ще не втекли з Вікіпедії від їхньої надоїдливої «уваги». Звернення розміщаю в обох статтях. З повагою до порядних Віківців — Це написав, але не підписав, користувач Кравчук Петр Авксентьевич (обговорення • внесок) 10:18, 18 квітня 2012 (UTC).

В українській вікіпедії 95% статей перекладені з російської чи англійської вікіпедії і це нормально. І я вказую, що стаття перекладена (шаблон перекладена стаття). Якщо в польській вікіпедії є стаття про польське село на 2 речення, а в мене на сторінку ворду - то це шо плагіат? А в мене оригінальних статей більше ніж ваша кількість статей, тільки варто подивитися на них: адміністративного поділу Австро-Угорщини нема в жодній вікіпедії, українських етнічних сіл Польщі - теж не було в нас, статті про гміни Тернопільщини - вони повністю авторські, бо мають в в кілька разів більше інформації ніж відповідники в Польській, +інші приклади. А своїм постом ви вже напрацювали на бан.--Spudei (обговорення) 11:17, 18 квітня 2012 (UTC)

Люди, не сваріться! Є правила вікіпедії, і вони повинні виконуватись. Не потрібно прибігати до послуг користувачів-адмінів на заміну користуванню установленими правилами, так як це перетворює Вікі у черговий гетьманський проект. Правила - це не гетьманство, і не вподобання користувачів-адмінів. Мені симпатизує автор і його праці, та всеж, Є ПРАВИЛА! Потрібні фахові джерела. По прикладу книги "Рекорди Волині", у вікі є стаття про книгу !?педагогога, !?літератора, !?художника і !?письменника Войтовича В.М. Українська міфологія (2002)», яка є !спробою осмислення !педагогом... Далі писати? Педагог косяково переосмислює значення слова "алатир-камінь" (див.статтю), вказуючи, що це те саме що й "алтарь"(рос.) і вівтар (укр.), незважаючи на те, що Інституті мовознавства ім. О.О.Потебні НАН України Етимологічному словнику української мови вказується, що російське "алтарь" (не алатир) відповідає українському "вівтар", і жоден словник укр.мови не знає слова "алатир", про яке в укр.вікі ціла стаття!!! Вікі робить статті про іншомовні слова??? Чим гірше є "Рекорди Волині" від книги Войтовича чи агрооселі (купка громадян придумали слово)?--Alfashturm (обговорення) 13:05, 18 квітня 2012 (UTC)

Є принципова відмінність між Вашим прикладом і рекордами Волині. Автору статті про алатир-камінь не було ліньки проставити якісь посилання, бо в кількох книжках він може і є. Але якщо не задовільняє авторитетність джерел (мені ця стаття теж не подобається", то можна підняти питання про її видалення. Проте ту статтю можна переписати, щоб було більше очевидно, що це авторський термін, але, на жаль, вже поширений в інтернет джерелах. У Рекордах Волині за роками - нуль джерел. Є якісь джерела в основній статті "Рекорди Волині". Так чому не перенести ті статті без джерел до основної статті, де є верифікація?--Spudei (обговорення) 13:34, 18 квітня 2012 (UTC)