Обговорення користувача:Turzh/професіональний (28.07.2008—28.07.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Turzh/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Turzh

професіональний

Пане Ігорю, навіщо ви відкинули моє редагування? В українській мові є слово професіональний. Утворене від професіонал. Професіональний спортсмен — спортсмен-професіонал, тобто неаматор. А професійний - від слова професія. А професія тут ні при чому. У спорті вживається професіональний.--Ahonc (обг.) 10:03, 28 липня 2008 (UTC)

Ось, до речі, приклад (щодо тенісу не знайшов, але знайшов щодо футболу): Професіональна футбольна ліга України.--Ahonc (обг.) 10:06, 28 липня 2008 (UTC)

Та перевіряв я Вас, чи буде, як завжди прецендент. І таки справді, усілякі дрібниці виправляєте і присікуєтесь до них, а до більш значного Вам, як завжди, діла немає. Але в цьому разі правда таки за Вами. Буль ласка, не хвилюйтесь. Я не зі зла, і більше так не буду. Можете цей випадок злісного порушення занести в свої аннали, коли хочете... Якщо серйозно, щиро сподіваюсь, що ми (в даному разі - я про себе) навчимося спілкуватися більш-менш конструктивно. і Ще одне - раз я вже сам «створив» нагоду, чи не ознайомите Спільноту, що за нова «фішка» в Комонзі - після зображень сучасних укр. діячів викидати зображень українських будівель. Знову ж нагадую принагідно, все це відбувається за Вашого попустительства і бєзмолствія. Гарний постпред, нічого сказати... --Turzh 10:15, 28 липня 2008 (UTC)

Так ми ж конструктивно ніби спілкуємося :) А щодо зображень, то це вже давно (іще до мого адмінства було): згідно українських законів (я точно не знаю яка стаття) зображення скульпутри чи пам'ятника захищено авторськими правами. Тобто авторські права на фотографію пам'ятника належать не тільки фотографу, а і скульптору (дурість, але такі закони).--Ahonc (обг.) 10:24, 28 липня 2008 (UTC)

P.S. Щоб уникнути багатьох суперечок я тут написав проект правил щодо іменування статей: ВП:ІГО. Потрібно додати до {{Загальне оголошення}}.--Ahonc (обг.) 10:26, 28 липня 2008 (UTC)

Я ж і кажу, що непоганий постпред від УкрВікі ! Ви ж, здається, єдиний від України (україномовної :-)) в Комонзі. А дозволяєте писати собі «згідно українських законів (я точно не знаю яка стаття)». То хто нам про наші ж закони цього разу розповів ? Виходить, хтось не з України ? А може таких «українських законів» немає ? Та й нам з Вами пояснювати, що укр. закони зараз такі: 1-н дозволяє, ін. забороняє... Слухайте, а хто взагалі обстоює укр. інтереси у ВікіСховищі, перекладає сторінки там і т.ін. Хто попало ?! Зрозумійте мене, Ви мене і дивуєте, і ..., і так далі водночас... Посудіть самі, смислову різницю (майже стерту, до речі, у повсякденному вживанні) між професійний і фаховий/професіональний Ви знаєте, і вважаєте за доцільне виправляти стільки, скільки треба буде, і боротися, ніде правди діти, за ПРАВИЛЬНЕ написання, а на підставі чого, Ви («наша людина» в Комонзі), викидаються десятками українські зображення, ... не знаєте. Чудовенько ! І я поганий адмін тут, а Ви добрий там ?! --Turzh 10:32, 28 липня 2008 (UTC)

Не єдиний. Є ще адміністратор Butko з Донецька. Саме він часто і виставляє на вилучення зображення, що порушують свободу панорами. І від нього про ці закони я й дізнався. А різниця між фаховим і професіональним, на мою думку є (фаховий можна назвати професіональний, але не кожен професілнальний є фаховим). А перекладати справді може будь-хто. Ті сторінки не захищені.--Ahonc (обг.) 11:11, 28 липня 2008 (UTC)

Ви мене просто «вбиваєте». Ви ж наче розумна людина, он як розбираєтеся в тонкощах слововживання і транскрибування, а «таке» пишете. Яж спеціально дописав, постпред україномовної України, а ви киваєте на якогось п. Бутка, у якого показник української трохи ліпший за англійську (я так розумію, «через утиски російської мови в Донецькому регіоні» ;-)). Ну нехай, перекинули, що, мовляв, оцей пан і викидає фотки. Але що ж Ви дізнались від нього - «згідно українських законів (я точно не знаю яка стаття)» ??????????????????????????????????????????????????? Дуже фахово і професіонально з Вашого боку... Дякую за черговий випадок співпраці і роз'яснень... І до речі, викидаються не тільки і не стільки панорами... --Turzh 11:19, 28 липня 2008 (UTC)

Стаття 15 Закону про авторське право і суміжні права. Наведіть приклади, що викидалося не за порушення свободи панорами.--Ahonc (обг.) 11:29, 28 липня 2008 (UTC)

Будь даска, Зображення:Kyiv Conservatory.jpg. Автора виставлення на видалення Ви знаєте самі. І ще одне — Ви таки виділіст, адже в данному разі підставою для видалення є Ваше припущення, що хоча сайт, звідки взято фотку, і має ліценію, але все-таки його зображення невільні. От хочеться мені так і край ! Я не потребую Ваших пояснень, (бо що Ви можете сказати - знову, що Ви вважаєете, це зображення невільним і все тут). Просто ви дуже корисний для УкрВікі і ВікіСховища видаліст, людина принципова, чесна і об таких, як я, готова ламати списи. Успіхів Вам у Вашій нелегкій справі боротьби з користувачами, їх правописом і зображенням ! --Turzh 11:19, 28 липня 2008 (UTC)

Ну так якби то не було припущення, а факт, то зображення уже було б вилучене. Для того і є обговорення вилучень. (Там до речі і кілька зображень, які я сам завантажив, виставлені на вилувчення). Той сайт справді сумнівний. Вони вантажать зображення з сайта метрополітену та інших під вільною ліцензією. --Ahonc (обг.) 11:52, 28 липня 2008 (UTC)

Дякую за посилання на Закон України про авторське право і суміжні права. А де в ст. 15 про панорамну зйомку ? Поясніть, будь ласка, мені... --Turzh 11:47, 28 липня 2008 (UTC)

Я вам точно не скажу, де. Я не юрист. У тому і проблема української (і не тільки) Вікіпедії, що немає фаховго юриста, який би чітко пояснив.--Ahonc (обг.) 11:52, 28 липня 2008 (UTC)

А що треба бути юристом, щоб побачити або на побачити слово у тексті ? І тоді де ж той юрист, що отак «з плеча» вичитав про неприпустимість панорамних знімків укр. будівель ? --Turzh 15:28, 28 липня 2008 (UTC)