Обговорення користувача:Visem/Архіви/2012/серпень
Найсвіжіший коментар: Visem у темі «Переклад» 12 років тому
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
КЗФК
То що, прочитав КЗФК? У тебе в поїзді було багато часу, щоб це зробити 
--Анатолій (обг.) 22:52, 21 червня 2012 (UTC)
- У поїзді було багато часу, але ти вважаєш, що це легко прочитати через мобільник, який розряжається?
--visem (обговорення) 22:55, 21 червня 2012 (UTC)
- Так у Левона ж ніби був нетбук (чи як воно там зветься?)--Анатолій (обг.) 22:59, 21 червня 2012 (UTC)
- Був, але він йому був потрібний, і зарядки вистачило ще менше ніж у мобільника. Ну я постараюсь подивитися КЗФК як тільки з'явиться час та натхнення, бо ця справа не з легких. Треба трохи терпіння --visem (обговорення) 23:08, 21 червня 2012 (UTC)
- Так у Левона ж ніби був нетбук (чи як воно там зветься?)--Анатолій (обг.) 22:59, 21 червня 2012 (UTC)
- Приєднуюсь до прохання прочитати КЗФК та підбити підсумки. Або хоча б почати це робити . Бо зараз маємо тупикову ситуацію: почали вилучати статті про ФК з тієї причини, що нема КЗФК, а по КЗФК підбивати підсумки фактично нікому, крім тебе, бо всі решта активних дописувачів висловили свою думку — NickK (обг.) 16:47, 2 липня 2012 (UTC)
- Що поробиш, доведеться робити. Часу маю небагато, хотілось би чимось цікавішим зайнятися у вікі чим критеріями значимості, бо я сам більше інклюзіанець. Постараюсь потихеньку робити. --visem (обговорення) 20:10, 2 липня 2012 (UTC)
- Чи є якийсь поступ? Я кілька тижнів тому підсумував усі висловлені в обговоренні аргументи включно з найабсурднішими, намагався подавати їх за структурою «аргумент — заперечення». Оскільки голосів «за» там не спостерігалося (суть обговорення полягала у висловленні зауважень до проекту), були лише висловлені пропозиції та їх заперечення. Не знаю, чи допоможе, але принаймні якусь систематизацію я зробив — NickK (обг.) 18:09, 6 серпня 2012 (UTC)
- Так, систематизація нормальна. В принципі не зовсім зрозуміло лише що робити з обласними змаганнями. --visem (обговорення) 08:20, 7 серпня 2012 (UTC)
Запрошення до участі у тижні зв'язності
Запрошення взяти участь у Тижні зв'язності
— Це написав, але не підписав користувач BaseBot (обговорення • внесок) 17:44, 5 серпня 2012 (UTC).
Дайте, будь ласка, відповідь, на декілька простих запитань
Шановний пан адмін, шановний колего. До Вас звертається самоправно, самочинно заблокований у просторі вікіпедії користувачем Якудзою терміном на 1 рік [1] користувач: Serg7255. Якщо в Вас є трохи часу, дозвольте відволікти Вас від Ваших буденних справ та поставити Вам декілька, на мій погляд, дуже нескладних запитань.
- Як Ви вважаєте - чи не перевищив свої повноваження адмін Якудза, коли самочинно заблокував мене у просторі вікіпедія на один рік?... Якщо навіть відкинути усі "воплі-соплі" (це тема окремої розмови, що б могла потягнути на декілька сторінок), а залишити тільки суто формальний бік справи, то із цього боку чи все тут "юридично" вірно "оформлено"?...
- До мого річного блокування у просторі вікіпедії 3 липня 2012 адмін Deineka додав ще й блокування на два тижні із формулюванням: «обхід блокування: самовільна зміна правил, тролінг».
- По-перше, я хочу Вас, пан адмін, запитати - чи передбачає правило Вікіпедія:Правила блокування такі тривалі терміни блокування?... Усе, що я знайшов там щодо таких тривалих термінів блокування, це - «блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення.» Отже, питання - чи не є ця дія цього адміна порушенням відповідного правила вікіпедії?...
- І по друге - як Ви вважаєте, чи можна класифікувати як "самовільну зміну правил" таке уточнення (а саме ПІСЛЯ ЦЬОГО я був трохи раніше за блокування Дейнекою, 22 червня 2012, заблокований Якудзою на 3 дні «за порушення ВП:НО», а ось через якихось там 12 днів користувач Deineka побачив там ще й "самовільну зміну правил")?... Невже це уточнення не є самоочевидним? Невже його треба, абсолютно серйозно, трактувати як "самовільну зміну правил" (тобто, ПО СУТІ, підрив нормального функціонування проекту - так як якщо б там дійсно була саме самовільна зміна правил, справжня самовільна зміна правил, то це б було, дійсно, ні що інше, як підрив нормального функціонування проекту, чи не так?)?...
- Як Ви вважаєте, хто або що може заважати користувачам української вікіпедії змінити преамбулу-шапку правила ВП:ПС, яка твердить, що «Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок.», хоча всім відомо, що процедура на ВП:ПС є саме ОБГОВОРЕННЯМ, а аж ніяк не голосуванням. З цією елементарною пропозицією - замінити там ОДНЕ СЛОВО - "голосування" на "обговорення" - я вже звертався і на сторінці Вікіпедії, і навіть у листі до одного з адмінів (Олоддіна), але отримав «глуху стіну» - як видається, така сама елементарна дія - приведення діючого правила до існуючих реалій шляхом зміни всього одного слова виявляється в українській вікіпедії абсолютно нереальною (то що вже тоді казати про якісь більш суттєві зміни?)
- І останнє моє до Вас питання (воно серед усіх трьох суто ДРУГОРЯДНЕ, але все ж) — як Ви ставитеся до сьогоднішнього вчинку Вашого колеги по адмінському цеху - пана Ніка? У двох словах опишу ситуацію. Користувач Харків`ян влаштував на власній СО фарс та «цирк» щодо "голосування про його довічне блокування". Я на цей фарс та «цирк» зреагував наступним чином, так як вважав свої пропозиції набагато більш реальними, аніж «КОКЕТСТВО» Харків`яна із довічним блокуванням, хоча, звісно, за великим рахунком, і те і інше (і голосування Харків`яна і два мої голосування) є виходячим за рамки правил. Але ж після цього мого редагування у двох моїх голосуваннях залишили відгуки декілька користувачів. Звісно, і я, і вони, розуміли усю "штучність" як голосування, що іниціював Харків`ян, так і двох моїх, але справа тут була зовсім не у "офіціозі", а просто у суті, у принципі - звісно, ніхто б не брав НІ ОДНЕ з трьох цих голосувань всерйоз - це була виключно своєрідна гра (яку розпочав саме Харків`ян, а не я!). Але самою цікавою була реакція на це користувача Ніка, який ВІДКОТИВ ДРУГИЙ ТА ТРЕТІЙ "цирк", але при цьому, не моргнувши оком, ЗАЛИШИВ ПЕРШИЙ, віддав, таким чином, одну із сторінок вікіпедії (СО користувача Харків`ян) під арену "циркового мистецтва" цього самого Харків`яна. (Після цього на СО Ніка відбулася така розмова, де йому, до речі, не було чого відповісти на моє запитання, і він його просто відкотив. Чесно кажучі, такої ЖАЛЮГІДНОСТІ я від нього при цьому не очікував - я думав, що він все ж СПОЧАТКУ напише відповідь на мою репліку, а вже потім мене заблокує за обхід блокування.) Отже, як Ви ставитеся до дій у цій ситуації адміна Ніка?...
Прохання до Вас відповісти на ці запитання навіть якщо адмін Нік у черговий раз відкотить моє редагування, АБСОЛЮТНО БЕЗКОРИСЛИВО (можете навіть і не сумніватися — просто в нього «робота така» ) охороняючі Ваш дорогоцінний спокій від мене, «вандала» та «підривника». Звісно, не обов`язково відповідати якось там терміново, а навпаки — якщо Ви бажаєте дотриматися усієї "юридичної чистоти" справи, то просто хоча б через два тижні, коли "юридично" закінчиться термін мого блокування. Челябинск52 (обговорення) 20:31, 5 серпня 2012 (UTC)
- Доброго дня! Прочитав я Ваше звернення, подивився моменти. Сильно не заглиблювався, але маю деякі думки щодо діяльності тих чи інших адміністраторів, проте вважаю, що це буде некоректним з моєї сторони вести дискусію про дії того чи іншого адміністратора, враховуючи те, що в даних конфліктах я не замішаний. Щодо Ваших дій, то хотів би сказати, що переглядаючи історію Ваших останніх редагувань, в основному ці редагування стосуються категорій, а також тематик, які мають неоднозначне ставлення суспільства, тобто типу про Януковича, кучмізм, жидобільшовизм. Невже немає якоїсь іншої тематики де б Ви могли бути корисним? Моя Вам дружня порада, зайнятися чимось цікавим у Вікіпедії, а не відволікати інших користувачів та адміністраторів на різноманітні дискусії чи дії щодо Вас як користувача. Тоді я думаю у Вас проблем не виникне в редагуванні Вікіпедії. Бажаю Вам успіхів! З повагою, --visem (обговорення) 11:36, 6 серпня 2012 (UTC)
За участь у Місячнику Олімпійських ігор
 |
Подяка | |
| Пане Visem, дякую Вам за плідну та корисну участь під час Місячника Олімпійських ігор. |
---Geohem 06:09, 8 серпня 2012 (UTC)
- Дуже дякую! На жаль внесок мій не такий великий, але сподіваюсь в майбутньому зробити ще щось корисне в напрямку Олімпійських ігор! --visem (обговорення) 06:17, 8 серпня 2012 (UTC)
Запрошення до участі у тижні
Запрошення взяти участь у Місячнику олімпіади 2
--KuRaG (обговорення) 09:33, 12 серпня 2012 (UTC)
Переклад
Привіт! Бачив твій внесок до кримсько-татарської вікі. Чи міг би ти перекласти мою статтю Крушинка татарською? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 14:05, 23 серпня 2012 (UTC)
- Привіт! Так, обов'язково перекладу, і не тільки кримськотатарською. --visem (обговорення) 18:19, 23 серпня 2012 (UTC)