Обговорення користувача:Yakudza/Архів 5

Архів від 21 червня 2007.

Нові зображення

Дуже дякую за MediaWiki:Licenses, давно хотів таке додати та все руки не доходили. Я побачив, що ви ставите шаблон, що зображення не використовується також на нові зображення. Найчастіше, це зображення без ліцензій. Мені здається, що було б краще ставити на них {{subst:nld}} та давати відповідне повідомлення на сторінку обговорення користувача, який завантажив зображення без ліцензії. Я роблю зараз це вручну, але це займає трохи зайвого часу. Чи не могли б ви ботом розставляти такі шаблони на всі нові зображення та розствавляти ним потрібні повідомлення на сторінки обговорення користувачів (або складати список таких файлів, щоб можна було додати вручну бо буває важливим, коли є під цим повідомленням підпис, щоб новичок, що завантажив неліцензійне зображення мав до кого звернутись за консультацією). --Yakudza -พูดคุย 10:10, 2 квітня 2007 (UTC)

Для цього треба мені програмувати мого бота. Я ботом ставлю що зображення не використовується тільки якщо воно не використовується. Буду працювати. :-) --Akhristov 10:16, 2 квітня 2007 (UTC)

Будь ласка, можете вилучити Зображення:Test2.png і Зображення:Test4.png? Я випробовував нову систему. --Akhristov 10:34, 2 квітня 2007 (UTC)

Дякую. --Akhristov 00:44, 3 квітня 2007 (UTC)

Я вже казав раніше, що ситуація з бардаком у зображеннях нестерпна. Ось Вам нове неподобство. korrespondent.net публікує зображення [1] з посиланням на ук-вікі. Але тут це зображення надано без джерела. Кореспондент знає, що WP — GFDL, тому він із чистою совістю бере зображення, надає посилання і вважає свої обов'язки виконаними. Насправді ніхто не знає, хто має авторське право на це зображення і чи воно дійсно вільне для використання. Тепер ук-вікі підставила інтернет видання через власне нехлюйство. Треба терміново виправляти ситуацію. Організуйте task-force. Не треба агресивних атак, a la en-wiki чи commons. Але треба діяти, бо це тільки перша ластівка, що вказує на те, що це не тільку внутрішня проблема вікіпедії. --Irpen

Цілком погоджуюсь, давно вже пора. Проте проблема настільки велика, що поки важко сказати як до неї підступитись. Дякуючи Олександру трохи почистили від сміття, викинувши ті, що не використовувались і не мали ліцензії. Наступні кроки потрібно обдумати, бо зображень без ліцензій мабуть більше тисячі. Спробую заохотити інших адмінів, та закликати постійних користувачів проставити ліцензії на завантажені ними зображення, або подати їх на вилучення. --Yakudza -พูดคุย 20:15, 4 квітня 2007 (UTC)

Треба для початку зробити ось що. Усі зображення, що не мають шаблону ліцензії треба відмiтити ботом. Усі зображення, що не мають джерел, окрім вочевидь чистих, що PD за віком, мають бути теж відмічені ботом, тобто багато зображень одержать обидва шаблони.

Потім автори цих зображень, ті що айтивні, мають додати джерела. Після цього вибрати ліцензію, чи fairuse обгрунтування буде легше, якщо сами авторі не зможуть цього зробити. Усі зображення, що не мають вілної ліцензії мають овержати шаблон fairuse, і поступово до зображень треба буде або додати обгрунтування, або, якщо неможливо — видалити.

Я не знавець ботописання. Можу тільки надати пропозицію. Але 1 тис., це не катастрофа. Обробити можливо. --Irpen 21:18, 4 квітня 2007 (UTC)

В принципі логічно, боти у нас є. Єдине, що я хочу попередньо звернутись до всіх активних користувачів, щоб попередньо проставили ліцензії та джерела на завантажені фото. --Yakudza -พูดคุย 22:09, 4 квітня 2007 (UTC)

Я додаю ботом nld до всіх зображень без шаблонів (Special:Uncategorizedimages). До речі, в польській вікіпедії вгорі поруч із кнопкою спостерігати є кнопки галерея і без ліцензії. Може й нам таке зробити?--Ahonc^?!/_©~№? 12:33, 6 квітня 2007 (UTC)

Трохи зарано, бо в нас таких зображень тисячі. Треба якось поступово, розбиратись. Тут одним наскоком не вирішиш. --Yakudza -พูดคุย 13:09, 6 квітня 2007 (UTC)

Уже в 200 проставив шаблон. некатегоризованих залишилось бл. 700.--Ahonc^?!/_©~№? 13:12, 6 квітня 2007 (UTC)

Просто 1000 зображень буде дуже важко розібрати, бо кожне потрібно перебирати вручну і або ставити шаблон на сторінку користувача, або ставити ліцензію, або подавати на вилучення. Залишати таку кількість зображень без ліцензії неможливо. Найкраще, коли спочатку кожен користуач, який у даним момент активний проставить самостійно ліцензії на власні зображення. Хоча, можливо й краще, коли зображення без ліцензії знаходяться у окремій папці. Але я за поступовий їх перегляд, щоб не нашкодити статтям у Вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 13:41, 6 квітня 2007 (UTC)

Але на зображення, про яке йде мова, не вдасться поставити ліцензію, бо користувач(ка), який його завантажив уже кілька років неактивний.--Ahonc^?!/_©~№? 21:19, 4 квітня 2007 (UTC)

Мабуть потрібно вилучити, бо для fair use обов'язково вказувати джерело та автора, а тут знайти його неможливо. --Yakudza -พูดคุย 22:41, 4 квітня 2007 (UTC)

Знайти зображення Турчинова на мережі дуже легко. Мабуть навіть вільне зображення. З чого починати й до кого звертатись — вам видніше. Але за тиждень проботувати усі зображення можливо. Видаляти одразу не треба, але треба рухатись. --Irpen 22:52, 4 квітня 2007 (UTC)

---

Яка ваша думка про це: Користувач:Akhristov/MediaWiki:Uploadtext?

Загалом сподобалось, треба буде уважніше передивитись та спитати ще у когось, можливо варто залишити шаблон {{Зображення}}, тільки помістити його так як на коммонс. --Yakudza -พูดคุย 06:06, 6 квітня 2007 (UTC)

Мій бот може допомогти, але є єдина проблема… Майже усі зображення на ukwiki або без ліцензії або без джерела. Дуже велика робота,… можна додати обяву до MediaWiki:Sitenotice з посиланням на http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/UntaggedImages.php?wiki=uk.wikipedia.org. --Akhristov 08:46, 5 квітня 2007 (UTC)

Я поки почав розсилати стандартні повідомлення найактивнішим користувачам, у яких є хоч одне неліцензійне зображення з проханням перевірити й інші. Можливо їх стане трохи менше. Щодо об'яви досить гарна ідея, може, як закінчу з повідомленнями додам. Я також думаю, що поки так багато неліцензійних зображень, то запускати бота не варто. А визначити чи є джерело чи ні ботом неможливо, бо може бути вказано і негіпертекстове джерело. Хіба що, якщо на сторінці опису взагалі нема ніякого тексту (ось ці зображення можна буте згодом в першу чергу обробити). --Yakudza -พูดคุย 06:06, 6 квітня 2007 (UTC)

Вже деякі обробив (див. Категорія:Зображення до швидкого вилучення). Я вважаю, що не треба залишати шаблон {{Зображення}}, тому що люди не будуть вибирати ліцензію з переліка унизу якщо цей шаблон там буде. --Akhristov 07:18, 6 квітня 2007 (UTC)

Тоді буде легше вилучати зображення без ліцензії. --Akhristov 07:20, 6 квітня 2007 (UTC)

У статті Вилоріг на 2 зображення відсутні ліцензії, а вона, між іншим, вибрана --Minia 20:10, 6 квітня 2007 (UTC)

Зробив. Там на сайті дозвіл автора був, просто не було проставлено ліцензії. --Yakudza -พูดคุย 20:27, 6 квітня 2007 (UTC)

Якщо чесно, то треба ці зображення терміново прибрати. На сайті чітко вказано, що картинки не можна ніяк модифікувати. Це абсолютно протирічить правилам GFDL та шаблону «attribution». Можна поки що прикинутися, що не «помітили», але треба пам'ятати, що картинки треба замінити.

На Ваше запитання відповім окремо. --Irpen 22:06, 6 квітня 2007 (UTC)

Я знаю, що на коммонс категорично заборонені роботи, що не дозволяють та модифікації. А от чи є така категорична заборона на локальних вікі я точно не знаю. Принаймні, подібна розмова (щодо інших зображень) була колись на російській Вікіпедії, і навіть найзапекливіші бійці за авторські права вирішили, що використовувати з ліцензією «attribution» ніяк не можна. Я проставив дещо іншу ліцензію (free use). Я подивився на англійську Вікіпедію, і там здається також є заборона на derivatives work. Не знаю чи буде тут можливим обгрунтувати fair use. --Yakudza -พูดคุย 11:54, 7 квітня 2007 (UTC)

Я по іншим вікам не спеціаліст, знаю тільки про англійську. Там «No derivative works», як умова використання категорично заборонено, так само як «non-commercial only». Це має сенс, бо протилежить не тільки букві GFDL, але й духу вікі. В мене є одне чи два зображення з ліцензіею FreeUseProvidеd ([[:en:Image:Kiev_beregynia.jpg|приклад). Я вважаю, що їх можуть видалити у будь який момент. Зображення вилорогів можна залишити тимчасово, але треба пам'ятати, що їх треба буде замінити.

Раджу зробити перенаправлення лінку Вікіпедія:Політика конфіденційності на [2], або напишіть українську версію. --Irpen 18:41, 7 квітня 2007 (UTC)

Свобода панорами

Як і обіцяв, відповів. Результат дивіться тут. Є судова практика із цього питання, але вона офіційно не оприлюднена. Якщо буде треба ще якась допомога із цього питання — маякніть. --Gennadiy Kornev 09:37, 7 квітня 2007 (UTC)

Дуже дякую. Треба буде зачекати реакції, чи задовільнить їх така відповідь. Я передбачаю тут проблеми, що ця норма законодавства може бути визнана як аналог американського fair use, і їх використання може бути дозволене тільки на локальних вікіпедіях, але не на коммонз. --Yakudza -พูดคุย 12:02, 7 квітня 2007 (UTC)

Мама рідна, як все складно :) Але ж у нормі, на яку я посилаюсь, не зазначено, що вона поширюється виключно на громадян та резидентів України. Окрім цього, якщо свобода панорами існує у США, де фізично знаходяться сервери Вікіпедії, то я взагалі не бачу жодних проблем, навіть якщо б у нас за такі порушення розстрілювали. Це не юрисдикція судів України. Тримайте мене в курсі. Я спробую їм фахово відповісти.

Щодо «добропорядного використання». Дивіться [3]

Мені також термін «сумлінне використання» більше подобається.

Щодо американського та українського законодавства, то в мене є така напівінтуїтивна здогадка, що захист АП відбувається у відповідності до законодавства тієї країни де твір був написаний або вперше опублікований, а дозвіл на використання захищеного авторським правом твору у відповідності до законодавства тієї країни, де він буде опублікований, тобто у нашому випадку США. Якщо я нічого не наплутав. --Yakudza -พูดคุย 21:22, 7 квітня 2007 (UTC)

До речі, десь півроку тому було дуже інтенсивне обговорення чи є захищеними авторськими правами у США радянські твори, вперше опубліковані до 1973 року, тобто до підписання СРСР міжнародних конвенцій про захист АП. Після чого всі такі зображення було вилучено з коммонз. Тобто політика щодо копірайту стає все жорсткішою. --Yakudza -พูดคุย 21:22, 7 квітня 2007 (UTC)

я спробував вмістити зауваження пана Геннадія на сторінку [4] — думаю, дуже важливо виграти боротьбу саме на цій сторінці, тому що тоді можна буде посилатися на це. --Galkovsky^?!/_©~№? 21:50, 7 квітня 2007 (UTC)

Дякую, може щось з цього і вийде, але я боюсь, що відповідь буде такою як я написав вище. Бо в російській Вікіпедії вже пробували так робити, і їм сказали це для коммонз не підходить. Як на мене, то краще замість боротьби вести досить спокійне і в'яле обговорення. Може за той час з'являться якісь додаткові аргументи або публікації в пресі про судові прецеденти. --Yakudza -พูดคุย 21:59, 7 квітня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/8 квітня

А чому ти не закоментив непотрібні статті зі статті, ані не додав у 8 квітня а лиш затер??--A l b e d o ^® 06:53, 8 квітня 2007 (UTC)

Galkovsky казав якось, що він їх ботом зіллє у статтю про дати. Але вони є у попередньому варіанті залитому ботом. --Yakudza -พูดคุย 15:12, 8 квітня 2007 (UTC)

якщо користувачі приклалися до вікіфікації, слід ушанувати цю роботу і переносити у відповідні статті. Бот же не буде вікіфіковувати. І, звісно, взагалі не хочеть, щоби щось втрачалось.--A l b e d o ^® 15:53, 8 квітня 2007 (UTC)

Там здається була тільки вікіфікація ботом. Чи я помиляюсь? --Yakudza -พูดคุย 17:06, 8 квітня 2007 (UTC)

до тебе — так, але факти не були продубльовані.--A l b e d o ^® 17:11, 8 квітня 2007 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Користувач:Akhristov/Edittools. Перевірте правопис. :-) Треба змінити MediaWiki:Copyrightwarning з MediaWiki:Edittools, та, якщо вам подобається моя версія, можна її туди поставити. :-) --Akhristov 02:36, 9 квітня 2007 (UTC)

Мені більше до вподоби кнопки. Бо курсор важко попадає на малі значки. Наприклад, на вертикальну риску (|).--Alex K 08:54, 9 квітня 2007 (UTC)

Не знаю як робити кнопки, але зараз і поточна версія використовує посилання замість кнопок. --Akhristov 09:23, 9 квітня 2007 (UTC)

Я не тільки про мою версію. Треба переставити MediaWiki:Copyrightwarning до MediaWiki:Edittools, і навпаки. --Akhristov 09:12, 9 квітня 2007 (UTC)

Деякі символи і теги звідти можна додати, але я думаю не треба дублювати те, що на панелі. Що таке {{DEFAULTSORT:}}? І спецсимовли треба трохи більшим шрифтом зробити.--Ahonc^?!/_©~№? 09:34, 9 квітня 2007 (UTC)

DEFAULTSORT — як стаття буде позначена у категоріях. Наприклад,

{{DEFAULTSORT:користувач}}
[[Категорія:Геопункти]]
[[Категорія:Персонажі]]
[[Категорія:Зображення]]

те ж саме як

[[Категорія:Геопункти|користувач]]
[[Категорія:Персонажі|користувач]]
[[Категорія:Зображення|користувач]]

--Akhristov 09:39, 9 квітня 2007 (UTC)

Яка панель? --Akhristov 09:44, 9 квітня 2007 (UTC)

Зрозумів, заплутався. --Akhristov 10:16, 9 квітня 2007 (UTC)

---

Спецсимволи трохи більше, додав ідею Minia. --Akhristov 23:10, 9 квітня 2007 (UTC)

А чому є символи єни, долара, фунта, а про гривню забули?--Ahonc^?!/_©~№? 14:31, 10 квітня 2007 (UTC)

Додав ідею AS. --Akhristov 23:27, 9 квітня 2007 (UTC)

Я також думаю, що потрібно поєднати версію, яка зараз є з запропонованою вами. В старій версії додано досить багато символів на прохання багатьох користувачів, і вони використовуються дуже активно. У новій (наскільки я розумію взятій з англійської версії) є такі спецсимволи, які мабуть жодного разу нікому не знадобляться. Загалом, мені сподобалась німецька панель. Може спробувати і в нас рідковживані символи так розмістити. --Yakudza -พูดคุย 05:52, 10 квітня 2007 (UTC)

Хто їх знає, може хтось буде використовувати символи. На мою думку, зайве не шкодить. Тим паче, воно буде унизу, не буде заважати. --Akhristov 07:23, 10 квітня 2007 (UTC)

Можу перекласти, якщо ви бажаєте. Але завтра. --Akhristov 07:30, 10 квітня 2007 (UTC)

В німецькій панелі de:MediaWiki:Edittools ще додатково задіяно MediaWiki:Onlyifediting.js (див. de:MediaWiki:Onlyifediting.js). Особисто я не надто розуміюсь у механізмі, і не знаю чи механічне копіювання спрацює. --Yakudza -พูดคุย 07:52, 10 квітня 2007 (UTC)

Перекладу, завтра. --Akhristov 07:55, 10 квітня 2007 (UTC)

Можете, будь ласка, вилучити зображення в категорії Категорія:Зображення до швидкого вилучення? Чомусь їх більш ніхто не вилучає. --Akhristov 08:00, 10 квітня 2007 (UTC)

Чого ви вирішили залишити? --Akhristov 08:07, 10 квітня 2007 (UTC)

У коммонз зовсім інше зображення під тією назвою, ліцензія чиста, а у статтю ще не подивився, може там знадобиться. --Yakudza -พูดคุย 08:09, 10 квітня 2007 (UTC)

Увечері передивлюсь, бо там ботом вилучати не можна, а зараз часу нема. --Yakudza -พูดคุย 08:12, 10 квітня 2007 (UTC)

Можна і ботом. Вони або у Commons, або одразу без ліцензії та не використовуються. --Akhristov 08:16, 10 квітня 2007 (UTC)

Ні, ботом не треба. Ось подивіться приклад вилучення ботом в обговоренні унизу. Крім того, можуть бути у коммонз і в нас різні файли з ожнаковою назвою. --Yakudza -พูดคุย 08:18, 10 квітня 2007 (UTC)

Вони однакові. Леся — була єдиною помилкою. Я усі передивився. --Akhristov 08:20, 10 квітня 2007 (UTC)

Я не впевнений, чи потрібно вилучати зображення з коректною ліцензією в нас, якщо вони продубльовані в коммонз. Наприклад, Зображення:Anthracotherium magnus.jpg в нас кращої якості. Крім того, якщо зображення було перевантажене з нашої вікі у коммонз, то мабуть краще залишити, щоб не було сумнівів у обгрунтуванні. --Yakudza -พูดคุย 08:28, 10 квітня 2007 (UTC)

Виправив. [5] --Akhristov 08:34, 10 квітня 2007 (UTC)

Добре. Дублі повилучаю. --Yakudza -พูดคุย 09:16, 10 квітня 2007 (UTC)

Зображення

Христос Воскрес!

Стосовно зображення Бібрка.jpg нічого не можу сказати, бо просто не пам'ятаю де я його вз'яв. Справді. Але воно дійсно тривіальне, і не становить цінності. Я час від часу буваю там, то наступного разу як буду проїзжати біля Бібрки, зроблю нове фото гарної яксості. Мене більше цікавить зображення Бібрка_прапор.png. Воно спочатку було виставлене, як таке, що не використовується, а потім стерте, хоча на нього є посилання зі статті Бібрка. --Oleh Kernytskyi 08:14, 10 квітня 2007 (UTC)

• Дякую! --Oleh Kernytskyi 08:19, 10 квітня 2007 (UTC)

Що це?

Це що таке було? --Irpen 22:25, 11 квітня 2007 (UTC)

Здається, колись приймали правило, що мають право голоса користувачі, що мають не менше 50 змістовних редагувань. Я не знаю чи воно у цьому випадку підходить. [6] До того ж на мою думку — в обговоренні більш важливі аргументи ніж голоси. --Yakudza -พูดคุย 22:39, 11 квітня 2007 (UTC)

Навіть незвазнаючи не решту кількість факторів, на УВ я написав цілком повноцінну статтю, що було зроблено однією правкою. Крім того допомагаю як можу й після того у тому числі із зображеннями. Якщо буде таке відношення, мені тут робити нема чого. Впевен, що деякі діячи тільки цього й чекають. Якщо моя допомога не потрібна, нехай Алекс Ков впорається тут сам як йому завгодно. --Irpen 22:45, 11 квітня 2007 (UTC)

Я думаю, що це була просто невдала спроба надмірного слідування правилам. До речі, таке закреслювання голосів, на мою думку завжди є доволі образливим. Незалежно від того, чи закреслюється голос «новачка» чи «ветерана». На мою думку, це інструмент можна використовувати тільки для попередження очевидного сокпаппетства та можливо мітпапетства (хоча в останньому випадку краще просто пояснити). --Yakudza -พูดคุย 22:54, 11 квітня 2007 (UTC)

Як на мене, це була невдала спроба покомандувати промотивована діяльністю користувача на enwiki, моїм протестом під час його власного голосування на адмінство та незгодою с моїм голосом. Але Вам видніше. Прошу уважніше та швидше реагувати на таку прить у майбутньому. --Irpen 23:12, 11 квітня 2007 (UTC)

Підтримую. Щось таке я передбачав, коли голосував проти обрання Алекса аміном. Якщо він приймає неправильне рішення, переконати його у зворотному вже майже неможливо. Verdi 03:21, 12 квітня 2007 (UTC)

Галактичні статті

Я пам'ятаю ти колись зауважував ботоводу про використання підстановки у галактичних шаблонах. Здається цього зроблено не було. Виникло питання, як редагувати ці статті. Оскільки власника боту зараз немає, подивись, будь ласка: Обговорення користувача:Galkovsky#Галактичні статті; може щось порадиш?--Leon 15:39, 14 квітня 2007 (UTC)

Заблокувати ВЖЕ Willy on Wheels (обговорення · внесок) --AS 10:45, 15 квітня 2007 (UTC)

Зроблено. Заблоковано назавжди. Це дуже відомий у всій Вікіпедії вандал. Він засвітився на багатьох розділах, і на відміну від багатьох інших завжди підписується ніком, в якому є слова Willy on Wheels. --Yakudza -พูดคุย 10:49, 15 квітня 2007 (UTC)

Треба зробити так, щоб новачки не могли перейменовувати статті --Minia 11:16, 15 квітня 2007 (UTC)

Зображення «стидно»

Хотів спитати вашу думку щодо цього зображення — http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stydno.jpg По доволі зрозумілим причинам декому це зображення дуже не подобається і вже була спроба його видалити з Вікісховища. (Подивіться в історії зображення). Я змінив ліценцію з PD-OLD на PD-Russia, але маю побоювання що навіть це їх не зупинить. Може у вас є деякі поради щодо того як зберегти його на Вікісховищі? Дякую.--Hillock65 15:33, 15 квітня 2007 (UTC)

{{PD-ineligible}} абощо. Або можифікувати під свою роботу.--A l b e d o ^® 16:11, 15 квітня 2007 (UTC)

Не зрозумів що значить «можифікувати під свою роботу», що саме і яким чином? По-друге, зображення має автора, це плакат 30-х років, його просто переробили, добавили українофобний зміст. Автор оригінального плаката напевно є, а от хто ліпив український прапор і дописав решту не відомо. І що ж тепер робити?--Hillock65 16:41, 15 квітня 2007 (UTC)

це ж фальсифікація, самі ж пишите прапор і текст дописано, та ще й невдало — сліпому видно границю між вставленими і справжніми пікселями. А для чого його зберігати??? Якщо так дуже потрібно, то треба грамотний коментар написати, вказати де було вперше використано (у крайньому разі звідки взято зображення), з якою метою, про що воно свідчить і т. д. Я особисто нажаль не достатньо грамотно володію англійською, щоб це зробити. --Дід Панас 17:02, 15 квітня 2007 (UTC)

• Так. Зміст українофобний. А це, здається, суперечить загальним правилам вікіпедії. Чи є якийсь міжнародний координаційний центр, куди б можна було написати прохання видалити це неподобство? Як там справи з вікіамбасадами? Може, в когось є знайомий адміністратор на росвікі, щоб допоміг чи заблокував? Є ж серед росіян і нормальні люди. Причому добрих людей, здається, там більшість…-walik 15:02, 16 квітня 2007 (UTC)

Ви не зрозуміли, я якраз хочу щоб його не видаляли. Він нам потрібний для статті українофобія. Якраз ті, кому це зображення не подобається тому що воно вказує на відверту українофобію хочуть його видалити. Зокрема один користувач з рос. вікіпедії. Я його розумію, але як приклад українофобії це зображення дуже важне саме нам. --Hillock65 16:38, 16 квітня 2007 (UTC)

• Вибачте… Дійсно, не зрозумів ;=(walik 18:25, 16 квітня 2007 (UTC)

• Я думаю, що ліцензію варто залишити саме {{PD-Russia}}, бо оригінальний плакат є мистецьким твором і підпадає саме під неї, а от похідна робота і справді не є творчим актом і не може захищатись авторським правом. --Yakudza -พูดคุย 18:37, 16 квітня 2007 (UTC)

Цікава аргументація, дякую! Я добавлю в сторінку обговорення зображення, побачимо чи допоможе. --Hillock65 18:49, 16 квітня 2007 (UTC)

Тільки що знайшов. Виявляється це 1958 рік. Яка ж тепер ліцензія? [7] --Hillock65 18:10, 21 квітня 2007 (UTC)

Населені пункти України

Добрий день. Хотів запитати Вас як учасника відповідного проекту: який шаблон викристовувати для селища сільського типу? «Село», чи щось інше? А також — чи є загальні правила для оформлення сільрад? Дякую.

Для смт:

{{Смт}}. Десь повинен бути також шаблон для сільрад (може {{сільрада}}?) Я статей для сільрад ніколи не створював, бо не знаю, що крім переліку сіл, які в неї входять можна ще написати. Тоді як у кожного села, яке входить у сільраду, є своя унікальна історія. Я думаю, що можна робити їх, за взірцем якоїсь зі статей, в які включений шаблон {{сільрада}}. --Yakudza -พูดคุย 13:42, 16 квітня 2007 (UTC)

Я використовував {{Селище}}. Він автоматично відносить статті до Категорія:Селища України, тоді як {{Село}} і {{Смт}} до Категорія:Села України і Категорія:Селища міського типу України відповідно.--Kamelot 14:10, 16 квітня 2007 (UTC)

І справді, я неуважно прочитав, що малось на увазі не смт, а просто селище. --Yakudza -พูดคุย 14:44, 16 квітня 2007 (UTC)

• Дуже дякую. walik 14:53, 16 квітня 2007 (UTC)

дозвіл на розміщення був

У відповідні статті оцей дозвіл (читай — джерело) слід позазначати. Якщо буде змога, то й порозкатегоризовувати статті. Я потроху займусь вікіфікацією і дотягуваням правками до добрих статей--A l b e d o ^® 11:39, 21 квітня 2007 (UTC)

3RR

Чи є ba укр-ВП правило 3RR. У будь якому разі, пан Хіллок порушив це правило на статті Українофобія. Його останні п'ять редагувань — усі відкати.

1. перший відкат, відкотив НТЗ шаблон незважаючи на пояснення, та прибрав без усяких пояснень щойно додані згадання інших прикладів ксенофобій
2. другий відкат, повернув посилання на російську вікіпедію як на джерело, незважаючи на те, що надано пояснення, що ВП не є надійним джерелом, треба вживати зовнішні (до речі я не знайшов аналогу сторінки en:WP:RS, але це є очевидним.
3. третій відкат — без усяких пояснень знов прибрав згадування інших прикладів ксенофобій
4. четвертий відкат — повернув секцію, видалення якої було детально пояснено на сторінці обговорення. До тогож звинуватив опонента у вандалізмі як в описі редагування, так і у особистому повідомлені (щодо звинувачень у вандалізмі, чи є тут правило типа en:WP:AGF?)
5. п'ятим відкатом він одночасно знов прибирає згадування інших прикладів ксенофобій, повертає посилання на вікі, як джерело та прибирає шаблон.

Тобто 5 ревертів за годину. Блоки тут зайві, бо товариш явно проста гарячий, але треба нагадати про шкідливість війни відкатів. Окрім того, у межах тієї самої години користувач робить дуже прикру персональну атаку на опонента.[8] Прошу призвати цього гарячкуватого до порядку. Грати в війну відкатів в мене бажання немає. Якщо мої редагування відкатуються без із такою швидкістю, з порушенням правил і з атаками. Я ставлкю диспут на статтю. Зауваження на сторінці обговорення. Коли цей остигне, продовжу. Всього найкращого. --Irpen 06:31, 22 квітня 2007 (UTC)

На мою думку, якщо б ви спочатку написали зауваження щодо статті на сторінці обговорення, як це загалом прийнято у Вікіпедії, дочекались відповіді та обговорили їх, то конфлікту не було б. Гадаю, що у цьому випадку, ваш дещо гарячий підхід спровокував війну редагувань. Правило трьох відкатів у нас інколи застосовується, але у даному випадку воно недоречне бо по-перше війна редагувань зупинилась, а по-друге, на мою думку, мали місце порушення норм обговорення з обох сторін. До того ж я підключився до редагувань та обговорення статті, тому з мого боку було б не зовсім доречно робити блокування. --Yakudza -พูดคุย 06:57, 22 квітня 2007 (UTC)

Aга, тобто я «спровокував». Ну добре. --Irpen 07:05, 22 квітня 2007 (UTC)

Екзюпері

Блокуйте вандала, будь ласка Holigor 15:11, 23 квітня 2007 (UTC)

Ру

Прохання подивитись обговорення ru:Голодомор на Украине, там внизу щось на кшталт голосування --A1 09:17, 27 квітня 2007 (UTC)

Заблокуйте

194.44.202.222 (обговорення · внесок) --AS ^sa 08:39, 28 квітня 2007 (UTC)

Іноземні назви

Див.: Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Деякі іншомовні назви.--Leon 07:49, 2 травня 2007 (UTC)

Росіяни хочуть перейменувати українське місто

Вислови свою думку тут: [9] —Ahonc^?!/_©~№? 19:21, 6 травня 2007 (UTC)

Глянь сюди. Вони заблокуали Керна, а тепер взялися за інших наших.--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 8 травня 2007 (UTC)

Перейменування

Чому Обсерваторія Джеміні, а не Джеміні (обсерваторія)?--Ahonc^?!/_©~№? 12:18, 8 травня 2007 (UTC)

Це не уточнення, назва об'єкту; тому порядок слів прямий.--Leon 18:39, 8 травня 2007 (UTC)

А де межа між уточненнями і не уточненнями? Чому місто, гурт, фільм, супутник — уточнення, а обсерваторія, телескоп — ні?—Ahonc^?!/_©~№? 19:32, 8 травня 2007 (UTC)

Коротко: уточнення — частина назви статті, яка додається до неї лише тут, у вікіпедії, щоб розрізнити багатозначні терміни. А Обсерваторія Джеміні і поза межами вікіпедії «Обсерваторія Джеміні», а не просто «Джеміні».--Leon 20:00, 8 травня 2007 (UTC)

А місто Прип'ять за межами вікіпедії не місто?--Ahonc^?!/_©~№? 20:05, 8 травня 2007 (UTC)

А ти як звичайно кажеш: «Я із Києва» або «Я із міста Києва»? :)--Leon 20:07, 8 травня 2007 (UTC)

Київ один!—Ahonc^?!/_©~№? 20:10, 8 травня 2007 (UTC)

Ну то й що? Беремо Прип'ять за приклад. Як вважаєш, мешканець Прип'яті як звичайно розмовляє: «Я із Прип'яті» або «Я із міста Прип'ять»?--Leon 20:17, 8 травня 2007 (UTC)

Невдалий приклад. Візмемо Нью-Йорк (місто) і Нью-Йорк (штат)--Ahonc^?!/_©~№? 20:22, 8 травня 2007 (UTC)

Та ні. Ми ж говоримо про уточнення і неуточнення. Йдеться про те, що слово "обсерваторія" - це частина назви Обсерваторія Джеміні, а слово "місто" не є частиною назви міста.--Leon 20:29, 8 травня 2007 (UTC)

Це вже занадто!

Новоспечені адміни намагаються підлаштувати правила під себе. [10]. Це суперечить ВП:5О, п.5.—Ahonc^?!/_©~№? 15:01, 11 травня 2007 (UTC)

Захист

Прошу заблокувати Вікіпедія:Іменування статей‎ за правилом трьох відкотів (сам не можу, оскільки я учасник війни правок). Алекс К без голосування міняє правила!--Ahonc^?!/_©~№? 14:03, 12 травня 2007 (UTC)

Не підбріхуйте. Я не міняю правила, а переписую те що написано корявою українською мовою.-- Alex K 14:04, 12 травня 2007 (UTC)

Там про країни написано не було. Голосування іще не закінчилося!--Ahonc^?!/_©~№? 14:07, 12 травня 2007 (UTC)

Голосування не має сенсу, бо голосуємо за вже встановлені правила. Там аписано імена іноземців — у канонічному порядку.----

А може хтось з вас спиниться? За правилом трьох відкатів потрібно блокувати не статтю, а того хто порушив правило. То що, спільноті заблокувати двох адміністраторів, які цирк влаштовують, замість обговорення? --Yakudza -พูดคุย 14:11, 12 травня 2007 (UTC)

Блокуй. Алекс не визнає свою неправоту.--Ahonc^?!/_©~№? 14:22, 12 травня 2007 (UTC)

Політикою Вікіпедії визначено правило, за яким користувач не маєте права здійснювати більше трьох відкатів для однієї статті протягом одного дня. Більш детальніше про дане правило дивіться у Вікіпедія:Правило трьох відкатів. Часті війни редагувань роблять сторінку Історія менш корисною, витрачають дисковий простір бази даних, ускладнюють подальший внесок іншими користувачами і заповнюють списки останніх редагувань та списки спостереження. Користувачі не мають права реєструватись на Вікіпедії під іншими іменами (використовувати так званих ляльок-шкарпеток), щоб обійти дане правило. Аніж робити відкат статті, радше розмістіть запит на її захист від редагувань, якщо Ви вважаєте, що на це є достатньо підстав. Порушення даного правила може призвести до захисту сторінки від редагувань (у версії, вибраній протилежною стороною, яка не порушила дане правило); блокування користувача, або ініціювання розслідування Арбітражним комітетом.

--Ahonc^?!/_©~№? 14:22, 12 травня 2007 (UTC)

А у нас є Арбітражний комітет?-- Alex K 14:23, 12 травня 2007 (UTC)

Нема.

• Щодо арбітражного комітету, то можна буде покликати Павла Шевела він вміє «мирити» сторони один краще за всі АК. Але те, що два адміністратора влаштували війну відкатів, то дуже погано. Я не вчитувався в деталі обговорення, і на жаль потрібно дуже швидко бігти, буду тільки завтра ввечері, тому не встиг скласти думки щодо суті проблеми. Єдине, що я побачив, що Анатолій затер чуже повідомлення на сторінці обговорення при відкаті, а такого також не бажано робити. --Yakudza -พูดคุย 14:37, 12 травня 2007 (UTC)

У нас взагалі більшість адмінів небезгрішні: так один з адмінів однієї ночі вилучив кілька сотень зображень, інший - поміняв у статтях простору MediaWiki список на перелік. Ще один любить вилучати редиректи, деякі користувачі блокують інших або захищають статті під час конфліктів, інші вилучають власні статті і т.д. Тут і в арб. комітет нема кого взяти. Я б запропонував кандидатури Павла Шевела, Леона, Камелота, Гуцула та, можливо, Гіллока або Олексія0.--Ahonc^?!/_©~№? 18:13, 12 травня 2007 (UTC)

Якщо підходити до справи формально, Alex K має рацію. Те що ми взялись обговорювати, фактично вже було прописано у правилах, але не деталізовано (наприклад, із версії до змін: «При цьому винятком можуть служити <...> імена іноземців які краще сприймаються у канонічному порядку, наприклад Янош Кадар (по-енциклопедичному було б Кадар Янош).» а також «Прикладом передання назв у канонічній формі можуть бути окремі імена, де важко розрізнити прізвище і які легше сприймаються саме у такому порядку (Хальдун Абдурахман Абу Зейн ібн Мухаммед)»). Отже, лише було внесено уточнення, яких іноземців це стосується. Інша річ, що це правило не виконувалось — так то вже не значить, що його не було.--Leon 15:43, 12 травня: 2007 (UTC)

(користувач Albedo важко зітхає.... )--A l b e d o ^® 16:20, 12 травня 2007 (UTC)

Перейменування статей

Створено сторінку ВП:ПС.--Ahonc^?!/_©~№? 23:16, 12 травня 2007 (UTC)

Населені пункти

Коли населені пункти існуючі, то нема питаннь поставити дісамбіг. Інша справа, коли населений пункт існуючий тільки один, але з такою назвою були ще інші, що або зникли, або були перейменовані. Дісамбіг не поставиш, але це історія і десь про них всеж слід згадати?--Kamelot 07:23, 15 травня 2007 (UTC)

Чому б і ні. Я якось робив дисамбіги для таких випадків. Правда не як основну статтю, а як статтю із суфіксом "значення". Хоча, якщо перейменований або зниклий населений пункт є більш відомий ніж якесь невелике але існуюче село, то й може бути навіть так, що ця назва статає головною (як перенаправлення нову назву НП), а в заголовку більш значимого населеного пункту з новою назвою вказується, що редирект веде сюди, а інші значення див. у відповідній багатозначній статті. Я думаю, що багатозначні статті, то добре місце для згадки про перейменовані та зниклі (розформовані) населені пункти. --Yakudza -พูดคุย 15:09, 15 травня 2007 (UTC)

Див. для прикладу ru:Екатеринбург та ru:Свердловск (значения) --Yakudza -พูดคุย 15:14, 15 травня 2007 (UTC)

Довідка:Адміністрування

Може "свіжих виправлень" замінити на нових чи свіжих редагувань?--Ahonc^?!/_©~№? 13:53, 15 травня 2007 (UTC)

Так, я думаю так краще. Я просто її лише встиг один раз нашвидкоруч вичитати. --Yakudza -พูดคุย 15:11, 15 травня 2007 (UTC)

Thank you for the image

Hi Yakudza. "diakuiu" for the public domain image of the Moscow Conservatory ! -- Shlublu|talk (86.69.206.226 13:16, 17 травня 2007 (UTC))

Вікіпедія:Перейменування статей/Ляндкрайс → Ландкрайс

То ти підтримуєш, чи ні назву Ландкрайс? Варіант Район (Німеччина) можна обговорити окремо.--Ahonc^?!/_©~№? 18:30, 19 травня 2007 (UTC)

Ні не підтримую. Мені не подобається формальний підхід до обговорення перейменувань та перетворення його на голосування. Тут або потрібно продовжити обговорення або розпочати нове з пропозицією Район (Німеччина). --Yakudza -พูดคุย 21:42, 19 травня 2007 (UTC)

Українофобія в ру-вікі

Глянь сюди. А також подивись наступну секцію.--Ahonc^?!/_©~№? 18:59, 21 травня 2007 (UTC)

Прохання

Хотів вас попросити повернути назад назву статті Гомосексуалізм, виглядає наче вандалізм. Я попросив роз'яснити причину перейменування і відповіді не отримав. Дякую.--Hillock65 20:27, 21 травня 2007 (UTC)

Та ні, не вандалізм - суперактивний новачок пробує сили, але навіть наводить якесь огрунтування . (Мій коментар не є сам по собі схваленням дій новачка :) - можливо треба ще розбиратися з термінологією ) --pavlosh 20:54, 21 травня 2007 (UTC)

З гомосексуалізмом і його прихильниками будемо розбиратися окремо, як з'являться. :) У мене є інше питання, стосовно Вікіпедія:За об'єктивність та ‎Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!‎. Навіщо дві статті чи проекта про ту й саму проблему? Ви вже певно помітили, що ці статті створюють негативний образ нашій спільноті і від них більше шкоди ніж зиску. Навіщо вони взагалі? Ми самі себе виставляємо як зацькований, загнаний у кут народ, який тільки те й робить що вишукує хто нас скривдив. На ру вікі вже про це багато говорилося, згадують про це і на англ вікі, то може вже час самим покінчити з цим почуттям меншовартості? Як нас скривдили, можна попередити зацікавлених на сторінці обговорення, як вже робилося, є й інші шляхи, навіщо піднімати ґвалт на увесь світ? Я колись виставляв її на вилучення, але тоді не було достатньої підтримки, може вже час поглянути на це все ще раз?--Hillock65 00:52, 22 травня 2007 (UTC)

Ось вам ще одне цікаве посилання по вищезазначеній темі [11]--Hillock65 15:37, 22 травня 2007 (UTC)

Bot bit request SieBot

Hi. I was wondering if you could please set a bot flag for User:SieBot. You can find the request here. Thanks. P.s. I also posted this request at the talk pages of two other bureaucrats. Cheers! Siebrand 17:06, 22 травня 2007 (UTC)

• Done. --Yakudza -พูดคุย 21:10, 22 травня 2007 (UTC)
  • Thanks! Siebrand 18:52, 23 травня 2007 (UTC)

Підпис

<font color=Navy --->

Навіщо ти використовуєш у підписі символи -->? Ці символи використовуються для коментарів.--Ahonc^?!/_©~№? 19:11, 22 травня 2007 (UTC)

кравчучка

Днесь уранці, Бі-Бі-Сі повністю зацитувала нашу статтю:). У зв’язку з чим просив би приділити увагу її ілюструванню (хто казав, що в нього є світлина/и?). Відтак, нам варто буде більше уваги приділяти як контенту, його кляровності, так і Друзям Вікіпедії. Хоча б навіть, слід буде розпочати Вікіпедія:Цікавинки про Вікіпедію:

Однією з перших статей користувача Cybaty була кравчучка від 23 травня 2007, яку 30 травня зацитувала Бі-Бі-Сі. Передумовою для написання статті стала дискусія щодо неологізмів /та незаповнене посилання на неї від 21 травня 2007/у сучасному українському бутті, їх присутності у Вікіпедії в особі Біг-морди

--A® 18:04, 30 травня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Адміністратори

Ти, начеб швидше був адміном, але по днях, виходить, швидше я. Порівняй у таблиці.--A® 19:01, 1 червня 2007 (UTC)

То дати не з моменту надання адмінства, а з моменту реєстрації в вікі.--Leon 19:52, 1 червня 2007 (UTC)

Ага, ми десь опинились на вікіпедії практично одночасно.--A® 20:54, 1 червня 2007 (UTC)

В тебе сьогодні ювілей - рівно два роки у Вікіпедії .--Yakudza -พูดคุย 21:00, 1 червня 2007 (UTC)

НІхто би й не помітив, якщо б я не почав редагувати активно відповідні сторінки:). Пильне око користувачів.--A® 21:15, 1 червня 2007 (UTC)

Новий цирк

Див. Спеціальні:Contributions/Василь_Голуб. Типовий Оридж--Leon 17:32, 4 червня 2007 (UTC)

Майже репост ru:Википедия:К удалению/24 мая 2007#Геттожиток --Yakudza -พูดคุย 20:26, 4 червня 2007 (UTC)

Портали

А чому в нашій вікіпедії нема простору Портал?--Ahonc^?!/_©~№? 10:30, 5 червня 2007 (UTC)

Його потрібно десь замовляти (мабуть на меті), якщо потрібно можу розпитати детальніше. --Yakudza -พูดคุย 15:30, 5 червня 2007 (UTC)

Розпитайте, будь-ласка.-- Alex K 18:47, 8 червня 2007 (UTC)

Зображення

А що робити із зображеннями, які вже кілька місяців висять у Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом? Може їх на ВП:ВИЛ?--Ahonc^?!/_©~№? 18:42, 8 червня 2007 (UTC)

Ні, вони потрапляють під КШВ, їх треба кожне переглядати, і ті на які не можна самому поставити більш менш коректну ліцензію вилучати. --Yakudza -พูดคุย 18:46, 8 червня 2007 (UTC)

Категорії в зображеннях

Таке не варто вилучати. Категорії для зображень треба створювати, так мені принаймні здається --Tomahiv 19:02, 8 червня 2007 (UTC)

Така категоризація зображень, коли у категорії є лише одне фото або стаття не відповідає принципам категоризації Вікіпедії і, на мою думку, є дуже шкідливою, бо додає Вікіпедії неструктурованості. Загалом, я вважаю категоризацію зображень (за виключенням тих категорій, що додаються ліцензійними шаблонами) не те щоб зайвою але й не надто необхідною. Річ у тім, що зображення у Вікіпедії використовуються у статтях, а статті вже є категоризовані. Я не розумію сенсу їх категоризації. Якщо зображення має вільну ліцензію, то його потрібно завантажити на Вікісховище і там додати необхідну категорію. Якщо зображення захищене авторським правом (fair use), то для його використання у відповідній статті (див. шаблон {{fair use in}}) та повинно бути детальне обґрунтування можливості його використання. Тобто такі зображення найчастіше можна використовувати тільки у одній статті. --Yakudza -พูดคุย 19:26, 8 червня 2007 (UTC)

Зрозумів... Але для такого як дискографії гуртів, картини якогось художника категорії необхідні, чи не так? --Tomahiv 19:29, 8 червня 2007 (UTC)

Для дискографії мабуть так - це може бути корисним. А от щодо картин, то я гадаю ті, що мають вільну ліцензію потрібно завантажувати на коммонс, а захищені авторським правом зображення можна додавати за правилами лише мінімальну кількість, необхідну для ілюстрації статті. Тобто практично більше однієї-двох fair use картин одного художника скоріш за все додати не вдасться. --Yakudza -พูดคุย 19:35, 8 червня 2007 (UTC)

Фотокамера

Ця стаття — кандидат у вибрані. Чи можна її виставити одночасно у добрі ? -- Minia 19:08, 8 червня 2007 (UTC)

Мабуть ні, просто у цьому нема необхідності. Загалом, було вирішено, що кандитатами на вибрані висувають тільки статті зі статусом доброї, але ця стаття була висунута ще до того, як ця норма була введена. Звичайно, якщо стаття не стане вибраною, то її цілком можна висунути на добру. --Yakudza -พูดคุย 19:29, 8 червня 2007 (UTC)

А де це таке було? Ти, мабуть, не правильно сформулював.--Ahonc^?!/_©~№? 19:32, 8 червня 2007 (UTC)

Це обговорювалось, і заперечень ні у кого не було. Можна пошукати де було обговорення, я гадав що це вже діюча норма, якщо ні то можна записати. Загалом, я думаю, що це гарне правило, коли у вибрані можна висувати тільки ті статті, які мають статус доброї. --Yakudza -พูดคุย 19:39, 8 червня 2007 (UTC)

У правилах я не бачив. А ті статті, що там на голосуванні, хіба всі добрі (чи хоч одна:)). Крім того, в добрих є правило: якщо 2/3 користувачів висловлюються за перенесення у вибрані, то голосування переноситься до кандидатів на вибрані, тобто стаття може стати вибраною не будучи доброю!--Ahonc^?!/_©~№? 19:43, 8 червня 2007 (UTC)

Так, все правильно. Але стаття не може бути одночасно і вибраною і доброю. Якщо вона стає вибраною, то статус доброї знімається, а перенесення голосування означає, що стаття вже стала доброю. До речі, її не обов'язково можуть зробити вибраною але статус доброї у неї залишиться. --Yakudza -พูดคุย 19:47, 8 червня 2007 (UTC)

Ти ж вище писав, що вибрана стаття обов'язково має бути доброю.--Ahonc^?!/_©~№? 19:49, 8 червня 2007 (UTC)

Я неправильно висловився: кандидатура на вибрану статтю обов'язково має бути доброю. --Yakudza -พูดคุย 19:51, 8 червня 2007 (UTC)

Ні, це яя неправильно сформулював. Але знову, щось не сходиться. Цього правила хтось дотримується? Хоч одна зі статей-кандидатів була доброю?--Ahonc^?!/_©~№? 19:55, 8 червня 2007 (UTC)

Була. д'Артаньян, Хіросіма (префектура), Бразилія... Мо', іще було щось. Це так, навскидку. --Infinite # 15:46, 12 червня 2007 (UTC)

Те, про що ви мовите, йдеться у Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті#Кандидатом у вибрані статті може бути лише «добра» стаття, але на разі воно неприйняте, тож ваші думки у цьому на рівні домислів.--A® 17:23, 13 червня 2007 (UTC)

Інтервікі в зображеннях

Як ви ставитеся до інтервікі в зображеннях? Чи взагалі це потрібне? Якщо ні, то чому? --Tomahiv 11:55, 12 червня 2007 (UTC)

При перенесенні зображення, скажімо з англійської Вікіпедії необхідно дати посилання на оригінальне зображення але не у вигляді інтервікі, а як лінк типу [[:en:Image:Example.jpg]] (обов'язково з двома крапками попереду}, це одна з обов'язкових умов для перенесення зображень, крім того потрбіно вказати оригінального автора, того хто завантажив зображення та перенести ліцензію яка там була. Якщо оригінальне зображення має вільну ліцензію, то його потрібно копіювати у Вікісховище. Є спеціальна опція на http://tools.wikimedia.de/~magnus/commonshelper.php яка допомогає переносити текст опису, але саме зображення потрібно завантажувати "вручну". Результат буде приблизно такий: Image:Andrei Shkuro.jpg. Якщо зображення на англійській вікі має одну з fair use ліцензій, то його потрібно переносити на укрвікі. Але також потрібно вказати лінк на оригінальне зображення та перенести весь опис файлу з англійської вікі. А от щодо інтервікі між однаковими зображеннями, то я гадаю, що вони не потрібні. Проте інтервікі з категоріями в коммонс та між статтями у вікісховищі та вікіпедіях вважаю необхідними. Посилання на статті у Вікісховищі проставляються шаблоном {{Commons}}, а на статті у вікіпедіях як звичайні інтервікі, див. Commons:Crimean War --Yakudza -พูดคุย 19:38, 12 червня 2007 (UTC)

Тепер зрозуміло, дякую за ґрунтовну відповідь --Tomahiv 19:42, 12 червня 2007 (UTC)

Шаблон:PD-meteorite

Спасибі за шаблон, мені можна самому його проставити в своїх зображеннях? --Tomahiv 20:00, 12 червня 2007 (UTC)

Так, я зробив приблизний опис у Зображення:Метеорит Dhofar 196.jpg, було б добре якби ще можна було б якось автоматизувати процес опису цих зображень. Бо на російській вікі всі ці статті були створені ботом і зображення також завантажив бот. --Yakudza -พูดคุย 20:05, 12 червня 2007 (UTC)

Якщо робити без Original upload log, то опис йде набагато швидше, див. Зображення:Метеорит Dhofar 008.jpg. Загалом це не така вже необхідна річ. --Yakudza -พูดคุย 21:16, 12 червня 2007 (UTC)

А чому б ці зображення не завантажити одразу в commons? Ліцензія ж є.--Ahonc^?!/_©~№? 21:21, 12 червня 2007 (UTC)

Дійсно, навіщо вони тут?--A® 17:13, 13 червня 2007 (UTC)

Категорія:Зображення

Чому її вилучено?? Я поновлюю.--A® 17:17, 13 червня 2007 (UTC)

db-move та ін.

Треба перекласти ці шаблони.--Ahonc^?!/_©~№? 21:01, 14 червня 2007 (UTC)

Голосування по персоналіях

Тут триває голосування по іменуванню статей про персоналії.--Ahonc^?!/_©~№? 09:08, 17 червня 2007 (UTC)

Шахти

Чому Шахта імені К.І.Поченкова без пробілу між ініціалами, а Шахта імені В. І. Леніна (Макіївка) — з пробілом?

Недогледів, мабуть всі треба з пробілом. --Yakudza -พูดคุย 08:31, 18 червня 2007 (UTC)

А хто це питався?--A® 15:36, 18 червня 2007 (UTC)

Xkbz

Ти бачив оце? Це наклеп (і вже не вперше, було також тут). А ще йому не подобаються мої перейменування сторінок.--Ahonc^?!/_©~№? 19:04, 18 червня 2007 (UTC)

Шульженко Клавдія Іванівнв

Це непотрібний редирект з помилками, який потрібно вилучити. Але його в той час поставили на голосування. Чи можна в такому випадку його зняти з голосуквання як такий, що підпадає під критерії швидкого вилучення? --Tomahiv 15:00, 19 червня 2007 (UTC)

Краще підвести підсумок під голосуванням, щоо вилучено на підставі ВП:КШВ. --Yakudza -พูดคุย 15:03, 19 червня 2007 (UTC)