Обговорення користувачки:Секіші/Re Образи (29.12.2010—29.12.2010)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Секіші/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Секіші
Re:Образи
[ред. код]Шановний пан Секіші! В цьому випадку раджу Вам припускати добрі наміри, оскільки цією фразою я зовсім не хотів Вас образити, навіть і не міг припустити, що ви образитеся! Якщо людина, наприклад, вегетаріанець, і я кажу, що це її право - не їсти м'яса, і її філософія, на що тут ображатися? По-друге: які погляди я кому приписую? Видалянство - це і є ті погляди, коли людина краще вилучить статтю, ніж покращить її. Знову-таки, жодних образ. Якщо ви зараз притримуєтеся колинебуддизму, чому вас так зачепило моє висловлювання про видалянців? Я казав виключно про них. Взагалі, останнім своїм повідомленням я хотів донести, що і видалянство, і інклюзіанство корисні, але в межах. Але це дві протилежні думки, тому ця суперечка нескінченна, а отже, треба її припинити і змиритися, що обидві верстви населення співіснуватимуть. Якщо я те саме (про філософію і право) скажу про інклюзіанців, вас це заспокоїть? Єдине, що можна зробити - якось оптимізувати процес вилучення статей.. Не ображайтеся, будь ласка.--Oloddin 13:47, 29 грудня 2010 (UTC)
- Пане вибачте, але слова Якщо видалянці обрали для себе шлях нищити все - це їх філософія і їх право є брехнею, бо видалянці не обрали для себе шлях нищити все і нищити все не є їх філософією. Чи наприклад оце Видалянство - це і є ті погляди, коли людина краще вилучить статтю, ніж покращить її що знову ж таки невірно, бо так само можна сказати інклюзіанство це коли людина нічого не буде робити з поганою статею аніж вилучить її. --赤子 13:55, 29 грудня 2010 (UTC)
- Це абсолютна правда. Якщо видалянець бачить статтю, що не відповідає його правилам, він номуніє її на вилучення, а якщо інклюзіанець побачить статтю, яка не відповідає правилам і номінована на вилучення, буде проти і покращить її. Частково ви праві, інклюзіанець-колинебуддист нічого не зробить зі статтею, а видалянець - вилучить. А інклюзіоніст, який НЕ колинебуддист скоріш виправить чи покращить статтю, ніж вилучить її. Філософія видалянців - вилучати статті, а інклюзіанців - зберігати погані статті і в перспективі покращувати! Чи не так??--Oloddin 14:17, 29 грудня 2010 (UTC)
- Пане я не збираюся сперечатися з людиною яка переконує мене що я дотримуюся не своїх поглядів, а якихось інших. Якщо Ви не розумієте, що негарно приписувати іншим поглядів яких вони не дотримуються і що це їх ображає, то чим я тут зараджу? Мені здавалося, що Ви це робите незумисне, але схоже, що Вас не дуже цікавить думка інших й відповідно те як вони сприймають Ваші слова.
- P.S. Якщо чесно, то мені дуже дивно, що інклюзіанці вважають, що метою видалянців є вилучення статей і що коли статтю поліпшують то цим вони бачте втирають видалянцям носа. Ні пане, метою видалянців є зменшення кількості поганих статей і якщо статтю поліпшують то це дуже мене радує. Звісно коли йдеться про справжнє поліпшення, а не про 2-3 формальних редагування після яких гордо повідомляється, що стаття «перероблена». Власне з точки зору видалянця той хто покращує статті просто нормальний, небайдужий до статті вікіпедист, а от інклюзіанець це той хто ніц для статті не зробить але зате напише «переобити!», «покращити!» та про те які погані люди, що виставили статтю... --赤子 14:31, 29 грудня 2010 (UTC)
- Це абсолютна правда. Якщо видалянець бачить статтю, що не відповідає його правилам, він номуніє її на вилучення, а якщо інклюзіанець побачить статтю, яка не відповідає правилам і номінована на вилучення, буде проти і покращить її. Частково ви праві, інклюзіанець-колинебуддист нічого не зробить зі статтею, а видалянець - вилучить. А інклюзіоніст, який НЕ колинебуддист скоріш виправить чи покращить статтю, ніж вилучить її. Філософія видалянців - вилучати статті, а інклюзіанців - зберігати погані статті і в перспективі покращувати! Чи не так??--Oloddin 14:17, 29 грудня 2010 (UTC)