Обговорення шаблону:Картка:Бойове мистецтво

Картка виглядає не дуже гарно. Кольори занадто темні, зображення і підпис до нього потопає у якомусь бузковому кольорі, зображення "логотипів" над назвою видаються зайвими...--202.71.90.139 04:59, 12 червня 2008 (UTC)

Шановний 202.71.90.139, у випадку заміни class="wikitable" на class="infobox" втрачається закладене в першому класі вирівнювання рядків по центру, погіршується читабельність шаблону та втрачається спільна система оформлення карток, яку я намагаюся створити для тематики Бойові мистецтва. Будь-ласка, обґрунтуйте зроблену зміну. Стосовно кольорової схеми, яку Ви запропонуєте? Хотілося б створити єдину схему для згаданої тематики. Giorgio  05:07, 12 червня 2008 (UTC) P.S. «Логотип» (ідея запозичена з англійської Вікіпедії) над назвою можна не використовувати, але він видається корисним у випадку бойових мистецтв, які є також олімпійськими видами спорту. Існуюче кольорове рішення подібне до відповідного шаблону у японській Вікіпедії, де він особисто мені дуже сподобався. Зрозуміло, що скільки людей, стільки й смаків. Крім того, скільки комп'ютерів, майже стільки й моніторів з різним представленням кольорів...

Шаблон, наскільки я розумію, був запозичений з японської вікіпедії. Він пасує там під ієрогліфи і виглядяє гарно. Українська версія — не естична. Кирилиця читається погано, немає копкатності, структура розділів шаблону бажає кращого. Сітку шаблону я прибрав на зразок інших шаблонів укрвікі. Поглянте як зробили в англвікі. Варто було б змінити кольори, бо все занадто темно.--202.71.90.139 05:21, 12 червня 2008 (UTC)

Так, шаблон був запозичений з японської Вікіпедії, замішаний на шаблоні з англійської Вікіпедії, який мені чесно не дуже подобається, та адаптований до нашої, що вказано на моїй сторінці обговорення. Структура розділів також зібрана зі вказаних Вікіпедій та, здається, я додав один чи два пункти - вже не пригадую. Здається, вони продумані багатьма людьми. Сітка в шаблоні японської Вікіпедії здається також дуже корисною, хоча не можна сказати, що вона більш потрібна для ієрогліфів, ніж для кирилиці. Крім того, як я написав, class="wikitable" додає ще декілька зручностей і вирішує кілька проблем (див. вище). Стосовно кирилиці — мені здається, що я бачу її набагато чіткіше, ніж ієрогліфи в японському шаблоні, особливо в підписі до зображення. Можливо, це ефект мого монітору. Напишіть, будь-ласка, чи у Вас є пропозиції щодо змін. Giorgio  05:33, 12 червня 2008 (UTC)

Шановний 202.71.90.139, дозвольте мені запропонувати Вам компромісне рішення: я додам до шаблону керування наявністю сітки, деякими фоновими та текстовими кольорами, додам ці параметри у всі статті, де шаблон використовується, у тому числі і у статтю Кендо, де Ви зможете підібрати найбільш відповідні до цієї статті кольори. Можливо, ми зможемо використати знайдені параметри і у всіх решта статтях з бойових мистецтв (хоча це й неприємний процес, оскільки для цього прийдеться змінювати кольорову (і подекуди «сіткову») схему ще 7-ми шаблонів). Якщо Ви не проти, я спробую зробити це (додати параметри) у найближчі день-два. Буду дуже вдячний за Ваші подальші поради та думки. З повагою, Giorgio  06:18, 12 червня 2008 (UTC)

Керування сіткою, двома фоновими кольорами і одним текстовим тепер додане до шаблону (див. його документацію). Відповідні параметри додані до статті Кендо, та можуть бути використані для створення схеми, що буде пасувати до цієї статті, а також індівідуально до будь-якої іншої статті з бойових мистецтв, не зачіпаючи при цьому оформлення усіх решта створених статей. Дякую за Ваші зауваження. З повагою, Giorgio  02:46, 13 червня 2008 (UTC)

Дуже дякую за оперативність. Радив би стокротити назви рубрик у шаблоні до одного слова:

• Інші відомі назви → Назви (інші і так зрозумі. невідомі не пишуть), *Спеціалізація — зайва рубрика як на мене,
• Використовувана зброя/обладнання → Зброя (коротко і зрозуміло).
• Дотик/контакт → Контакт (щось одне),
• Країна походження → Походження,
• Засновник(и) → Засновники,
• Час заснування → Заснування (ця рубрика мусить передувати Засновникам, бо спочатку пищуть "коли", потім "де", "ким" і "що"),
• Стиль бойового мистецтва → Стиль (просто і зрозуміло),
• Походить від бойового мистецтва → Попередники,
• Мистецтва-наступники → Наступники,
• Відомі майстри → Майстри (і так зрозуміло, що відомі),
• Олімпійський вид спорту → Олімпіада (краще саме тут давати логотип оліміпійського виду спорту, а ніж згори шаблону. "Так" - "ні" видається мені занадто простим),
• Інтернет-сторінки → Сайт.

Короткі назви чіткіші, зрозуміліші і більш естетичні. Їх наявність полегшує сприйняття і сприяє швидшому считуванню інформації (як в японському шаблоні з ієрогліфами). З повагою, -- Alex K 12:13, 14 червня 2008 (UTC)

Дякую за влучні поради! Пару раз я ламав голову, як скоротити ці назви і при цьому зберегти їх однозначність та коректність. Згоден з Вами, що треба просто «розслабитися» і зробити це ;). Єдине, що залишається дуже вже неоднозначним — назва рубрики «Стиль». Незрозуміло, чи то вказане у ній мистецтво — стиль мистецтва у статті, чи навпаки. Здається, краще все ж залишити «Стиль мистецтва». Крім того, «Спеціалізація», як на мене, — трохи не найважливіша рубрика. Вона дозволяє зразу вказати, якого типа є мистецтво (чи там б'ються, чи боряться, чи танцюють). Випадок зі зброєю, звичайно є певним виключенням, особливо, коли мистецтво тільки зброєю в контакт і входить. Тоді достатньо вказати у рубриці «Зброя» відповідно зброю та не вказувати спеціалізацію взагалі (вона тоді не з'явиться на сторінці). Як вважаєте? З повагою, Giorgio  01:49, 15 червня 2008 (UTC) P.S. Логотип мені теж виглядає кострубатим, особливо коли використовується. Але ж як то кажуть, їсти він не просить. Може і виявиться корисним. «Олімпіадні» логотипи дійсно гарно перенести у відповдну рубрику (вибачайте сплутав вікно, коли «P.S» набрав - і свій текст не зберіг).