Обговорення шаблону:Welcome

Ласкаво просимо! = Welcome!!! :)

Може все-таки варто потурбуватися про те, що далеко не всі нові користувачі є україномовними? Свіжий приклад - Користувач:Diagraph01… --pavlosh 13:35, 19 жовтня 2005 (UTC)

Списки розсилки

Чи не варто запрошувати нових користувачів долучатись до Вікіпедія:Списки розсилок? --vityok 08:02, 16 жовтня 2006 (UTC)

помилки

ні на чому не наполягатиму, але в шаблоні зазначено „задавати питання”, а питання ставлять, а не задають. це, мабуть, москалізм --рівноденник ✉ 21:19, 19 листопада 2007 (UTC)

Заміна

Пропоную замінити існуючий шаблон на {{Привітання}}, поданий нижче.

Створити нову сторінку	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! Welcome!
Часті запитання	Вітаємо Вас, нового учасника розділу Вікіпедії на українській мові. Сподіваємось на плідну співпрацю у подальшій роботі над нашим спільним відкритим проектом з Вами як дописувачем. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте та завжди не втрачайте надії на добрі наміри опонента. За допомогою позначки підпису в вікні редагування бажано ставити автоматичний підпис на сторінках обговорень. (Підпис не ставиться у статтях, написаних або редагованих вами.) Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам або ж можете розмістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcome and encouraged to create your own user page, reference your article to other language editions with the aid of interwiki, load images, correct and edit data, discuss problems, communicate and cooperate with the community. Please do use language templates from Вікіпедія:Вавілон (or create your own) to introduce or provide information about yourself. Also feel free to request help on CommunityPortal (help)
Тренуйтеся ось тут
Іменування статей
Редагування статей
Правила й вказівки
Основні засади
Ілюстрації
Авторські права
Довідка
Глосарій

--Dim Grits 14:42, 3 травня 2009 (UTC)

По-перше, це занадто дослівний переклад з російської, не дуже пристосований до наших реалій (ті самі добрі наміри). По-друге, слід враховувати особливості використання цього шаблону в нас: 1) у вигляді підстановки він виглядає досить негарно та непривабливо для новачків, яким дуже непросто буде відповісти на таке вітання плюс воно їх заплутає через значну кількість малозрозумілого коду. Плюс до нього непросто додати підпис та кілька власних слів, в росіян же вітають боти, додаючи підпис в саму таблицю. 2) в нас він зазвичай є першою темою обговорень, цей же є нульовою темою, не працюватиме з новими зверху та не архівуватиметься ботом. З загальних недоліків виділив би незрозумілий підбір посилань ліворуч: нащо там той же глосарій, іменування статей (дуже незначній частині новачків, які роблять такі помилки, про це повідомляємо окремо), два посилання на ВП:5О, часті питання (там взагалі незв'язний вміст!), поганий вступ (не учасник, а користувач тощо), прапор Британії (чому не США?) тощо, помилки зі старої (невиправленої) версії. Мій особистий висновок: не треба передирати в росіян усе не дивлячись, треба або адаптувати, або своє щось мати — NickK 15:58, 3 травня 2009 (UTC)

Коли мене вітали, то свої слова були додани вже після таблиці, й ніякого підпису, лише вказали на одного користувача, що «готовий допомогти новачкам», при тому той користувач власником бота не був. --Drundia 10:24, 8 травня 2009 (UTC)

А нащо його архівувати?--Анатолій (обг.) 17:39, 3 травня 2009 (UTC)

Ну принаймні мені б не хотілося, щоб він висів вічно — NickK 20:54, 3 травня 2009 (UTC)

Дякую за приділену Вами увагу до моєї праці, за критику та де-які слушні зауваження.

• Щодо перекладу: за основу тут узято тількі російська схема — текст наш! Доповнив його тим, що, на мою думку, не вистачало мені б на початку ознайомлення з проектом. Зкомпонував його у вигляді таблиці.
• Щодо російського впливу... ну то вже Ваші особисті таргани в голові :-). Візміть шаблон тоді з інших Вікі за основу — де використовують панелі. Цей шаблон повинен викликати не якесь бажання відповісти, а скоординувати перші кроки, стати порадником й путівником (нажаль в нас усе заплутано й невпорядковано, що не відштовхує бажання працювати тільки в ентузіастів та спамерів).
• Щодо підбору панелей можна добавити, можна відняти, аби було ліпше й зрозуміліше. Глосарій: колись я так і не зрозумів що від мене хотіли, натякаючі на якийсь дивний «дізамбіг» (в словнику не знайшов :-) ).
• Прапор — бо текст там написано англійською.
• Вступ? Можливо згоден... Зробіть ліпший вступ, але щодо користувача, то вони тільки користуються (34 107 користувачів на 145 210 — по п'ять статей на людину), для цього реєстрація не потрібна. Вітаємо учасників!
• Щодо архівування слушне зауваження, можна додати заголовок, але хотілося щоб воно висіло постійно вгорі як нагадування та дороговказ (переробити у вигляді панелей навіть краще було б).
• «Часті питання» треба направити туди, де розтовкмачують вирішення проблем, відповідають на питання що досить часто виникають в новачків.
• Технічне питання. Чому не можливо додати кілька слів — замінюється ж лише шаблон {{Welcome}}?

--Dim Grits 17:35, 3 травня 2009 (UTC)

Щодо частих питань, то вони переадресовуються до Кнайпи (і це є вже в шаблоні). Щодо путівника, то я можу сказати, що реально з запропонованого зайве: ВП:ЧАП (останній рік там лише спамери), все включене до Вікіпедія:Довідка (іменування статей, авторське право — речі, як то кажуть, «на любителя»). Взагалі у мене це повідомлення викликало бажання ознайомитись, і за тими посиланнями вдалося знайти достатньо. Інша річ, що якби новачки з цим всім ознайомлювалися... — NickK 20:54, 3 травня 2009 (UTC)

У росіян, наскільки я знаю, є шаблон і hello, і welcome.--Анатолій (обг.) 17:39, 3 травня 2009 (UTC)

• Я дуже проти. По-перше: то здерте з росіян, а по-друге, хай нам новачки дякують що ми їм то присилаємо, в Англовікі такого як

Велкомка узагалі поняття не знають. Той що зараз є же нормально. Тільки одного не розумію: навіщо нам це усе, якщо 60 відсотків нових користувачів з інших Вікі, і ще 35 без внеску, ще 2-3 відсотки обмежуються 2-10 редагуваннями або написанням одної статті яку потім вилучають чи поліпшують, ще десь так 0.2 відотка вандали, 0.5 надоїдає редагувати через конфлікти та вилучення їхніх статей то хто ж залишаться: 1 на 2000 користувачів, які активно дописують. От є 35 тисяч користувачів я б і 100  не назвав, які завжди активні. А ще проти тому, що доведеться переводити кніпочку на спецсимволах. Тому не треба кривої передирки (то виглядає як щось покоцане) і лишаємо як є.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 19:49, 3 травня 2009 (UTC)

• Я б не був настільки критичним. Наразі 1 з 2000 користувачів — це і є адміністратори та колишні адміни, а решту Ви куди поділи? — NickK 20:54, 3 травня 2009 (UTC)

Завжди активних я б 30-40 назвав. Тепер порахуйте...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:21, 4 травня 2009 (UTC)

Але статистика каже, що за останній місяць були активні 1117. Не все так погано — NickK 12:40, 4 травня 2009 (UTC)

Може у мне із браузером щось не так, але там 1006. щодо активнлості то є такі що раз у місяць відредагують щось і усе. То що активні користувачі?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:20, 4 травня 2009 (UTC)

Запропонований шаблон у кольоровому варіанті, на мою думку, краще ділатиме на новоспеченого користувача. А кнопки ліворуч заохотять до експериментації: ану, що буде коли натисну мишкою на оцю? Зараз пробую пригадати свої перші кроки у Вікіпедії: багато блукав, методом промахів учився, тратив час — добре, що не втратив надію. Погляньте ще раз на шаблон: чи не варт він того, бодай, щоб передумати та подолати своє незрушиме бюрократичне мислення?!--лк 02:18, 1 червня 2009 (UTC)

А інша статистика твердить, що за все "життя" проекту (!) кількість користувачів, що зробили хоча б одне редагування в просторі статей - лише 333. Де правда? Може різниця - то аноніми? --pavlosh ^҉ 23:54, 9 червня 2009 (UTC)

А хто сказав, що в тій статистиці всі користувачі? Він бере список з ВП:Н.--Анатолій (обг.) 21:46, 10 червня 2009 (UTC)

• Однозначно теперішній треба замінити, бо аж соромно. Я сама не раз про це думала. Щодо запропонованого - дуже привітний )) --Erud 08:41, 2 червня 2009 (UTC)
• ну то й що, що це — калька з руВікі! чому все, взяте з руВікі ми вважаємо поганим? В руВікі є багато хорошого. я за =) Крис 15:46, 6 червня 2009 (UTC)
• згоден з Крисом щодо "калькування" - не бачу в тому проблеми (зрештою чи не у росіян ми зкалькували формат головної сторінки? …чи таки зкалькували, але не у росіян? :) ). Однак пропоную не поспішати (нічого ж не горить? :) ) - я почав, а Нік підхопив відпрацювання тексту привітання у старому форматі. Як відпрацюємо текст - покладемо в нову форму (формат) --pavlosh ^҉ 23:54, 9 червня 2009 (UTC)

Підпис

Ця кнопка — для автоматичного додавання підпису на сторінках обговорення. Альтернативний варіант — 4 символи: ~~~~ Зміни вступають в силу після натискання кнопок "Попередній перегляд" або "Зберегти сторінку"

Тема підпису розкрита недостатньо наочно. --Prima klasy4na 17:11, 30 травня 2009 (UTC)

Куди вже наочніше? Текст, чотири ~ та малюнок? Запропонуйте свій варіант, якщо маєте — NickK 20:47, 30 травня 2009 (UTC)

Малюнок та підпис до малюнку наведено. Треба подумати чи варто включати в шаблон в такому вигляді. Тексту забагато. Ніхто його не читає, тому що він механічний, неживий. --Prima klasy4na 01:04, 1 червня 2009 (UTC)

Підпис до зображення

Так і не зрозумів, хто і чому проти заміни зображення на зображення з підписом (приклади праворуч). --Prima klasy4na 20:55, 10 червня 2009 (UTC)

Принаймні текст треба скоротити - забагато. Крім того подумати, чи варто там ставити текст, якщо поруч (в самому привітанні) є аналогічний текст? Так ми можемо навіть опинитися в такому нескінченному колі: текст привітання --> зображення, що його ілюструє--> текст, що пояснює зображення--> зображення, що пояснює текст під першим зображенням тощо :) --pavlosh ^҉ 21:29, 10 червня 2009 (UTC)

Тоді посилання від Erud: Коротко і ясно --Prima klasy4na 21:53, 10 червня 2009 (UTC)

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! (варіант з малюнком і підписом до малюнку)

Якщо Ви початківець, перегляньте сторінку Вікіпедія:Довідка. Зверніть увагу на підпис.

І все. Крапка. (більше нічого) --Prima klasy4na 01:25, 1 червня 2009 (UTC)

Гірше нікуди. Не підпис — те, що новачки мають дізнатися про Вікіпежію у першу чергу. Вони мають спочатку дізнатися про те, як писати статті, а не підписуватися — NickK 06:07, 1 червня 2009 (UTC)

А також: які статті писати і як; які статті краще не писати. Як зберегти статтю від вилучення та номінації на вилучення, які аргументи наводити. Не буду наводити посилання на численні приклади з ВП:ВИЛ, коли то і інше однаково важливо. --Prima klasy4na 21:15, 10 червня 2009 (UTC)

Суджу по своїх перших враженнях. Спершу я не знав, що з цим великім текстом робити. А на рахунок гірше нікуди — на момент реєстрації користувачі вже, як правило мають початковий позитивно-негативний досвід. --Prima klasy4na 10:11, 1 червня 2009 (UTC)

Деякі за півроку у Вікіпедії не знають, де історію подивитися, або про попередній перегляд перед зберженням.--Анатолій (обг.) 10:16, 1 червня 2009 (UTC)

Щодо досвіду, то значна частина користувачів або є новачками, які ніколи Вікіпедію не редагували, і яких речення Зверніть увагу на підпис надихне хіба що експериментувати не на Грамайданчику, а на статті Підпис, ну й розставити свій підпис у створених статтях, або людьми, які тут лише інтервікі проставлятимуть, і, найімовірніше, цього тексту не читатимуть, бо читали це все рідною мовою, і хіба напишуть dyakuyu. Щодо позитивно-негативного досвіду, то вкрай мало користувачів тривалий час редагували анонімно до реєстрації. А щодо великого тексту, то ніби все більш-менш зрозуміло, от запропонований розділом вище варіант значно важчий для розуміння через його складне оформлення — NickK 11:10, 1 червня 2009 (UTC)

Ще один момент: Призначення сторінки обговорення користувача, сторінки користувача та права користувача щодо "власних" сторінок. --Prima klasy4na 15:44, 1 червня 2009 (UTC)

Детальніші відомості з цієї теми ви можете знайти в статті Сторінка "Чорновик" як альтернатива та доповнення ВП:ВИЛ.

Запитання: Чому замість шаблону не ставити посилання на шаблон? --Prima klasy4na 21:04, 10 червня 2009 (UTC)

Відпрацювання нового тексту

Оцим моїм редагуванням + оцим редагуванням Ніка було розпочато удосконалення тексту. Після закінчення цієї роботи можна буде визначитись щодо форми подання такого тексту на сторінку обговорення новачка.

Таким чином маємо:

• початковий варіант;
• мій варіант (довший, але упорядкованіший, ніж початковий);
• варіант Ніка (коротший, ніж мій, але все ж "на око" довший, ніж початковий, повернуті деякі речі з початкового).

Прошу коментувати.

Я не буду критикувати початковий, задам критичні запитання варіанта Ніка, особливо ті, що стосуються повернутого з початкового шаблону: --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

По-моєму, це не зовсім правильно, коли шаблон захистили, а тепер адміністратори його змінюють без обговорень.--Анатолій (обг.) 21:49, 10 червня 2009 (UTC)

Дивна у вас логіка: свою цю фразу, а також багато інших ви додали якраз до поточного обговорення змін до шаблону :) . А захист було поставлено, тому що вандали надокучають, що особливо небезпечно для тексту, що по subst вставляється. --pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

Вандали зазвичай неавтопідтверджені, а тут захист і від автопідтверджених.--Анатолій (обг.) 23:01, 10 червня 2009 (UTC)

Щодо англомовної частини

1. те, що англомовна частина є постскриптумом до україномовної - нонсенс, як на мене та, вважаю, для багатьох з англомовних: досить дивно мати змогу читати постскриптум до документу, не розуміючи самого документу. --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

   Можливо, P.S. варто замінити чимось іншим, я не проти — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

   Пропоную або замінити на "еn:" як символ мови (чи на прапорец?), або прибрати зовсім. Коментарі/заперечення? --pavlosh ^҉ 20:43, 10 червня 2009 (UTC)

   Краще тоді вже взагалі без позначки, аби не було дискусій щодо англійського/американського/австралійського тощо прапорця — NickK 21:48, 10 червня 2009 (UTC)

   ОК, без позначки зовсім. --pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

2. чому б таки (як в моєму варіанті) не зробити англомовний текст меньшими літерами? Просто, щоб менше місця займав. Може його взагалі сховати в такий шаблон, що відкривається/закривається --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

   Ваша версія оформлення була надто крива і непропорційна: як для одного шаблону було занадто багато тегів<small>, <big>, <u> та подібних, виглядало не надто естетично, особливо коли після big одразу йде small. Місце економити не треба, треба робити максимально стислий, але притому інформативний та зрозумілий текст — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

3. зараз прийшла думка: може (з огляду на засоби перекладу Гууглем) вже на часі взагалі відмовитися від англомовної частини? (свого часу я клопотався про появу такої частини, то тепер я її і… :) ). у поляків, наприклад, англомовного тексту немва --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

   Ну так у нас регулярно пишуть щось типу такого (але англійською): Привіт, а що це за довге повідомлення ти мені написав? Я ж лише додав одну інтервіку. Англійський текст потрібен, не всі використовують Ґуґл-перекладач, плюс декілька користувачів на місяць створюють собі сторінки з коментарями типу ну раз ви просите:). А в поляків взагалі є окремий англомовний шаблон pl:Szablon:Welcome — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

Щодо україномовної частини

1. чому б (як в моєму варіанті) не подати застереження щодо поспіху з редагуваннями у просторі статтей, та, тим більше зі створенням статті (хіба нас не замучили ці статті новачків, що ми подаємо на видалення?)? --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

   Ось цього я взагалі не зрозумів: ми хочемо, щоб новачки після реєстрації почали виправляти статті, писати нові, чи одразу ішли в обговорення, в Кнайпу? Мені здається, краще перше, ніж друге — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

   Чого саме ви боїтеся в "другому"? Що нашу Кнайпу завалять запитаннями? Чогось іншого? Пркоментуйте, будьласка, конкретно.

   Я ж не бачу необхідності так вже протиставляти перше і друге, бо усілякі крайнощі - на шкоду.

   Крім того, все про що мені йдеться - про застереження проти створення першої статті у перший/другий день, а це постійно стається і ми маємо від того клопіт (патрулювати, виставляти на видалення, голосувати, підводити підсумки, видаляти тощо). Ще раз, йдеться не поро заборону (щоб не протирічити власному "Будьте рішучими!"), а - про застереження (не без того щоб мати можливість сказати "Вас же було застережено!" у відповідь на образу новачка за виставлення на видалення). --pavlosh ^҉ 21:07, 10 червня 2009 (UTC)

   Я особисто, був би я новачком, побачив би в цьому таке: Ви хочете створити нову статтю? Нащо? Ідіть в Кнайпу побалакайте, а створення нової статті почекає. Коли достатньо в Кнайпі набалакаєтесь, створите. Перепрошую за форму, але новачки приходять не задля того, щоб дискутувати у Кнайпі. Для цього є тисячі форумів, де можна обговорити й цікавіші теми. Новачки приходять до нас, щоб писати/виправляти статті. А ми їх цим текстом застерігаємо, що цього робити не слід. Деяка кількість людей, побачивши застереження, що, виявляється, ми застерігаємо їх від редагування статей, а просимо спочатку піти на форум, може образитись і піти, бо вони банально не зрозуміють, чого ми від них хочемо. А щодо статей, то, вибачте, клопоту все одно не уникнути. Спам застереженнями не зупиниш, статті про свій гурт / свого геніального викладача, якому завтра іспит складати, все одно писатимуть, ОД, начисто скопійовані з рефератів, все одно будуть. Не буде оригінальних статей, так, можливо, недооформлених, але з вікіфікацією/категоризацією/оформленням нових статей ми поки справляємось. Нащо відлякувати людей цими застереженнями? — NickK 21:58, 10 червня 2009 (UTC)

   Але ж ви свідомі (?), що то ваше "особисте" сприйняття. Я, наприклад, спокійно сприймаю поради не гарячкувати та не поспішати, а спочатку "придивитися, що і як" і сприймаю саме як є - абсолютно НЕ як "відлякування" абощо. Це як на автомобілі повісити табличку з порадою не сідати за кермо, допоки не навчишся. То ж подумаймо ще.--pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

2. щодо звертання: хіба ми не впевнені, що читач(ка) є новачком (на момент першого читання тексту? --pavlosh ^҉ 00:47, 10 червня 2009 (UTC)

   Ні, нерідко це користувач з іншого проекту, що зареєструвався тут. Наприклад, хоча б Erud, яка після двох місяців участі з в російській Вікіпедії зареєструвалася тут — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

3. хіба ми не хочемо, щоб обов'язково підпискували репліки у обговореннях? --pavlosh ^҉ 00:49, 10 червня 2009 (UTC)

   Я повернув оригынальний текст, бо доданий Вами був малозв'язним зі словосполученнями типу не ніколи тощо — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

   Тоді прошу запропонувати більш наполегливий (ніж "бажано") текст. --pavlosh ^҉ 21:07, 10 червня 2009 (UTC)

4. Чи є таким вже "автоматичним" підпис, якщо його (чи його "символ") треба проставляти вручну. Пропоную вилучити це слово. --pavlosh ^҉ 21:07, 10 червня 2009 (UTC)

5. (далі по тексту) слова "підпис ніколи не ставиться" пропоную замінити на "підпису ставити не треба". --pavlosh ^҉ 21:07, 10 червня 2009 (UTC)

6. Все ж вважаю, що речення "Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!" доцільно додатково виділити (big/bold абощо).--pavlosh ^҉ 21:07, 10 червня 2009 (UTC)

   big там явно не місце, шаблон від того став виглядати важким та якимось перекошеним — NickK 21:58, 10 червня 2009 (UTC)

   Давайте будемо обережнішими з особистими оціночними судженнями, та ще й настільки різькими (прямо в стилі Лєбєдева! :( Це вам особисто ясно щодо "криво", а мені - ні. Подумаймо ще над тим, щоб остання фраза не "губилася" серед іншого тексту - мені здається це дуже важливим, щоб повернути читача до настрою привітання. --pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

7. «вісті» краще замінити на «новини».--Анатолій (обг.) 22:06, 10 червня 2009 (UTC)

Коментарі

• Принагідно дуже дякую за ініціативу та виконану роботу :) Моя вельми скромна думка така, що варто вдосконалити не лише сам текст, але й зовнішній вигляд Привітання. Неструктурований текст (а тим паче в Інтернеті) я сприймаю як флуд. Наразі шаблон виглядає... «уныло», проситься прочитати лише перший абзац зі списком. Усе інше, майже впевнена, залишається без уваги. + Щоменше тексту — то краще, бо час завжди дорогоцінний. Усіх прийомів не навчиш за пару хвилин. Краще спрямувати зусилля на поліпшення вмісту сторінок Довідка:Редагування та Довідка:Поради для новачків. --Erud 05:46, 10 червня 2009 (UTC)

  Тексту, на мою думку, більше ніж зараз точно не треба. А щодо оформлення — я не проти, але запропонований вище російський варіант не надто вдалий, принаймні, важкий для розуміння код у підстановці плюс виглядає дуже криво та непропорційно на широкому екрані, не кажучи вже про досить дивний підбір посилань. А щодо поліпшення Довідки — повністю згоден — NickK 07:58, 10 червня 2009 (UTC)

  Щодо перевантаженості погоджуюсь. Щодо тексту... Не вважайте за діагноз, ;) як на мене, привітання має бути лаконічним, типу цього + іншомовні варіанти також потрібні. --Erud 08:23, 10 червня 2009 (UTC)

  Ох любите ви цих греків :))) --pavlosh ^҉ 21:20, 10 червня 2009 (UTC)

  Я розумію, що грецька абетка навіть інтуїтивно не читається :) От що пропонується при переході за лінком (ru) Добро пожаловать — Коротко і ясно Так НЕперенавантажено та по суті мене ніде не вітали :) --Erud 21:30, 10 червня 2009 (UTC)

  Цей приклад треба взяти за основу. --Prima klasy4na 21:37, 10 червня 2009 (UTC)

  Подумаємо, покумекаємо… :) --pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

  Щодо "Усе інше, майже впевнена, залишається без уваги" вважаю так: є і люди, які все інше, крім першого абзацу пропускать (а "такі" люди читають хоча б перший абзац? - сумніваааюся :) ), а є такі ("дотошні" тощо), що і не проти (чи й хочуть) почитати. Це я до того, що як досягнемо консенсусу щодо тексту для вітання та доробимо Довідка:Поради для новачків то задамо собі запитання і разом подумаємо, чи не варто частину тексту перенести з привітання у ті поради. --pavlosh ^҉ 21:20, 10 червня 2009 (UTC)

Доповнення до шаблону

Дана сторінка є Вашою (персональною) сторінкою обговорення.(--Prima klasy4na 21:31, 10 червня 2009 (UTC)) Якщо виникли запитання, Ви можете задати їх прямо тут:??? (Якась спеціальна або вже існуюча сторінка)↑↑↑

Якщо виникли запитання, Ви можете задати їх прямо тут додавати категорично не треба, бо такі питання мають чудові шанси залишитися непоміченими. Перша реакція при відповіді на питання, поставлене на власній сторінці обговорення — добре, що його помітили — NickK 21:44, 10 червня 2009 (UTC)

Так, сторінок обговорення новачків нема у жодного зі "старичків", я думаю. Крім того, коли людина хоче до когось конкретного звернутися (НЕ відповісти), то пише на сторінці обговорення тієї людини, а коли до спільноти в цілому - то у Кнайпі. До речі, як щодо створити у Кнайпі окремий розділ для новачків? --pavlosh ^҉ 22:46, 10 червня 2009 (UTC)

Розшифровка

У Ваших репліках на сторінках обговорень (сторінках обговорень) бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. --Prima klasy4na 22:24, 10 червня 2009 (UTC)

Добро пожаловать!

Добро пожаловать в Википедию! Здесь Вы можете найти некоторые полезные ссылки (на данный момент, только на греческом языке, к сожалению):

• Введение
• Основные правила
• Помощь
• Свод правил (Нейтральная точка зрения - Проверяемость - Недопустимость оригинальных исследований)
• Песочница

Если вы хотите получить статус бота для своего бота, можете это сделать, разместив здесь заявку:

• Запросы на статус бота

Вы можете подписываться на страницах обсуждений оставляя ~~~~ либо просто нажав на кнопку , расположенную на панели инструментов. Если у Вас есть какие-либо вопросы, Вы можете задать их на «Агоре». Всего хорошего и счастливого редактирования!

Додаток

Може змінити заголовок на «Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії! / Welcome to Ukrainian wikipedia!» (чи як то буде по-англійськи?) --AS 11:14, 10 жовтня 2009 (UTC)

Та ні, заголовок буде задовгим. Може, краще в кінці замість P. S. поставити Welcome to Ukrainian Wikipedia!? Якось логічніше буде, та й оте P. S. давно час чимось замінити — NickK 11:17, 10 жовтня 2009 (UTC)

А по-моєму не задовге… --AS 11:21, 10 жовтня 2009 (UTC)

Категорія

Як на мене, було би краще замість «зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам» написати «зверніться до користувачів, які готові допомогти новачкам». Та й сама категорія дивно називається, краще би Категорія:Користувачі, що готові допомогти новачкам, а то чи допоможуть, чи ні... --Pavlo Chemist 11:50, 23 травня 2010 (UTC)

Шаблон:Привітання

Може перенаправити на той шаблон? --DixonD 21:00, 27 листопада 2010 (UTC)

Помилки

1. за правилами чергування слушно "у створенні", а не "в створенні"! Перед збігом приголосних, однією з яких є "в", треба ставити прийменник "у"! --Юрій25031994 19:43, 9 липня 2011 (UTC)

   Дякую NickKу за виправлення!:) --Юрій25031994 19:54, 9 липня 2011 (UTC)

2. «У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (Юрій25031994 19:54, 9 липня 2011 (UTC)), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування» - якщо мені хтось тикне на український правопис і вкаже, за яким із правил там потрібна (чи хоча б можлива) кома, ... буду дуже вдячний! --Юрій25031994 19:54, 9 липня 2011 (UTC)

   Ще раз дякую NickKу за виправлення!:) --Юрій25031994 20:17, 9 липня 2011 (UTC)