Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2024

	На вилучення: 4 травня 5 травня 6 травня 7 травня 8 травня 9 травня 10 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Візит Фуміо Кісіди в Україну 2023 року

• Поставив: --Submajstro (обговорення) 13:20, 17 лютого 2024 (UTC)

З ШВ як новина, в інших вікі є більші статті, зокрема у японській вибрана --Submajstro (обговорення) 13:20, 17 лютого 2024 (UTC

•  За:

1. Вважаю, що така інформація має бути у статтях про цю особу, політику або міжнародні відносини, а не в окремому вигляді, хоча там і є інтервікі. В Україну багато-хто приїздив.--Парус (обговорення) 10:52, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. --Никитосечка (обговорення) 13:40, 17 лютого 2024 (UTC)
2. Дивна номінація. Предмет статті широко висвітлений, є інтервікі навіть із доброю статтею. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:50, 17 лютого 2024 (UTC)
3. Подія значима, висвітлення в АД є. Доповнити з англвікі. Явно не ШВ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:29, 18 лютого 2024 (UTC)
4. Значима подія. --Sapin (обговорення) 09:42, 22 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Об'єднати з Фуміо Кісіда --Мункач Варош (обговорення) 16:31, 20 лютого 2024 (UTC)

   Вважаю це трохи дивним --Никитосечка (обговорення) 07:40, 21 лютого 2024 (UTC)

   Чому? Стаття неенциклопедично коротка, але значима, достатньо об'єднати із статтею про політика --Мункач Варош (обговорення) 11:54, 21 лютого 2024 (UTC)

   Ну так, хтось може доповнити) --Никитосечка (обговорення) 12:19, 21 лютого 2024 (UTC)

Значить, треба видалити й статтю про візити Байдена та Володимира Зеленського, які є окремими статтями. Дивно та невиправдано. --Никитосечка (обговорення) 11:15, 26 лютого 2024 (UTC)

Підсумок

Залишено. Стаття була виправлена.--reNVoy (обговорення) 18:25, 7 березня 2024 (UTC)

Список вищих генералів та офіцерів ЗСУ, звільнених з посад та призначених в лютому 2024 року

• Поставив: --Анатолій (обг.) 15:36, 17 лютого 2024 (UTC)

  Два десятки генералів одночасно змінили посади -- неважливо? Так, за Тарнавського згоден, офіційних даних поки нема. Але решта? --ROMANTYS (обговорення) 08:28, 18 лютого 2024 (UTC)

•  За:

1. А це точно має бути окремою статтею? Це більше підходить для Вікіновин. --Анатолій (обг.) 15:36, 17 лютого 2024 (UTC)

   Я так зрозумів, що Ви вже написали відповідний текст в вікіновинах, де перелічили всіх військових, що поміняли посади в ці 4 дні? --ROMANTYS (обговорення) 16:02, 21 лютого 2024 (UTC)

2. ВП:НЕНОВИНИ--reNVoy (обговорення) 11:40, 18 лютого 2024 (UTC)

   Ну звичайно, це просто новини. Коли 50-літнього Головнокомандувача ЗСУ, котрий розпад СРСР зустрів неповнолітнім, міняють на мого однолітка, котрий в цей час вже закінчив військовий внз в Москві і був 26-літнім сформованим радянським офіцером, а в часи Майдану, коли овоч віддавав наказ розстрілювати мітингарів, то відправив його в Брюссель, переводити ЗСУ на стандарти НАТО. І новий командувач Сил ТрО, де багато патріотів-добровольців, котрий в часи Майдану командував ВВ, а після Революції Гідності тихенько пішов до лісу. Я не здивуюсь, коли через рейтинг звільнять пса Патрона і призначать якусь Безумну. Хоть поржом. Але тихенько, на кухні. --ROMANTYS (обговорення) 21:58, 19 лютого 2024 (UTC)

   "Сам Сирський визнавав, що це місто, яке перебувало у сфері відповідальності угрупування під його командуванням, не має якогось видатного воєнного значення...взимку 2022-2023 року бої за Бахмут перетворилися на найбільш кровопролитну битву російсько-української війни, кількість загиблих у якій складала десятки тисяч людей.

   Джерела ВВС стверджують, що в певний момент головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний виступав за те, щоб відвести з міста українські сили. Але на той час Бахмут перетворився на важливий символ для українського політичного керівництва: образ "Фортеці Бахмут" мав символізувати стійкість солдатів ЗСУ та їхню рішучість стояти за рідну землю до кінця. За даними ВВС, Залужний тоді не отримав "добро" на пропозицію вийти з міста, а кровопролитні бої за Бахмут тривали до його захоплення росіянами наприкінці травня 2023 року... угрупування під командуванням Сирського ... в червні 2023 року розпочало власний наступ на Бахмут з метою відвоювати його.

   За даними New York Times, влітку 2023 року під час однієї зі спільних нарад американські військові стратеги наполегливо рекомендували українським генералам не розпорошувати сили між новими атаками на Бахмут і великим наступом, який готувався на південному напрямку. Журналісти, спираючись на свої джерела, писали, що Валерій Залужний погоджувався з цією логікою.

   Проте в реальності війська угрупування Сирського вдавалися до все нових спроб відвоювати Бахмут.

   Внаслідок літньо-осінньої кампанії ЗСУ не вдалося заволодіти Бахмутом, а відволікання на бої за нього частини ресурсів деякі експерти пізніше назвали однією з – хоч і не головною – причин невдачі планованого прориву українських військових до Азовського моря. " https://www.bbc.com/ukrainian/articles/cxerl8mp22po --ROMANTYS (обговорення) 22:17, 19 лютого 2024 (UTC)

   Тоді був Бахмут, тепер Авдіївка, Вже написали в Вікіновинах про розстріл росіянами важкопоранених військовополонених з "Зеніту"? А якби відійшли вчасно, вони б залишились живі.https://censor.net/ua/news/3474341/rosiyany_pogodylys_evakuyuvaty_poranenyh_iz_zenitu_pislya_chogo_rozstrilyaly_yih_110_ombr --ROMANTYS (обговорення) 22:28, 19 лютого 2024 (UTC)

   Тут Зеленський через пів місяця чомусь повертається до цієї "новини". Може не така вже вона й одноденна, про яку всі вже забули? https://censor.net/ua/news/3474990/zvilnennya_zalujnogo_ta_klyuchovogo_kerivnytstva_zsu_tse_perezavantajennya_menedjmentu_viyiskovogo_komanduvannya --ROMANTYS (обговорення) 06:41, 23 лютого 2024 (UTC)

   А тут вже очільник Головного управління розвідки Міністерства оборони України Кирило Буданов через ТРИ ТИЖНІ повертається до теми, та ще й не в нашому ЗМІ, а в інтерв’ю канадському суспільному мовнику CBC News Джерело: https://censor.net/ua/n3476041 --ROMANTYS (обговорення) 20:11, 29 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. В тому чи іншому вигляді ця стаття має існувати. Це масштабна реформа, яка має істотне висвітлення як щодо історії, так і щодо оцінок. Скоріше за все, ми дізнаємось про неї ще значно більше упродовж наступних місяців. Втім, навіть у такому вигляді стаття достатньо цікава та корисна. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:48, 17 лютого 2024 (UTC)

   Але там і джерело сумнівне. Не знайшов підтвердження про те, що Тарнавського звільняли з командувача ОСУВ «Таврія». Він далі всюди в новинах фігурує як командувач.--Анатолій (обг.) 15:57, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден, спробую доробити. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:41, 17 лютого 2024 (UTC)

   І по Остащенко теж написано не зрозуміло. Виглядає так, ніби її звільнили з посади командувача. Насправді її зараз звільнили з військової служби. З командувачки її звільнили ще минулого року.--Анатолій (обг.) 13:01, 18 лютого 2024 (UTC)

   Щодо Тарнавського то джерело є. Важко сказати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:58, 19 лютого 2024 (UTC)

   Зміна людей - це не реформа. Сенсу в існуванні такого списку не бачу. Столітній тест поки не проходить. Alessot (обговорення) 14:24, 21 лютого 2024 (UTC)

   По-перше, ВП:100 скасовано. По-друге, це можна назвати реформою, бо саме це слово означає: «перетворення, зміна, нововведення в якій-небудь сфері суспільного життя, галузі знань» або «перетворення, зміна, нововведення, яке не знищує основ існуючої структури». Якби мова була про типові кадрові перестановки, то я би погодився. Але тут мова про дуже серйозне переформування вищого керівництва, яке стало наслідком багатьох політичних процесів та багатьох нарад і консультацій. Тобто, якщо метою є змінити принципи роботи організації та ключові процеси, то це реформа. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:27, 23 лютого 2024 (UTC)

2. Можливо номінатор наведе ще хоча б декілька вікіновин про заміну одночасно стільки генералів? І місяць ще не закінчився. --ROMANTYS (обговорення) 08:32, 18 лютого 2024 (UTC)
3. Технічні звільнення/призначення були б незначимі, а тут дійсно сама подія мала істотне висвітлення. Але статтю потрібно доповнити щодо передумов реформи.--Долинський (обговорення) 10:46, 19 лютого 2024 (UTC)

   От хіба неясно, ЯК висвітлювати? Бо військова наука застерігає від зміни військового керівництва під час війни. Можливі умови: смерть, тяжке поранення, несумісне з виконанням обов"язків, кілька вщент програних битв. Нічого цього по факту не було. Та навіть остання причина є мало бажаною, бо певний час військо залишається без командування -- колишнє вже не керує, а нове, яке б ідеальне воно не було, ще не ввійшло в курс справ, не розробило свої плани. Маємо приклад Авдіївки. Аналітики стверджують, що команду на вихід 17 лютого дали запізно. Хоча б на 7-10 днів раніше, коли не було такого оточення, але Залужному цього зробити не дали. Та й по інших ділянках ворог пішов в наступ, бо керівництво багатьма підрозділами ЗСУ на деякий час було втрачено. --ROMANTYS (обговорення) 06:37, 23 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. @ROMANTYS чи не бажаєте її об'єднати зі статтею Військове командування України під час російського вторгнення (з 2022)? А пізніше розширимо її до Військове командування України під час російсько-української війни (з 2014)

   Думаю, не варто. Бо такої МАСОВОЇ заміни командування з 22 року не було, Та ж заміна Хоренка в листопаді 23 була одиничною, хоча, напевно, підготовкою до цієї.І пробною кулею на реакцію суспільства та західних партнерів.--ROMANTYS (обговорення) 22:41, 19 лютого 2024 (UTC)

2. Перенести до статтей про війну або армію. Кадрові зміни завжди були і будуть.--Парус (обговорення) 18:05, 25 лютого 2024 (UTC)

   Такі масові й одночасні? Можете навести приклади? --ROMANTYS (обговорення) 20:15, 29 лютого 2024 (UTC)

Проміжний підсумок

Якщо в статті буде показано значущість (цього зараз немає), стаття буде залишена. Під демонстрацією значущості я маю на увазі те, що мають бути наведені джерела, які розглядають зміну генералітету як цілісну подію. Тобто які описують передумови, процес та (бажано) імовірні наслідки події.

Тобто як ось ця замітка

• https://censor.net/ua/news/3472856/pryznacheni_ta_zvilneni_kerivnyky_zsu_stanom_na_11_lyutogo_perelik

Але із хоча б мінімально докладним поясненням і оцінками. В ідеалі — з аналітикою. Навіть на попередню зміну генералітету, із звільненням Хомчака і призначенням Залужного були кращі статті. Наприклад, така:

• https://lb.ua/news/2021/08/16/491706_obpaleni_viynoyu_hto_ocholiv_armiyu.html

Просто набір окремих лінків, які зараз поодиночно підтверджують окрему зміну — це ВП:НЕНОВИНИ, і у нинішньому стані стаття має бути вилучена. --VoidWanderer (обговорення) 19:22, 24 лютого 2024 (UTC)

Не ототожнюйте звільнення одного Хомчака і призначення Залужного з одночасною зміною цілої команди з двох десятків генералів. На думку приходить лише приклад Туреччини, де Ердоган поміняв військових після спроби путчу https://uk.wikipedia.org/w/index.php?curid=2217709 --ROMANTYS (обговорення) 20:27, 29 лютого 2024 (UTC)

Хочете аналітики? Читайте Зе: "

Президент України Володимир Зеленський пояснив, чому звільнив головнокомандувача ЗСУ Валерія Залужного

Як інформує Цензор.НЕТ із посиланням на "Українську правду", Зеленський назвав причини в інтерв'ю телеканалу FoxNews.

Президент назвав звільнення головкома та керівництва ЗСУ  перезавантаженням, перебудовою та зміною менеджменту військового командування.

"Ми повинні бути швидшими, це означає, ми маємо упускати всю бюрократію, яка в нас є. У нас немає іншого шансу.

Ми повинні бути розумними, технологічно оснащеними і швидкими. Час - це гроші, а в нашому випадку це не гроші, а життя людей", - наголосив Зеленський.

Він додав, що йдеться не про "зміну наших дій, ми лише говоримо про речі, які довго не змінювалися"." Джерело: https://censor.net/ua/n3474990

І спробуйте це зрозуміти. Я цей набір фраз не осилив. Хто такі оті «ми»? Народ України, як найвище джерело влади? Так в Залужного рейтинг довіри вищий, ніж в Зе Залужний очолив рейтинг довіри українців, Зеленський – на другому місці – опитування КМІС Чи ми це ЗЄрмак?--ROMANTYS (обговорення) 20:36, 29 лютого 2024 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. . Додав трохи важливого контексту. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:33, 1 березня 2024 (UTC)

"набір окремих лінків, які зараз поодиночно підтверджують окрему зміну"-- це твердження адміна не відповідає дійсності, оскільки є АД, котрі описують ВСІ зміни військового командування ЗСУ в період з 8 по 11 лютого, наприклад від моменту написання номінованої присутня та стаття, що є в розділі "посилання" номінованої. Адмін VoidWanderer просто не бажає її бачити. --ROMANTYS (обговорення) 06:17, 2 березня 2024 (UTC)

@ROMANTYS, значущість для Вікіпедії визначається глибиною висвітлення поняття у джерелах. Якщо фахівці, експерти чи хоча б журналісти багато говорять, розмірковують та аналізують поняття як цілісну сутність — воно значуще. Якщо ніхто про поняття не пише, а лише вікіпедисти десь надьоргують по крихті — воно не значуще.

Тобто низка призначень і звільнень сама по собі не значуща. Але низка призначень і звільнень, про яку фахівці говорять як про єдину подію і аналізують її причини та наслідки — це швидше за все значуща подія. --VoidWanderer (обговорення) 11:19, 2 березня 2024 (UTC)

Так, я повністю поділяю цей погляд. Номінація була дещо похапливою, але стаття дійсно не розкривала значущість. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 2 березня 2024 (UTC)

"фахівці говорять як про єдину подію і аналізують її причини та наслідки" з часом, а номіновано на вилучення дуже поспішно, менш ніж за тиждень по події та написанні статті. Тим не менше вдячний Вам за конструктивний внесок у її розвиток. --ROMANTYS (обговорення) 17:08, 2 березня 2024 (UTC)

Підсумок

Учасники обговорення додали низку джерел, які висвітлюють кадрові зміни як цілісну подію: описані передумови, суть події та подані її оцінки. Цим продемонстровано відповідність теми статті загальним критеріям значущості. Статтю залишено. --VoidWanderer (обговорення) 11:24, 2 березня 2024 (UTC)

Метаантропологічний потенціалізм

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 19:52, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «відсутня чи не показана значущість». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:52, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук, а також є певне висвітлення. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [1], [2]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:24, 17 лютого 2024 (UTC)

   ще трошки треба номінувати. може теж візьметесь?

   • Філософська публіцистика (публіцистична філософія)
   • Андрогін-аналіз (тут завважити, що Крилова - дружина Хамітова)
   • Буденне буття людини
   • Метаантропологія (певно може бути, тільки б градус Хамітова зменшити)
   • Філософська афористика (афористична філософія)
   • Філософський психоаналіз
   • Метаантропологія штучного інтелекту
   • Особистісний світогляд
   • Соціальна метаантропологія

   Афоризмотерамію вже вилучили, то подумалось, що це демонструє, що немає що обговорювати... --Anntinomy^обг 15:34, 18 лютого 2024 (UTC)

   Дякую, подивлюсь детальніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:39, 18 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Буденний світогляд

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 19:53, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «відсутня чи не показана значущість». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:53, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [3], [4]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:25, 17 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Метаграничне буття людини

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 19:58, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «самопублікація, незначущо». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:58, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [5], [6]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:25, 17 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

МФКТ

• Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «відсутня чи не показана значущість». -- RajatonRakkaus^⇅ 19:59, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Не виявив істотного висвітлення, виглядає дуже слабко як для «міжнародної» організації. Є якісь публікації, якісь заходи були, але відповідності ВП:КЗО я не бачу. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:28, 17 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Філософська арт-терапія

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «самопублікація, значущість відсутня». -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [7], [8]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:25, 17 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Філософське мистецтво

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «самопублікація, просування ориг. ідей». -- RajatonRakkaus^⇅ 20:03, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [9], [10]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:26, 17 лютого 2024 (UTC)

2. Приєднати до Філософія мистецтва. --Рассилон 09:09, 18 лютого 2024 (UTC)

   Як на мене, то це протилежне поняття. Філософія мистецтва — це про філософське дослідження мистецтва, і це цілком визнана дисципліна. А філософське мистецтво — це філософія, подана у вигляді мистецтва, якщо я правильно розумію цю воду Хамітова. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:51, 18 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Філософський світогляд (метаантропологія)

• Поставив: -- RajatonRakkaus^⇅ 20:04, 17 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення. Аргумент @Anntinomy був: «самопублікація, незначущо». -- RajatonRakkaus^⇅ 20:04, 17 лютого 2024 (UTC)

   Згоден із тим, що це слід вилучити, але не згоден з відповідністю КШВ, оскільки термін походить із публікацій професора й доктора філософських наук. На мою думку, це однозначно маргінальна теорія (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як розв'язання якихось проблем, як це видно зі статті на ZN. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [11], [12]. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:26, 17 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: