Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 грудня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --塩基 01:36, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Сторінку було початково створено як порушення авторських прав з джерел, за що було вилучено. Однак автор(ка) Vedutka створив також версію без порушення АП, яку після деякої підчистки Рассилоном та мною ми можемо зараз бачити. Примітно, що у посиланнях на джерела були наступні UTM-мітки: «utm_source=wikipedia&utm_medium=referral&utm_campaign=wikipedia_medplatforma_16430». Це вказує на те, що це рекламна стаття створена в рамках якоїсь медійної кампанії й має на меті просування або цієї програми, або сайтів, які використані як джерела. У такому вигляді, уважаю, варто буде статтю вилучити через це. Однак, оскільки мова йде про державну програму, можливо вона справді значуща, але про це необхідно буде знайти надійні й незалежні авторитетні джерела інформації. --塩基 01:36, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Можна розширити статтю до, наприклад, «Гарантійне обслуговування в медицині» та глобалізувати. Інших способів порятунку цього стабу я не бачу. --Рассилон 10:52, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням. Не бачу жодних перспектив для цієї сторінки, а історія зі спам-посиланнями не допомагає тут.--reNVoy (обговорення) 10:20, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- Rajaton Rakkaus 🖂 07:43, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Не бачу відповідності жодним критеріям значущості. Мінімально помітний лікар для Львова, але для України загалом цінність не показано. Стаття неенциклопедична, містить багато малозначущих біографічних фактів. -- Rajaton Rakkaus 🖂 07:43, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @RajatonRakkaus дякую за Ваш коментар.
- "Мінімально помітний лікар для Львова" - таке оціночне судження є помилковим, зокрема не відповідає фактичним даним. Однак дійсно на практиці оцінити цінність для України загалом є складно. Стаття містить посилання на факти які, на перший погляд видаються "малозначущими", однак є суттєвими, зокрема для встановлення відповідності настановам значущості. Так, стаття висвітлює біографічні факти що для осіб які належать до професійного середовища акушерів та гінекологів є важливими для оцінки значимості профіля медичного працівника. Наприклад, інформація про те, що Ігор Ковальчук прийняв пологи у понад 7 тисяч жінок є значущою в розрізі того, що у Київському пологовому будинку №5, який є одним із найбільших в Україні, у 2017 році народилося трохи більше 4000 немовлят (Віталій Кличко: «5-й пологовий будинок у Києві стане одним з трьох перинатальних центрів, які створюються в столиці» (+відео) (kyivcity.gov.ua) ). Аналогічно, в Україні дуже незначна кількість лікарів котрі проходили стажування в медичних закладах в США в неімміграційних цілях, особливо в період 1990-х років.
- Окремо слід зазначити що висвітлення особи Ковальчука Ігоря Ярославовича здійснювалося не лише у місцевих/регіональних джерелах інформації, таких як Еспресо.Захід, Zahid.net, Твоє місто, galinfo, leopolis.news, forpost.lviv але й у загальнонаціональних таких як Health-ua.com (“Здоров’я України” - лідер серед спеціалізованих видань в області медичної періодики для працівників системи охорони здоров’я в Україні) та 24 канал.
- Загалом, будучи авторитетним джерелом інформації, Вікіпедія не тільки ставить високі вимоги до застосування критерію значимості але й заохочує до створення нових статей — особливо в контексті загальнодержавної політики збільшення україномовного контенту.
- Прошу Вас переглянути свою думку з приводу створення даної статті. Для збереження статті погоджуюся редагувати її шляхом видалення частини фактичних обставин які видаються малозначущими (наприклад тих що стосуються ранніх років життя Ковальчука Ігоря Ярославовича) та надання тексту статті більш енциклопедичного вигляду.
- Гарного Вам дня! --Taras Kovalchuk (обговорення) 10:07, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- У Львові є 2 лікаря Ковальчука: один акушер, інший - онколог. От онколог - дійсно помітний, своїми скандалами. На жаль, лікар-акушер має погане висвітлення, що доводить самостійний пошук джерел - фактично мова йде лише про висвітлення після смерті. Прижиттєве висвітлення фактично відсутнє. Відсутнє істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерел. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:34, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @Kharkivian дякую за Ваш коментар.
- Дійсно два лікаря у місті Львові виділяються серед інших лікарів що мають прізвище Ковальчук. Серед них Ковальчук Ігор Васильович та Ковальчук Ігор Ярославович. При цьому Ковальчук Ігор Васильович в основному згадується в розрізі виконання ним організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та політичних амбіцій. В той же час Ковальчук Ігор Ярославович в даному контексті розглядається з огляду на його широку медичну практику. Разом з тим "Скандальність" не є важливим критерієм оцінки саме медичної (а не організаційної та адміністративної діяльності) складової діяльності а відтак Ковальчук Ігор Васильович та Ковальчук Ігор Ярославович повинні розглядатися окремо.
- Водночас звертаю Вашу увагу на наступне:
- 1) З критеріїв значущості/Особи вбачається наступне: "Рідкість згадування особи в Інтернеті не є достатньою підставою для вилучення статті про діяча минулого" (https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_значущості/Особи);
- 2) Не зважаючи на наявність критеріїв значущості згадане поняття є суб'єктивним та відносним; аналогічно як і "істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерел". Якби згадані критерії були застосовані до шотландського лікаря акушера Джеймса Хендрі (James Hendry) чи британського акушера Артура Френсіса Гемільтона (Arthur Francis Hamilton) з такою ж вимогливістю під час застосування критерію “істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерел” про вказаних осіб також не існувало б згадки у Вікіпедії так як здійснивши пошук інформації про них у відкритих джерелах на англійській мові можна знайти мало згадок про їх професійну діяльність. Попри те, Вікіпедія містить сторінки присвячені їм: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Hendry_(obstetrician) та https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Francis_Hamilton, відповідно.
- 3) Розкриваючи зміст поняття "Мала значущість" Вікіпедія містить наступну настанову: "варто пам'ятати, що в кожному окремому випадку, для кожної окремої теми, рішення приймається індивідуально" (https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей). Повертаючись до порівняння наведеного Вами у коментарі, з публічно доступної інформації вбачається що Ковальчук Ігор Васильович був визнаний Сихівським районним судом Львова винним у порушенні закону щодо запобігання конфлікту інтересів (https://zahid.espreso.tv/za-premiyuvannya-sebe-i-donki-na-ponad-180-tis-grn-oshtrafuvali-direktora-lvivskogo-onkotsentru-kovalchuka), https://reyestr.court.gov.ua/Review/112974333, в подальшому рішення районного суду було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій - https://reyestr.court.gov.ua/Review/115031359). Разом з тим, Ковальчук Ігор Ярославович був незаконно звільнений з займаної ним посади у Львівському перинатальному центрі що також було предметом судового розгляду (https://zaxid.net/koli_naspravdi_vidkriyetsya_lvivskiy_perinatalniy_tsentr_pryamiy_efir_zaxidnet_live_n1457982, https://tvoemisto.tv/ua/news/sud_u_lvovi_ponovyv_na_posadi_likarya_perynatalnogo_tsentru_zvilnenogo_za_pomylky_budivelnykiv_101219.html). За результатами розгляду справи судом Ігоря Ковальчука (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82433432) було поновлено на посаді та стягнено на його користь моральну шкоду. Рішення суду набрало законної сили та в подальшому не оскаржувалося. Вказане тільки підкреслює необхідність більшого висвітлення інформації про саме тих осіб які були жертвами неправомірних рішень а не учасниками корупційних скандалів.
- З огляду на вищезазначене прошу Вас переглянути своє рішення про створення сторінки про Ковальчука Ігоря Ярославовича. Враховуючи Ваші зауваження щодо обсягу висвітлення у численних інформаційних джерелах зі своєї сторони зобов’язуюся скоротити обсяг статті, зокрема, шляхом вилучення з неї інформації яку Ви можете вважати малозначущою а також потенційно внести інші зміни, за Вашою рекомендацією.
- Гарного Вам дня! --Taras Kovalchuk (обговорення) 10:18, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- За формальними критеріями не проходить. Створив копію за адресою https://prostir.fandom.com/wiki/Ковальчук_Ігор_Ярославович --Perohanych (обговорення) 15:21, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую. -- Rajaton Rakkaus 🖂 21:46, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @Perohanych дуже дякую за створення копії!
- З Різдвом Христовим! --Taras Kovalchuk (обговорення) 10:22, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую. -- Rajaton Rakkaus 🖂 21:46, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Я розумію намагання дітей зберегти пам'ять про батька, однак, Вікіпедія - це не некролог. Висвітлення виключно у зв'язку зі смертю, а сама стаття була повна оригінального дослідження. Було б ширше висвітлення у медіа, наукові публікації, то можна було б говорити про щось, а нині - значущість не показана. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:36, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 11:11, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 11:11, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук не дав нічого. Місцеві медіа про неї не пишуть. Наведені джерела - це просто інтерв'ю з директоркою галереї - там не показано досягнення особа, а лише досягнення галереї. А це не тотожні речі. Немає адекватних публікацій - немає значущості. Муніципалка у Харкові - помітне явище, Тумасян - маловідоме. Kharkivian (обг.) 11:42, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- 5 680 посилань це нічого? Ну й ну! Мабуть, не в тому середовищі спілкуєшся, коли вважаєш, що Тумасян маловідома. --Perohanych (обговорення) 12:15, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Кількість - це не показник. Показником є якість та глибина висвітлення в джерелах. Якщо директорка щось комусь про якесь у вакуумі відкоментувала - це не говорить про значущість цієї особи. Вона просто говоряча голова. --Kharkivian (обг.) 12:21, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Кількість різних публікацій в різних авторитетних незалежних джерелах є одним із показників значущості. Те що саме з нею говорять про різні мистецькі події свідчить про її причетність і ініціативу стосовно цих подій. Якщо те, що вона коментує, є на твою думку «якесь у вакуумі» (образливе визначення) свідчить про твоє нерозуміння мистецької тематики або про особисту неповагу, відтак заангажованість і наявність конфлікту інтересів стосовно предмета цієї статті. А ще цікаво, в яких одиницях вимірюється якість і глибина висвітлення? :) --Perohanych (обговорення) 12:29, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- їх не 5 тис., а десь 100, більшість з яких не відповідає для КЗ. --『Shiro Neko』Обг. 12:34, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Ні, кількість якісний, ґрунтовних та глибоких публікацій, де йде про мова про діяльність особи. В наведених джерелах - про діяльність галереї, але не людини. Чи "галерея - ета я?" - принцип Людовіка XIV не працює, бонапартизм - зло. Я бував у Муніципалці не один раз, але про те, хто є директорка дізнався лише зараз. Бо результат Муніципалки - це не директорка, а інші люди. З нею говорять, бо Муніципалка - цікава галерея, але цей результат роблять рядові співробітники, а директорка навіть захистити від виселення з приміщення не змогла перед мером. Це говорить про її вагу і вплив на процеси))) Глибини висвітлення так і не побачив. Звичайна посадовиця адмінпосади. --Kharkivian (обг.) 12:38, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Я був на відкритті галереї, бував в ній багато разів. Тумасян не директорка, вона є серце цієї галереї та її душа. Галерея -- це не просто стіни, де художники наввипередки з фотографами чи скульпторами вивішують свої роботи як їм заманеться. І це не про запрошених музикантів чи акторів. І не про труби, які треба полагодити та проводку, яка потребує заміни. Мистецтво має куліси, і там, за кулісами або безлад, і тоді мистецтво вмирає, або тепло, комфорт та розуміння. І тоді мистецтво квітне і розвивається. За кулісами галереї створено таку атмосферу, що митці тягнуться туди, їм там комфортно, вони стають у чергу, щоб там виставитись. У статті варто було б додати цитати всесвітньо відомих митців про Тумасян та її роботу. Це не адмінпосада, галерей в місті було багато: відкривалися, закривалися, деякі взагалі не можуть змусити митців виставляти свої витвори, бо там нема того рівня довіри та якості, як в Муніципальній галереї. І ще одне. Фаховість. Я не пам'ятаю випадку, щоб Тумасян відмовила журналістам у допомозі в роботі або дала нефаховий коментар. Вона є справжнім знавцем мистецтва і справжнім експертом в цій галузі. --Олег Перегон (обговорення) 00:53, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @Peregon Oleg Перенесіть свій коментар у розділ «Проти». І так, стаття на момент не розкриває життєпису цієї галеристки. Тому її треба розширювати. --Perohanych (обговорення) 13:03, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Що це змінить? Викорчовується усе мистецтво, уся журналістика та навіть наші річки. Усе під ніж. --Олег Перегон (обговорення) 19:46, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @Peregon Oleg Перенесіть свій коментар у розділ «Проти». І так, стаття на момент не розкриває життєпису цієї галеристки. Тому її треба розширювати. --Perohanych (обговорення) 13:03, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- @Peregon Oleg ВП:НЕТРИБУНА. Статті пишуться на вторинних незалежних джерелах, а не на святому слові "значущий", тож значущість треба розглядати лише і лише відповідно до ВП:КЗ та ВП:БІО. --『Shiro Neko』Обг. 07:28, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую, що ви роз'яснили мені, як пишуться статті, але я не писав цю статтю, а якщо члени жюрі Шевченківської премії незначущі, то про що далі можна вести мову? Слів нема. Але мене зачепило, що пані Тетяна -- просто адміністраторка, я втрутився з відповіддю на цей вислів, бо він не є справедливий. Те, що відбувається зараз в Вікіпедії мене вже не лякає, це фактичне знищення усіх молодих талантів, усього сучасного мистецтва, усіх журналістів та блогерів. НЕТРИБУНА, це точно. --Олег Перегон (обговорення) 19:43, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія, на жаль, поле інформаційних воєн. Видалянці воюють з включанцями, космополіти з націоналістами, пуристи з тими, кого вважають збоченцями, віряни з атеїстами, всякі ...філи з ...фобами, помірковані і скромні з пройдисвітами, список можна продовжувати. Тому не опускайте рук, не здавайтеся. Зброєю тут є знання і дотримання правил, витримка і тактовність при обговореннях, наполегливість у створенні вмісту, залучення до редагування однодумців. Поки є така можливість. --Perohanych (обговорення) 19:59, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую, що ви роз'яснили мені, як пишуться статті, але я не писав цю статтю, а якщо члени жюрі Шевченківської премії незначущі, то про що далі можна вести мову? Слів нема. Але мене зачепило, що пані Тетяна -- просто адміністраторка, я втрутився з відповіддю на цей вислів, бо він не є справедливий. Те, що відбувається зараз в Вікіпедії мене вже не лякає, це фактичне знищення усіх молодих талантів, усього сучасного мистецтва, усіх журналістів та блогерів. НЕТРИБУНА, це точно. --Олег Перегон (обговорення) 19:43, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Я був на відкритті галереї, бував в ній багато разів. Тумасян не директорка, вона є серце цієї галереї та її душа. Галерея -- це не просто стіни, де художники наввипередки з фотографами чи скульпторами вивішують свої роботи як їм заманеться. І це не про запрошених музикантів чи акторів. І не про труби, які треба полагодити та проводку, яка потребує заміни. Мистецтво має куліси, і там, за кулісами або безлад, і тоді мистецтво вмирає, або тепло, комфорт та розуміння. І тоді мистецтво квітне і розвивається. За кулісами галереї створено таку атмосферу, що митці тягнуться туди, їм там комфортно, вони стають у чергу, щоб там виставитись. У статті варто було б додати цитати всесвітньо відомих митців про Тумасян та її роботу. Це не адмінпосада, галерей в місті було багато: відкривалися, закривалися, деякі взагалі не можуть змусити митців виставляти свої витвори, бо там нема того рівня довіри та якості, як в Муніципальній галереї. І ще одне. Фаховість. Я не пам'ятаю випадку, щоб Тумасян відмовила журналістам у допомозі в роботі або дала нефаховий коментар. Вона є справжнім знавцем мистецтва і справжнім експертом в цій галузі. --Олег Перегон (обговорення) 00:53, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Кількість різних публікацій в різних авторитетних незалежних джерелах є одним із показників значущості. Те що саме з нею говорять про різні мистецькі події свідчить про її причетність і ініціативу стосовно цих подій. Якщо те, що вона коментує, є на твою думку «якесь у вакуумі» (образливе визначення) свідчить про твоє нерозуміння мистецької тематики або про особисту неповагу, відтак заангажованість і наявність конфлікту інтересів стосовно предмета цієї статті. А ще цікаво, в яких одиницях вимірюється якість і глибина висвітлення? :) --Perohanych (обговорення) 12:29, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Кількість - це не показник. Показником є якість та глибина висвітлення в джерелах. Якщо директорка щось комусь про якесь у вакуумі відкоментувала - це не говорить про значущість цієї особи. Вона просто говоряча голова. --Kharkivian (обг.) 12:21, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- 5 680 посилань це нічого? Ну й ну! Мабуть, не в тому середовищі спілкуєшся, коли вважаєш, що Тумасян маловідома. --Perohanych (обговорення) 12:15, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вона одна із членів Шевченківського комітету незначуща? У статті є посилання на три джерела. --Perohanych (обговорення) 11:31, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Додав ще два посилання на джерела. Всього наразі п'ять, хоча можна привести десятки. Юрко Градовський Скільки треба? --Perohanych (обговорення) 11:43, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Може бути й одне, але з істотним висвітленням. Зараз я не бачу такого. --Юрко (обговорення) 12:20, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Додав ще два посилання на джерела. Всього наразі п'ять, хоча можна привести десятки. Юрко Градовський Скільки треба? --Perohanych (обговорення) 11:43, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Значуща, цікава особа, нормальна стаття, член жюрі двох найпрестижніших премій держави, чия діяльність широко висвітлюється ЗМІ. Вилучення буде черговим грубим порушенням правил Вікіпедії. --Олег Перегон (обговорення) 23:26, 25 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Кількість організованих особою проєктів пояснює, чому її взяли до журі Шевченківської премії. Діяльність особи явно є релквантною. Звісно, в такому вигляді зі статті нічого дізнатися не можна було. Залишено. --Buruneng (обговорення) 09:44, 15 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 11:20, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 11:20, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значущості --ZERTINHO (обговорення) 12:23, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням. Значущість не показана.--reNVoy (обговорення) 10:20, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:02, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Гарна стаття для Вікіновин. Одиничний обстріл без постраждалих. Додати до статті про Воловець. Цього буде достатньо. Крім того, понад половини стаття - це посилання на соцмережі, які не є авторитетним джерелом. Не відповідає ВП:КЗ - вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:02, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Посилання на соцмережі в джерелах замінено на публікації в ЗМІ. --Mark напишіть мені 12:41, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з статтею про селище, на окрему статтю не тягне --ZERTINHO (обговорення) 12:22, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Думаю, що поодинокі обстріли окремих нп мають міститись у статтях про самі нп та більш загальних статтях про обстріл певної території: області, району абощо. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:19, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Перенаправлено на статтю про селище--reNVoy (обговорення) 10:20, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 12:05, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Поодинокий обстріл міста Звягель без загиблих. Значущість події не показано та не розкрита. Це навіть не стаття. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:05, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з статтею про селище, на окрему статтю не тягне --ZERTINHO (обговорення) 12:22, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Як вище. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:19, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено як ВП:НЕНОВИНИ--reNVoy (обговорення) 10:20, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 13:11, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття вже була номінована на вилучення у 2017 році, тобто 6,5 роки тому, і тоді була залишена задля не переобтяження статті про університет і як перспективна стаття. За 6,5 роки стаття так і не була ні на йоту поліпшення. Значущість не показано та не розкрито. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:11, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість можлива, але стаття понад 12 років не має посилань на вторинні джерела. Уже час вилучити, а охочі напишуть наново. --Buruneng (обговорення) 21:35, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 15:40, 20 квітня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Alessot (обговорення) 21:41, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Ознак значущості немає, незалежних вторинних джерел - півтора. По суті людина відома лише за однією посадою, яка не дає автоматичної значущості. --Alessot (обговорення) 21:41, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- дрібний чиновник, пересічний адвокат, правник і радник, а також вічний заступник. Заступники голів ОДА не значущі. Інших помітних досягнень не показано та не розкрито. Джерела в основному про нього - призначили - звільнили. Ото і вся значущість. Відсутнє істотне та широке висвітлення в численних незалежних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:54, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням.--reNVoy (обговорення) 10:20, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти