Перейти до вмісту

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2019/Січень

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Horlatch

--Horlatch (обговорення) 14:29, 20 грудня 2018 (UTC)

 За (Horlatch)

  • --UkrainianCossack (обговорення) 15:03, 20 грудня 2018 (UTC)
  • Підтримаю, звичайно. Внесок студентів — це не внесок цього Користувача. Той факт, що Horlatch залучає в проект нових користувачів, які в силу недосвідченості роблять досить слабкий внесок, не є підставою не підтримати. Навпаки, честь і хвала. До внеску номінанта серйозних питань немає. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 18:05, 25 грудня 2018 (UTC) P.S. На обов'язкові питання необхідно відповісти, все таки. --GC 007 (обговорення) 18:06, 25 грудня 2018 (UTC)

 Проти (Horlatch)

  • Я просто не можу підтримати користувача, який не знає як відповідати на питання. Але це не все. Я так розумію, що користувачу потрібні права патрульного щоб патрулювати сторінки своїх студентів. Але цього робити не можна. Погляньте на статтю Мирослави Стовпець Соціальна інформатика. Я її трохи вікіфікував, але не повністю. Є ціла купа проблем. Нариклад, немає внутрішніх посилань на Норвегію, Словенію. І до цього стояли зовнішні посилання посеред тексту статті. Короче, самі подивіться, що я там наробив. Якщо Ви виправите статті своїх студентів, то тоді можна буде про щось говорити. Коли доведете до ладу статтю, напишіть сюди її назву із посиланням.--DiMon2711 21:46, 24 грудня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Horlatch)

Коментарі (Horlatch)

  • @Horlatch: Добрий вечір! Воно то ніби і формальність - але таки викойнайте її, будь ласка - дайте відповіді на запитання нижче. --Nickispeaki (обговорення) 14:55, 20 грудня 2018 (UTC)
  • Ну і ще кілька запитань. Чому Ви до цих не створили ЖОДНОЇ статті? Ну, воно звісно, всяк буває, але таки цікаво - чому? Мене це трохи насторожує - ну якби прямо так і скажу. Друге - як Ви поясните свою активність? Кожного року починаючи із 2016 у Вас активність переважно у грудні. Відпустка у грудні? Нє, ну якби були статті, то може такі питання і не задавав би ... А так просто цікаво - чому так і чому Вам власне стало цікаво отримати прапорець патрульного? ПС. Це ще не все - зараз ще буду дивиться статті... Ну, правки, звичайно ж! Раз статей поки що нема. :-) ПС3 - коли плануєте створити першу, якщо, звичайно, плануєте? --Nickispeaki (обговорення) 15:07, 20 грудня 2018 (UTC)
  • Добрий вечір! Я є викладачем університету. У силу значної зайнятості на створення статей часу не вистачає. Однак, щороку пропоную своїм студентам першого курсу (це більше 100 осіб щорічно) в рамках дисципліни "Організація і обробка електронної інформації" 15 зі 100 балів іспиту за створену статтю будь-якої тематики в україномовному розділі Вікіпедії. У грудні приходить час оцінювання і перечитуючи роботи роблю в них несуттєві покращення та правки. Насправді не є надто досвідченим у всіх вікі-технологіях, але обіцяю підтягнути свої скіли. Ось не знаю, як власне відповідати на питання :-( --Horlatch
    @Horlatch: Нічого складного! Подивіться, як інші відповідали! Можете й архів глянути. Тепер (після відповіді) стало ясно. Дякую! На жаль, оцінити правки зараз немає можливості, сподіваюся, пізніше зможу. Хай щастить! --Nickispeaki (обговорення) 14:45, 22 грудня 2018 (UTC) Ще таке - якщо не важко, створіть, будь ласка, собі сторінку - просто щось напишіть на своїй сторінці користувача у Вікіпедії - клікаєте по своєму червоному ніку, воно напише, що такої сторінки немає, там буде Створити - натискаєте, що пишете (можете глянути мою або будь-чию сторінку) і зберігаєте. Все просто, як конструктор Лего. :-) (краще це робити через Редагувати код - копіюєте код із іншої сторінки і всталяєте те, що Вам підходить і подобається на свою сторінку і зберігаєте - зберігаєте, ясна річ, тільки свою!). --Nickispeaki (обговорення) 14:50, 22 грудня 2018 (UTC)

Запитання (Horlatch)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Horlatch, потрібно дати відповіді на запитання. — Alex Khimich 22:31, 20 грудня 2018 (UTC)

Підсумок (Horlatch)

  • Беручи до уваги конструктивні правки та малоактивну участь у проекті (50+ редагувань за останній рік) надано права автопатрульного. Перевірка статей навіть і формальним вимогам потребує ознайомлення з правилами патрулювання. — Alex Khimich 13:26, 4 січня 2019 (UTC)

КЛІК

Прошу надати мені права патрульного. Здебільшого пишу про краєзнавство Слобожанщини.--КЛІК (обговорення) 20:02, 21 грудня 2018 (UTC)

 За (КЛІК)

 Проти (КЛІК)

 Утримуюсь (КЛІК)

Коментарі (КЛІК)

Запитання (КЛІК)

Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічім не відрізняються

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так

Підсумок (КЛІК)

  • Права надано. Як вже було сказано, зверніть увагу на оформлення статей, зокрема оформлення зовнішніх посилань, роки життя. Уникайте надмірної вікіфікації розставляючи однакові посилання по тексту. Успіхів у роботі. — Alex Khimich 13:10, 4 січня 2019 (UTC)

Rina.sl

--Rina.sl (обговорення) 17:28, 25 грудня 2018 (UTC)

 За (Rina.sl)

  • Подивився вибірково внесок, все більш менш. Є питання до деяких статей, до їх оформлення і джерел. Але в цілому, готовий підтримати. Не виключаю, що голос може бути змінений в залежності від можливих аргументів «проти» і «утримаюсь». З повагою, GC 007 (обговорення) 18:01, 25 грудня 2018 (UTC)
  • --UkrainianCossack (обговорення) 22:25, 25 грудня 2018 (UTC)
  • Наче все добре. --Venzz (обговорення) 17:10, 2 січня 2019 (UTC)
  • Остаточно вирішився з голосом. Ще ніколи я не переносив голос двічі. Остання стаття мене переконала. Помилок не знайшов.--DiMon2711 17:53, 10 січня 2019 (UTC)
  • Ніби За. Із скрипом переніс голос. Користувачка (хоч і не без моїх неодноразових прохань та інструкцій) все-таки виправила більшість із того, що я мав на увазі. Єдине - уважніше, будь ласка! БО я і після Ваших правок (див. перегляд історій хоча б тих 3 статей) дещо правив. І таки зверніть увагу на перенаправлення і неоднозначності. Завжди (якщо це, звісно, можливо!) уникайте їх! Дякую. Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:53, 11 січня 2019 (UTC)

 Проти (Rina.sl)

  • Переніс сюди голос. Видно, користувачка таки не знає, що таке категорія, раз і мої 3 прохання ніяк не зрозуміла! Сумно! Девід Кастро - так і не має ЖОДНОЇ категорії актора! Можна глянути відповідну англійську статтю - там 13 (!) категорій, з них цілих 6 (!), що стосується його акторства. На разі, користувачка так ЖОДНОЇ категорії (я прохав 2 на вибір створити...) не створила і не додала. Як із такими патрульними бути?! --Nickispeaki (обговорення) 23:00, 7 січня 2019 (UTC) Категорія:Статті проекту ФК «Металіст 1925» - що воно таке? --Nickispeaki (обговорення) 23:14, 7 січня 2019 (UTC) Ще раз переніс голос. Ніби За. :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:50, 11 січня 2019 (UTC)
  • Якби користувачка хочаб реагувала на зауваження, можна було б про щось говорити. Тим паче, що категорії це елементарно.--DiMon2711 16:43, 8 січня 2019 (UTC)
Вибачте, будь ласка, за заперечення. Але я хотіла би зауважити, що створила категорії і все що просив інший користувач. Можете в нього перепитати, якщо не вірите. І я завжди намагаюся реагувати на поради та зауваження, але можливо не завжди це виходить миттєво.--Rina.sl (обговорення) 17:25, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl
Добре, дякую. Тоді я, поки-що, переношу голос у розділ "Утримаюсь". І буду там, доки не ознайомлюся з Вашим внеском добре, і однозначно не вирішу, за я чи проти.--DiMon2711 21:50, 9 січня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Rina.sl)

  • Хотів проголосувати ЗА, але глянув статтю Девід Кастро і... натрапив там на кілька маленьких помилок. "Де Бог залишив свої взуття" може таки Де Бог залишив своє взуття? Ще кілька помилок. Крапки, лапки із зайвими пробілами (ладно, то дрібниці). Але категорії ДЕ? Народився і всьо? А те що він актор? ;-0 І це то перша стаття, що впала в око.--Nickispeaki (обговорення) 01:03, 6 січня 2019 (UTC) Переніс голос у ПРОТИ, оскільки 0 реакції і повне нерозуміння категорій... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 23:02, 7 січня 2019 (UTC)
Дякую Вам за покращення цієї статті! Дуже влучні коментарі щодо недоліків, буду працювати над тим, щоб у майбутньому якість була кращою. Це була моя перша стаття в україськомувному розділі Вікіпедії і справді були допущені деякі помилки. Зараз я намагаюся вже бути більш уважною та приділяти більше часу на написання та редагування статей.--Rina.sl (обговорення) 12:03, 6 січня 2019 (UTC)
Та немає за що! Краще таки створіть категорії, а то таке враження, чи Ви не зрозуміли (а я двічі писав), чи.. То як із цим? Коли категорії створите? Я й не думав, що із цим будуть якісь проблеми.... Все так само, як і статті - дивишся код через натискання Редагувати код і робиш так, як в інших категоріях. Нічого складного! @Rina.sl: --Nickispeaki (обговорення) 16:20, 6 січня 2019 (UTC)

Коментарі (Rina.sl)

Запитання (Rina.sl)

Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
В цілому нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви Вікіфікатором?
Так, ввімкнена. вікіфікатором поки що користуюся рідко, але у майбутньому планую частіше.

Запитання (Venzz)

Скажіть, яка, на вашу думку, основна проблема статті M1 Music Awards?--Venzz (обговорення) 13:58, 27 грудня 2018 (UTC)

Добрий день. В мене є декілька думок щодо пунктів, які можна покращити в цій статті: 1) хотілося б бачити більше посилань, 2) варто розглянути пункт 1.Переможці. Було б добре його якось по-іншому структурувати цю частину для зручності читача, бо йде певне дублювання даних зі статей, присвячених конкретним церемоніям за рік. Тобто я бачу наразі 2 можливих варіанти: створити окремі статті для кожної з номінацій і там уже детально прописувати переможців та номінантів або на головній сторінці писати якусь коротку інформацію про премію за рік й давати посилання для більш детальної інформації на сторінку цієї церемонії. Як приклад я брала сторінку премії YUNA, яка є, на мою думку, краще структурованою. А яка Ваша думку стосовно цієї статті?--Rina.sl (обговорення)
Дякую за відповідь! Повністю згодна, власне це я й мала на увазу в 1 пункті. Rina.sl (обговорення)

Запитання (nickispeaki)

У вже згаданій мною статті Девід Кастро немає категорій, що б відносили його до актора. Я так розумію, що Ви переклали із англійської. Це добре. АЛЕ! Іноді в Українській Вікіпедії немає відповідної категорії. В даному випадку в англійській статті якраз таких категорій повно! А відповідних у нас, на жаль, поки що немає. Створіть, будь ласка, якусь. Або краще дві. На Ваш вибір. Я просто хочу впевнитися, що Ви знаєте, як це робити і для чого взагалі потрібні ті категорії. Бо он, тут - Казік Олександр Вікторович - категорії хоч і є, але червоні, що теж не є добре. Ок. Чекаю відповіді!--Nickispeaki (обговорення) 01:13, 6 січня 2019 (UTC)

Біатлон на зимових Паралімпійських іграх 2018 - о! Тут теж ШМАТ роботи. І тести на уважність прямо по всьому тексту! Зразу видно глюки перекладача! Він вставляє, так в російській мові. А там Призвіщекома Ім'я По-батькові.... Зайві пробіли. Крім того, Олександр Казик - червоний, бо він же КАЗІК! (ще одного я виправив) Це дрібниці, але їх багато і про них треба знати. Теж саме - Див. Також. Ми пишемо Див. також - з маленької також. Примітки - порожній, бо порожній відповідний розділ в ру-вікі. Питання - навіщо порожній розділ? Або видаляйте відразу, або додайте хоч одну примітку до статті! Так що, пройдіться, будь ласка, ще раз по всій статті (краще не візуальним редактором, бо ним багато чого не знайдеш!), а через Редагувати код або ред. код. Я саме так і дивився. І не факт, що якби візуальним редактором щось правив, то зрозумів би де глюки і які саме... --Nickispeaki (обговорення) 01:28, 6 січня 2019 (UTC)

Ще раз дякую Вам за детально прописані побажання щодо покращення статей. Категорії я вже створювала, з цим проблем не виникало. Можете подивитися, наприклад, останню створену мною категорію: Категорія:Лауреати премії «Золота Жар-птиця». Щодо перекладів - наразі я не займаюся перекладами сторінок, а зазначені Вами статті - я писала досить давно й напевне допустила помилки через відсутність досвіду. У майбутньому намагатимусь враховувати всі побажання й виправлятиму старі помилки. --Rina.sl (обговорення) 21:24, 6 січня 2019 (UTC)
Ви мене, видно, так і не зрозуміли, на жаль. І моє прохання, яке я тут стільки разів повторював, теж не зрозуміли! Я прохав створити відповідну категорію для статті Девід Кастро - щось про акторство, що є у відповідній англійській статті. Але 0 реакції, якісь подяки невідомо за що. :-( Щодо створеної Вами категорії - то по-перше, відразу давайте ЛІНК, посилання на категорію, а не текст - інакше інших користувачів Ви будете змушувати ШУКАТИ ту категорію! Ок. Гляну, куди Ви її втулили... ;-( Але голос я вже переніс. Тричі - це вже занадто! Ну, якщо Ви НЕ зрозуміли моє запитання - ЧОГО не перепитали? Або не попрохали допомоги - це ж ніби не забороняється? ;-0 Немає слів! --Nickispeaki (обговорення) 23:08, 7 січня 2019 (UTC)
Створила.--Rina.sl (обговорення) 23:33, 7 січня 2019 (UTC)Rina.sl
Нарешті! Хоча.... Треба до кінця створювати. Можливо, це я занадто складний взяв приклад... Справа у тому, що англо-вікі має дуже розгалуджену схему (чи дерево) категорій. У нас дерево категорій НАБАГАТО простіше. Іноді, щоб створити відповідну українську категорію, потрібно створювати аж дві, а то й більше вкладених (підкатегорій чи іноді надкатегорій), щоб дійти нарешті до відповідника... Тут оце, майже така ситуація. Перепрошую, що заскладне я таке попрохав. Ок. Крім того, треба ВРУЧНУ додавати інтервікі - відповідні посилання на подібний елемент в інших проектах (у даному випадку англо-вікі, але в інших випадках це може бути і ру-вікі і вікідані тощо). І я беру за приклад ру-вікі (тут випадок таки складніший, бо у росіян категорії акторів не так добре розвинені, як в англійців і тут відповідної російської категорії просто немає!) або англо-вікі. Відповідно беру категорії, які у нас ВЖЕ є, або спускаюся по категоріях (або надкатегоріях) до тих, які є в нас і в них. І таким чином будую відповідність. І заодно, додаю посилання на Вікісховище. Див. --Nickispeaki (обговорення) 00:17, 8 січня 2019 (UTC) Інтервікі додаються через меню ліворуч внизу сторінки "Мови - Додати посилання". Зараз там вже Іншими мовами і список мов, бо я вже додав Інтервікі. Іноді треба редагувати щось (коли якісь глюки із інтервікі), тоді там треба натиснути Редагувати посилання - в самому низу. --Nickispeaki (обговорення) 00:21, 8 січня 2019 (UTC)
Зрозуміла. Я вже так, до речі, робила зі статтям, але з категоріями, до цього часу, не так багато працювала. Буду намагатися покращувати і ці навички.--Rina.sl (обговорення) 00:28, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl

Калина (пісня). Кілька зауважень. " "Калина" — це сучасна українська пісня, в якій відчувається душа українського народу; вона об'єднує хвилюючі слова з легкою і ритмічною мелодією, під яку хочеться танцювати. Автором слів та музики є сама співачка." - це ХУДОЖНІЙ СТИЛЬ! Тобто так писати не можна! Якщо це - цитата, то оформіть, будь ласка, як цитату. Розділ Нагороди - там виліз глюк, виправте його. У Вас такий стандартний глюк у примітках - http://varjaty.blogspot.com/2017/04/alyosha.html. Пропущений або порожній |title= (довідка) це через те, що Ви НЕ заповнюєте поле |title= - там треба просто вказати НАЗВУ сторінки. Воно би й нічого, але я вже у 2, чи третій статті помічаю той же самий глюк! І... Тут не дарма питають про підсвічування перенаправлень і неоднозначностей - перенаправлення підсвічують блакитним, а неоднозначності - рожевим. Виправте, будь ласка, їх! Якщо не підсвічуються, значить увімкніть в Налаштуваннях. Ну і так, я хоч і розсердився на Вас за категорії, але трохи охолов, бо побачив, що Ви таки додавали категорії до НОВИХ статей. Щоправда, ті що Ви самі створювали категорії - до .. досить дивний спосіб створення.... Ок. Пробуйте все виправити - а може і отримаєте патрульного. Але голос зміню, не раніше, як повиправляєте все. --Nickispeaki (обговорення) 23:34, 7 січня 2019 (UTC)

  • Де би я - для прикладу. Гляньте, скільки я навиправляв. Якби хоч одна така стаття була, то може і відразу ЗА проголосував би.... І так - це стаття ще більше-менш. Просто... Як одна тут кандидатка написала - перфекціоністка. Ну то це типу, як можна написати статтю, щоб до Вас не придралися на висуванні на Патрульну. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:59, 7 січня 2019 (UTC)
І кому то я все пишу?.... Я мав на увазі ПЕРЕГЛЯНУТИ мої правки через Переглянути історію, а далі порівнювати версії. Ок. Озвучу, бо не все так всім очевидно, як мені. :-) Будь ласка, уникайте у своїх статтях НЕОДНОЗНАЧНОСТЕЙ (що я і виправляв у тій статті для прикладу) і перенаправлень. Чому? Та от чому. Вже як я став патрульним і якось зайшов на чиїсь старі статті (ну, може 2008 чи 2009 року) і .. ЦЕ КАПЕЦЬ! Там (ну, автор - любитель перенаправлень, червоних посилань і неоднозначностей!) читати то можна було, але воно так червонило очі (даруйте за тавтологію - повно червоних посилань і неоднозначностей!), що хотілося втекти від тої статті. А деякі вели кудись далеко і не туди куди треба. Тому, бажано (в ідеалі) від самого початку в своїй статті уникати цих двох речей (неоднозначностей і переправлень) і періодично проходитися по власним статтям. За років 5-6 точно щось перейменували, щось ще змінилося. За 10 років (як ота вищезгадана стаття) міняється СТІЛЬКИ! Та от, якщо робити відразу, те що я на початку цього абзацу рекомендував, то такого буде набагато менше. А тут, в СТАНДАРТНИХ питаннях (ніби формальність, так?) стоїть - чи користуєтеся Ви вікіфікатором і чи увімнено у Вас виділення неоднозначностей і перенаправлень? Чогось згадалося - у нас деякі архі популярні статті і мммм.... на які є багато різних поглядів - перейменовуються іноді по кілька разів за день! ;-) Ну типу російсько-української війни (та що з початку 2014...) Отакі от пироги. --Nickispeaki (обговорення) 12:49, 11 січня 2019 (UTC)
Зроблено.--Rina.sl (обговорення) 00:07, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl
Зроблено, але не все! Далеко не все! ЧОМУ Голуб став Холубом? Нє, ну росіяни написали із помилкою, але ЧОМУ Ви це не перевірили? Чому деякі призвіща й імена стоять, як в РОСІЙСЬКІЙ МОВІ (це глюк перекладача, не Ваший, але ж стаття ВАША!)? Куди пропало посилання? В ру-вікі воно є, у нас - чомусь відсутнє. Ок. ПЕРЕЧИТАЙТЕ, БУДЬ ЛАСКА ВСЮ (!) СТАТТЮ! Бо я написав ТІЛЬКИ ТІ помилки, які кидаються в очі. Як досвідчений вікіпедист можу гарантувати, що там ЩЕ КІЛЬКА ТАКИХ ПОМИЛОК Є. І Ви їх НІЯК інакше не виправите, якщо НЕ ПЕРЕЧИТАЄТЕ ЗНОВУ ВСЮ СТАТТЮ! Від першого слова і до останнього! Краще це робити через редагувати код (у візуальному редакторі то набагато важче зробити). Ясна річ, що для початківця це виглядає, як присікування і дуже марудною штукою. Але, повірте, не було б у Вас стільки дрібних глюків, я б це все тут не розжовував і не прохав би по 3 рази одне і теж! А з досвідом прийде і уважність, і наполегливість. :-) І менше буде глюків, бо ви будете ЗНАТИ, як їх уникати і як швидко їх виправляти ще на тому етапі, як вони з'являються... Ну, на сьогодні ніби все. Успіхів! :-) --Nickispeaki (обговорення) 00:35, 8 січня 2019 (UTC)
Виправлено.--Rina.sl (обговорення) 20:26, 8 січня 2019 (UTC)Rina.sl
З біатлоном розібралися. Добре! :-) Green tickТак --Nickispeaki (обговорення) 12:18, 11 січня 2019 (UTC)
Бенджамін Дав'єт, Анна Міленіна. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:36, 14 січня 2019 (UTC)

Підсумок (Rina.sl)

  • Права надано за відсутністю аргументів "проти". Враховуйте у подальшому згадані зауваження, відтепер від ваших правок більше очікувань у разі використання помітки "відпатрульована". Rina.sl, творчих успіхів. — Alex Khimich 17:19, 11 січня 2019 (UTC)

Антон Даньків

Я згоден. - Антон Даньків 21:19, 25 грудня 2018 (UTC), дата проставлена 12:29, 28 лютого 2019 (UTC).

 За (Антон Даньків)

 Проти (Антон Даньків)

 Утримуюсь (Антон Даньків)

Коментарі (Антон Даньків)

Виправив. Антон Даньків 08:52, 2 січня 2019 (UTC), дата проставлена 12:29, 28 лютого 2019 (UTC).

Чесно кажучи, я вже не пам'ятаю, де і коли я їх взяв, тому не можу заповнити опис. Шкода. - Антон Даньків 08:52, 2 січня 2019 (UTC), дата проставлена 12:29, 28 лютого 2019 (UTC).

@Антон Даньків: дійсно, шкода. у другому файлі є вказівка джерела, бракує оформлення для невільного файлу: {{логотип}} та {{Обґрунтування добропорядного використання}}, заповніть потрібну інформацію, будь ласка --アンタナナ 09:09, 2 січня 2019 (UTC)

Виправив.- Антон Даньків 09:54, 2 січня 2019 (UTC), дата проставлена 12:29, 28 лютого 2019 (UTC).

Ще таке - підпис ставте, будь ласка, натискаючи на четвертий знак на панелі інструментів вгорі (після Ж, К, А) - вона ж у вас є? Ну це в ред. код, У візуальному там, мабуть трохи інакше.... Для чого - так відразу буде проставлятися час і дата відповіді, що допоможе зорієнуватися і Вам, і Вашим колегам, коли була дана відповідь. Дякую.--Nickispeaki (обговорення) 01:47, 6 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki: У візуальному редакторі немає підпису. Це тому, що візуальний редактор є лише в основному просторі, де підпис непотрібний. Увімкніть собі його та порозбирайтеся що, де і як, можливо, знадобиться.--DiMon2711 20:30, 6 січня 2019 (UTC)

Запитання (Антон Даньків)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? - Так. — Це написав, але не підписав користувач Антон Даньків (обговорення • внесок) 21:18, 25 грудня 2018, підпис проставлено 12:29, 28 лютого 2019.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? - Нічим. — Це написав, але не підписав користувач Антон Даньків (обговорення • внесок) 21:18, 25 грудня 2018, підпис проставлено 12:29, 28 лютого 2019.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? - Так. — Це написав, але не підписав користувач Антон Даньків (обговорення • внесок) 21:18, 25 грудня 2018, підпис проставлено 12:29, 28 лютого 2019.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? - Увімкнена. Вікіфікатором не користуюсь. — Це написав, але не підписав користувач Антон Даньків (обговорення • внесок) 21:18, 25 грудня 2018, підпис проставлено 12:29, 28 лютого 2019.

Запитання (Venzz)

Ваша стаття Карл-Генріх Боденшац, дуже схожа на статтю у рувікі. Це переклад? Якщо так, чому ви не поставили шаблон про переклад на СО статті?--Venzz (обговорення) 18:35, 29 грудня 2018 (UTC)

Я не знав, що так треба. Тепер виправив. Антон Даньків 08:46, 2 січня 2019 (UTC), дата проставлена 12:29, 28 лютого 2019 (UTC).

Запитання (Димон2711)

Добрий день! Ви знаєте що таке інтервікі та елемент вікіданих? Взяв поки-що лише одну статтю, але там він невказаний. Виправте це, будь ласка. Якщо ж такого елементу вікіданих в принципі не існує, то створіть його. Це не так вже й важко. Дякую!--DiMon2711 00:29, 2 січня 2019 (UTC)

@Димон2711: взагалі-то створення елементів до Вікіпедії і патрульних прямого відношення не має. (заодно згадав, що сам ще ЖОДНОГО! елементу там не створив! ;-0 Треба буде якось розібратися... :-) ) І ще - уточніть, будь ласка, питання. Я двічі прочитав і так і не зрозумів про що Ви? Яка конкретно стаття?--Nickispeaki (обговорення) 01:32, 6 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki: добрий день! Я вище написав, що користувач вже пододавав інтервікі всюди, але не сказав про це. І я знаю, що вікідата не стосується вікіпедії, але я коли не можу знайти елементу вікіданих (я перед цим дуже добре шукаю), створюю його. Там зліва зверху є напис "створити елемент". А далі все так само просто, як і додавати або редагувати вже створений елемент.--DiMon2711 10:41, 6 січня 2019 (UTC)
@Димон2711: А що саме додавав? І ок - дякую за пораду. Якщо що - можна буде звертатися за консультацією? Ну я - нуб у вікіданих.--Nickispeaki (обговорення) 20:39, 6 січня 2019 (UTC)
Звертайтеся. Нарешті до мене хоч хтось звернеться ). Він пододавав інтервікі. А про відсутність взагалі елементу вікіданих я додав, бо часто саме так і трапляється з українцями. Вони значимі, але до вікіданих і до інших вікі ще не дійшли. Ось тут потрібно створювати елементи. Але іноді таке буває (було так у статті Груша (плід)), що елемент вікіданих є, але користувач його не знайшов і створив новий. А стаття між іншим належить до 10 000 обов'язкових. І це погано для української вікіпедії, коли стаття потрібна і вона є, але боти її не знаходять і вважають, що її немає. Тож тут також потрібно бути уважним.--DiMon2711 20:51, 6 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki:--DiMon2711 20:51, 6 січня 2019 (UTC)

Підсумок (Антон Даньків)

  • Права надано, одностайність учасників обговорення порадувала, так само як і сприйнятливість номінанта. Можна далі не тягнути. Антон Даньків, дякую за вашу наполегливу роботу. — Alex Khimich 21:55, 8 січня 2019 (UTC)

BogdanShevchenko

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Вирішив трохи поприбирати в категоризації шаблонів, і мені справедливо вказали, що цим я розпатрулив сотню відпатрульованих шаблонів. Тому, хотів би податись на патрульного, щоб принаймні після себе прибрати.--BogdanShevchenko (обговорення) 20:30, 12 січня 2019 (UTC)

 За (BogdanShevchenko)

 Проти (BogdanShevchenko)

 Утримуюсь (BogdanShevchenko)

  • Номінант вже багато часу не створює статей, враховуючи малий список статей. Хоча правила цього не забороняють, але, на мою думку, для того хто номінується на патрульного — створення статей повинно бути першочерговою діяльністю.--Парус (обговорення) 14:20, 26 січня 2019 (UTC)

Коментарі (BogdanShevchenko)

Я не знаю, як я раніше не здогадався додати собі плагін, що перевіряє правопис :( Але так, з ним стало значно простіше, тому, в будь-якому разі від цього подання я вже користь отримав, тому @Mykola Swarnyk: дякую. Але зауваження щодо старих статей цілком слушне, тому буду виправляти.
А що за плагін? --Nickispeaki (обговорення) 22:41, 22 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki: ось цей: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ukrainian-dictionary. Ну але я особливо довго не шукав, взяв перший, що гугл видав.--BogdanShevchenko (обговорення) 13:37, 26 січня 2019 (UTC)
Ясно. Я зараз не користуюся мозілою... Опера. У мене на першому місці опера. Іншими броузерами майже не користуюся.... Пробував, але ну так звик за років 20, що ніяк! Хоча перепробував кілька десятків броузерів, але поки лишаюся на старій добрій перевіреній опері... Ну з тих, що пробував - іе (коментарі зайві), мозіла, нетскейп, лінкс, арахне, під лінукс штук 5 до цих згаданих, сафарі. Ну це те, що пригадую... Не все у пам'яті відклалося надовго... Ну і всілякі додатки і оболонки до тих - той же Марафон, Опера якась тощо. Але відійшов також і від плагінів. Зараз лише два - броусек (обхід блокувань сайтів, анонімний проксі) і юблок. Юблок блокує рекламу - бо вже на деякі сайти не міг заходити - нерви не витримували й Ілля порекомендував блокувальник. От я поставив і задоволений! Ну якось так. :-) А в Опері подібний плагін працює?--Nickispeaki (обговорення) 14:36, 26 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki:, повичитував цін-лун і кислоту, тепер ніби нормально. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:10, 22 січня 2019 (UTC)
@BogdanShevchenko: Цін-лун - "весну.[1]" Ех! Все-таки, досить часто, для новачків-патрульних візуальний редактор зло! Вони звикають, що ГОЛОВНЕ - відображення, в результаті не помічають чимало глюків у коді. Які, до речі, досить важко помітити через візульний редактор.. Здається мені, що якби новачки більше редагували через "Редагувати код", то менше там буде несподіванок. Ок. зараз зайнятий пізніше допишу... --Nickispeaki (обговорення) 16:29, 22 січня 2019 (UTC)
@Nickispeaki:, то, чесно кажучи, не візуальний редактор, а перекладач статей створює проблеми. Власне, через це перестав ним користуватись, бо в нього джерельні конструкції іноді дуже дивні виходять, коли з англійської перекладаєш.--BogdanShevchenko (обговорення) 17:06, 22 січня 2019 (UTC)
Та не дуже там багато тих глюків... Коли їх майже всі знаєш, то взагалі не проблема. Але то вибір кожного. Ок. Спробую завтра переглянути обидві статті. Ви теж спробуйте. Воно, коли дивишся кілька разів на одну і ту ж статтю за один день, то з якогось разу вже жодних помилок не помічаєш, а якщо це зробити на другий день, або через кілька днів - ще щось знаходиться! Ок. Буду радий, якщо ще раз глянете. Ну, щоб точно помилок не було і моя совість була чиста, що я за Вас проголосував. :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:37, 22 січня 2019 (UTC)

Запитання (BogdanShevchenko)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нічим
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, так

Підсумок (BogdanShevchenko)

Аргументів «Проти» не наведено. Права патрульного та відкочувача надано. --Олег (обговорення) 04:06, 27 січня 2019 (UTC)

Author23

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропоную розглянути кандидатуру Author23 на права патрульного. Маса дуже корисних дрібних редагувань, великий досвід роботи в проекті. Колего, якщо Ви згодні, підтвердіть це та дайте відповіді на запитання. З повагою, GC 007 (обговорення) 00:50, 14 січня 2019 (UTC)

@Great Cockroach 007: Дякую за номінацію! Радий оцінюванню мого внеску до Вікіпедії. --Користувач:Author23 (обговорення) 15:03, 14 січня 2019 (UTC)
@Great Cockroach 007: ̶П̶р̶о̶ш̶у̶ ̶з̶н̶я̶т̶и̶ ̶м̶о̶ю̶ ̶к̶а̶н̶д̶и̶д̶а̶т̶у̶р̶у̶ ̶з̶ ̶г̶о̶л̶о̶с̶у̶в̶а̶н̶н̶я̶. --Author23 (обговорення) 11:42, 24 січня 2019 (UTC)
@Author23: Я Вам відповів в листі. До адмінкорпусу звертаюся з проханням видати права автопатрульного, в разі якщо Користувач відмовиться від заявки. Там згода не потрібна. --GC 007 (обговорення) 13:28, 24 січня 2019 (UTC)
@Great Cockroach 007: Відкликаю відкликання). Вибачаюся за зайві дії. Дякую всім за підтримку. --Author23 (обговорення) 14:32, 24 січня 2019 (UTC)

 За (Author23)

 Проти (Author23)

  • Старався вловити сенс чи хоч якось зрозуміти рівень компетенції колеги Author23, але мені не вистачило наполегливості, тому покинув цю справу. Практично жодної роботи з текстом не видно. У статтях, де є кричущі помилки в орфографії, граматиці, лексиці, стилістиці тощо, колега Автор23 заходить, не читаючи вставляє якийсь шаблончик, повертається спиною і йде до наступної статті. Людина знічев'я додає технічні малозначущі речі. Причому це робить людина з почуттям гумору, яка може висловитись — але з якоїсь причини цього не робить. Не хочеться повторяти жарт про пачку сухариків — але роль приблизно така (хай мені вибачать усі інші учасники обговорення, прямо таки захоплені творчим доробком авторства Author23) — єдине що користувач (як і сухарики) не шкодить, хоч міг би! Якщо Author23 почне позначати патрульованими ті всі статті, до яких він, не читаючи, зазирає — це буде цілковита дурниця для Вікіпедії! Mykola Swarnyk (обговорення) 06:01, 22 січня 2019 (UTC)
    @Mykola Swarnyk: "але мені не вистачило наполегливості" і тому ви проголосували "проти". Вікіпедія має не лише текст самої статті, а й елементи вікірозмітки, вікідата, категорії, шаблони тощо. Саме таким я зазвичай займаюся. І чому ви стільки разів редагували свій коментар у розділі "Проти" - це ваша робота з текстом?;) "Людина знічев'я додає..." - для внеску до Вікіпедії треба мати вищу Божу благодать чи одкровення? Дуже радий, що вам сподобався мій жарт про сухарики і ви повторно його використали (в мій бік). --Author23 (обговорення) 12:53, 22 січня 2019 (UTC)
    Почніть працювати з текстом, щоб видно було, а)наскільки близько ви дружите з орфографією; б)наскільки ви розумієте зміст і структуру статті; в)чи маєте око на помилки в тексті, автопереклад, енциклопедичність стилю, порушення авторських прав, посилання, примітки, джерела. Чи можете розпізнати упередженість чи неупередженість редагувань? Код і шаблони ви вже знаєте, лишилось небагато - почати і скінчити. Нагадую, що патрульний своїм позначенням свідчить, що він звернув увагу на всі ці параметри, оцінив їх і гарантує, що стаття в такому вигляді може існувати або потребує таких і таких змін. Іще подивіться правила, де і як ставити репліки в обговореннях - побачите, що після всього цього відчуєте благодать і одкровення! Mykola Swarnyk (обговорення) 17:44, 22 січня 2019 (UTC)
    Наведу приклад: Стаття Перевага білих починається реченням «Перевага білих — ідеологія білого расизму, визначаюча білу людину як вищу, по відношенню до інших рас, істоту.» Я тут бачу, 1)принаймні дві доволі кричущі помилки - одну граматичну і одну стилістичну; 2)сліди автоперекладу; мимоволі задумуюсь, наскільки "чиста" мотивація дописувача, тому ставлю її в список спостереження. Можна ще поставити під питання правомірність порівняння "істоти" з "расою", але то вже нюанси. Але ж не перечитати і не відредагувати першого речення - для мене це мінус до заявки на патрульного. І там раз-у-раз такі речі. Через те мені і сумно, і смішно, що колеги @Great Cockroach 007:, @Димон2711:, @Fessor:, @Mcoffsky: і особливо @Alex Khimich: (цей окремо, це його тактика), не вникаючи, висловлюють корпоративну підтримку "своєму хлопцеві", а завтра він сам тут "обиратиме" "дружбанів". Mykola Swarnyk (обговорення) 18:08, 22 січня 2019 (UTC)
    Author23, деякі користувачі плутають погодинну роботу з волонтерством. Якщо користувач бажає і йому цікаво він робить, це не обов'язок вичитувати кожну статтю у яку вносяться правки, отже, не обов'язково її помічати патрульованою після правок. P.S. Mykola Swarnyk, якщо "залучаєте" інших до розмови — Ping з великої літери не спрацьовує, а користувачі, яких ви взялись перевиховати, можуть виявитись не експертами у статтях з тематики расизму. — Alex Khimich 19:43, 22 січня 2019 (UTC)
    @Alex Khimich: Чому ж, чому ж: ось ви, наприклад, навчились магічних дій з чаєм, щоб не залуплюватись одразу в кожному конфлікті, — і завдяки цьому навіть заробили погончики (незаслужені, на мою думку) - але все ж. Може за який рік-два навчитесь поменше маніпулювати слабко підготовленими авторами чи принаймні зрозумієте, для чого це вам потрібно. Якщо людина думає про справу, яку вона робить, то готова сприймати і похвалу, і критику, А якщо думає лише про себе, коханого, то їй усе не так, бо діра всередині не меншає, скільки її не затуляй. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:06, 22 січня 2019 (UTC)
    Протестний настрій? Номіновуйтесь, можу сказати за себе — досить таки схильний вас підтримати, навіть беручи до уваги скільки всього ви мені наговорили, буду судити лише по користі для проекту. Я навпаки в захваті від інакшого мислення у межах конструктивної критики. У реальному житті нам не зустрічатись, у статтях ми не пересікаємось, а свою участь я планую тільки згортати. А тепер по суті, без абстракцій: ви хочете щоб людина [хоча б] передивлялась визначення у статті, додаючи туди, скажімо, категорії чи поправляючи вікірозмітку. Але це ж не завжди можливо — він може бути не в темі цієї статті, або не захоче відволікаись від категоризації, де вмить можна загубити нитку процесу коли полізеш ще визначення правити і росіянізми вичитувати. — Alex Khimich 00:13, 23 січня 2019 (UTC)
    Ні, настрій нормальний. І моя особиста мотивація зовсім не та, що ви думаєте. Я справді не згоден, що людина принесе користь (саме в ролі патрульного), якщо стане патрулювати тексти, взагалі їх, фактично, не читаючи. Ви ж думаєте, що може, якщо вона ставить шаблони і категорії. Вся різниця. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:52, 23 січня 2019 (UTC)
    @Mykola Swarnyk: "подивіться правила, де і як ставити репліки в обговореннях" - так, помилково написав перший коментар до цього розділу. Вибачаюся. Може перенести до "Коментарів"? Вище вже Alex Khimich відповів "деякі користувачі плутають погодинну роботу з волонтерством" та "можуть виявитись не експертами у статтях з тематики расизму" - згоден 100%. А про "своєму хлопцеві" та "обиратиме" "дружбанів" - я взагалі не маю слів для коментування цього8-0 --Author23 (обговорення) 09:42, 23 січня 2019 (UTC)
    Хіміч постійно бавиться тим, що роздає направо й наліво аванси на зразок якогось чарівника Локарта - ось і мені прямо по ходу видає запрошення у "вище товариство", так ніби він якийсь "координатор координаторів". Якщо ви цього не бачите - це ваша проблема. Моя проблема - що незважаючи на наполегливі пошуки я не можу знайти внеску, за який можна зачепитись, щоб хоч якось охарактеризувати/уяснити вашу здатність бути редактором (це насправді функція "патрульного"). Ви маєте справно й побіжно оцінювати масиви текстів - і може ви здатні це робити. Але цього не видно. Може трохи варто попрактикуватись і подивитись як виходить? Хіміч виставляє мене як ображеного мізантропа. А я лише вичитую тексти і дивлюсь як це роблять інші, от і все. PS По суті: можете пояснити, які конкретно помилки і "сліди" цей противний Сварник бачить у першому реченні "Переваги білих"? Два дні минуло... Mykola Swarnyk (обговорення) 18:49, 23 січня 2019 (UTC)
    Mykola Swarnyk, Ви помилились. Моя зона комфорту виходить далеко за межі Вікіпедії і на ній клином не зійшлась. Запрошення я вам не видавав, а сказав, що "схильний підтримати" ви знову все переплутали, точність, це не про Вас. — Alex Khimich 19:24, 23 січня 2019 (UTC)
    Тоді ж - два дні тому - "противний Хіміч";) відповів: "користувачі ... можуть виявитись не експертами у статтях з тематики расизму", а я потім повністю приєднався до цієї відповіді. І можу сказати, що я не є експертом у расизмі. --Author23 (обговорення) 23:20, 23 січня 2019 (UTC)
    Виляєте? Так нічого не навчитесь. Ну, ваша справа. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:56, 24 січня 2019 (UTC)
  • Номінант взагалі не створює статей! До того ж займається мікроредагуваннями, не додає до статей значних обсягів тексту. Я вважаю це несерйозним ставленням до Вікіпедії. Навіть перевірити внесок номінанта важко. Створення та допис статей — це основа Вікіпедії.--Парус (обговорення) 19:18, 23 січня 2019 (UTC)
    @Парус: Ви ж розумієте, що Ваш голос навіть не візьмуть до уваги при підбитті підсумку. Потрібно спиратися на правила. Є ціла купа користувачів, які редагують потроху, а статей не створюють. Це їх діло. Ми усі добровільці, тож нам вирішувати куди йти редагувати і що робити у вікіпедії. Він спокійно може не створювати ніяких статей, але шаблони покращувати. Воно не так значно як створення статей, але приємно оком глянути на статтю буде.--DiMon2711 08:06, 24 січня 2019 (UTC)
    @Димон2711: А чому це «не приймуть»? Тут же не «прийом склотари»? Аргументи усіх користувачів повинні прийматися і аналізуватися, незалежно від вашого «рішення». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:23, 24 січня 2019 (UTC)
  •  Проти Із внеску не видно, чи вміє претендент патрулювати, чи ні. Якби ж то продемонстрував... Примітка-підказка: Якщо одразу ж і продемонструє своє вміння на одній-пару статтях, то ще хто його зна, чи це він зробив, а чи його досвідчений помічник-прихильник. Але, якщо це таки станеться, то це вже непогано, однак, перенесу голос лише у розділ «Утримались» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:23, 24 січня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Author23)

Коментарі (Author23)

  • @Nickispeaki: Вітаю. Через вашу фразу "Хай буде" - я відчув себе пачкою сухариків, що примотана до акційної дволітрової пластикової пляшки пива; "принаймні великих порушень я не помітив" - а які дрібні порушення я робив, крім невдалих редагувань на самому початку вступу до Вікі? Сподіваюся на розуміння та подальшу співпрацю. --Author23 (обговорення) 10:37, 21 січня 2019 (UTC)
    @Author23: І Вам добрий вечір! Якщо я Вас чимось образив - дайте знати. Вибачуся. :-) І відчуття у Вас будуть кращими. Ок. Не хотів писати (деякі колеги закидають мені, що придираюся!), але раз самі просите, ок - Nexus 5X. Створена 2018-04-18. Тобто не так і давно (бо перша стаття була ще в 2012). А джерел - 0! І це при тому, що у Вас всього аж 6 статей. І ця - остання, оскільки фактично, ті що були після неї, то неоднозначності. То це ніби не на початку? Ну і так, сподіваюся, що Ви додасте джерел й інші прохання колег теж виконаєте (ну якщо будуть). А я ... Я можу глянути й інші, якщо хочете. Але хоч до цієї статті додайте джерела. Краще у вигляді доречних приміток. Удачі! І так, дякую, що дивилися за Зображеннями дня. Зараз не завжди вистача на то часу. --Nickispeaki (обговорення) 22:58, 21 січня 2019 (UTC) Ще раз глянув на Ваші статті. То це - єдина стаття?! ;-0 Не знаю, що і сказати! Я вже і в цікавинку додав (я гадав, що автор - Ви), але тільки потім побачив, що Ви 4 вересня 2012 року просто 4 разів перейменували статтю. І таким чином, вона висвітилася у Вас у списку статей. Хоча автор - Ssrat (я так розумію, зовсім інший дописувач). Ага! то там ціла історія - статтю ще й на видалення ставили. Теперечки не знаю... У Вас лише одна (!) стаття, і та з недоліками! Ну і як нам голосувать? Чи переголосовувать? Ну я то свій голос поки лишу (чекаю на Ваші дії). Головне для мене - побачити, що Ви готові створювати статті за правилами, а якщо будуть якісь недоліки, то виправляти їх. --Nickispeaki (обговорення) 23:16, 21 січня 2019 (UTC)
    @Nickispeaki: Друже, я прошу зауважити, що немає жодного правила, яке говорило б нам про те, скільки повинен мати статей патрульний в своєму багажі. Їх може бути і 0, досить редагувань для оцінки здібностей Користувача і для уявлення його майбутньої діяльності в правах патрульного. Кількість статей не є критерієм оцінки. Номінант відповідає всім правилам: 60+ днів в проекті і 200+ редагувань в загальному просторі. --GC 007 (обговорення) 04:16, 22 січня 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: Згадалося право "не доводьте до абсурду"... Ок. Користувач додав джерел до єдиної своєї статті, що свідчить, що він розуміє, як їх додати і що статті треба писати із джерелами. І йде на контакт із спільнотою. Ніби все ок, я не проти. Гумор в поміч! :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:39, 22 січня 2019 (UTC)
    @Nickispeaki: Додав посилання до Nexus 5X. Статтю Dolce Vita (тур), як я зараз можу пригадати, я зробив шляхом перенесення інформації про сам тур з основної статті про альбом Dolce Vita. На вилучення ставили та успішно видалили мої невдалі проміжні версії статті Dolce Vita тур temp, Dolce Vita тур temp1 та Dolce Vita тур123. Про кількість статей вже розгорнуто відповів GC 007. Статті не планую створювати у майбутньому. --Author23 (обговорення) 12:18, 22 січня 2019 (UTC)
    @Author23: О! Давно такого жартівника не бачив! :-)) --Nickispeaki (обговорення) 15:39, 22 січня 2019 (UTC)
    Все, справа вирішена. Людина не планує нічого писати і, плюс до того, фактично не читає текстів. Статус патрульного не потрібен!
    Де зазначено, що мета патрульного - створення статей? Я не читаю текстів статей? Якщо вам все ж таки "вистачить наполегливості", то ви побачите, що я також вичитую (витрачаючи на це власний час, до речі) та редагую основний текст тих статей, які з першого ж погляду майорять помилками чи явно неякісним перекладом. І слава Вікі, що "справу" вирішуєте не ви, а ком'юніті!.. --Author23 (обговорення) 09:27, 23 січня 2019 (UTC)
  • NB Гайз, я тут кілька днів провів з вами у обговоренні (до цього не робив такого і навчився як працює підпис і пінг і відступи і все все все - за ці дні вивчив більше ніж за кілька перших років у Вікі), але відчув, що мене номіновано не на звичайного патрульного, а на Кращого_Вікіпедиста_Ever! Почув дуже багато приємного, але і неприємного також багацько. Кажуть що з таким же успіхом я міг би робити негативний внесок до Вікі ("не шкодить, хоч міг би!"). А ще: нащо затирати свої ж коментарі у обговореннях?.. У дивних почуттях я зараз є. Якби я міг повернутися назад у часі, то не хотів би приймати участь у всьому цьому. Я вдома чи на роботі у свій вільний час виправляю цікаві для мене статті у Вікіпедії. Щиро Author23 (обговорення) 10:35, 23 січня 2019 (UTC)
    Author23, не сприймайте на свій рахунок, тут до всіх так присікуються. Інколи складається враження, що користувачі, яких так ретельно "екзаменували" потім самі приходять, щоб "відігратись" на нових кандидатах. --yakudza 17:37, 23 січня 2019 (UTC)
    @Yakudza: Я якось стримався про це сказати, навіть в цьому звинуватити, в своєму коментарі. Але повірте друже, це зовсім не враження, це абсолютна реальність. Іноді ще гірше, приходять просто затоптати кандидата навіть без екзаменування. Я тут ніби як вже дуже давно і досить активний, тому простежую таку сумну тенденцію, що завжди коли є велика підтримка номінанта, від декількох користувачів ми спостерігаємо негативну оцінку. На жаль. У заявках в адмінкорпус картина ще сумніша. Але, врешті-решт, всі мають право на свою позицію. Залишається поважати й приймати. --GC 007 (обговорення) 18:00, 23 січня 2019 (UTC)
    Та перестаньте переводити в глибокоморальну площину чисто технічне питання: людині показують пальцем фразу з двома грубими помилками, а людина читає цю фразу раз за разом два дні, потім зітхає і починає викручуватись, що нібито фраза ідеологічно некошерна і її переслідують. Смішно! Mykola Swarnyk (обговорення) 08:24, 24 січня 2019 (UTC)
    Ну а що Ви думали? Тут є трохи гарячих голів! Добре, що тільки з одним погарячкували! А якби два або три? Якщо серйозно - то тут є як мінімум десяток гарячих голів. І якщо Ви будете реагувати на їхні провокації, то... Та менше тим переймайтеся! Все що я тут можу сказати. Я он, сам іноді гарячкую.... А чемність - вона часто допомагає у таких випадках. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 15:24, 23 січня 2019 (UTC) ПС. Уявіть, якби Ви на адміна подалися! ;-)))) Там би цілі томи були б обговорень! У мене вже кілька таких обговорень було - подавався на адміна! ОТО було! А патрульний - то так.. Адміни - ото "небожителі", то можете уявити, ЯКІ до них вимоги, якщо до патрульних досить чимало вимог! Хочете глянути? Он - Вікіпедія:Заявки на права адміністратора - там зараз голосують за одну мою знайому. І то врахуйте - голосують за дівчину (до чоловіків серйозніші вимоги! І... Та можете архів там глянути, переконаєтеся!). Так що повторюся - не переймайтеся! Дочекайтеся рішення адмінів та й все! --Nickispeaki (обговорення) 15:24, 23 січня 2019 (UTC)
    Ні, друже, я Вас номінував на абсолютно адекватного, досить звичайного патрульного. Я роблю це дуже рідко, але завжди вдало. Я повністю оцінив Ваш внесок і те, що я бачив, багато в чому гідно може бути відпатрульовано. Відносно реакції колег, то аргументи «мало статей» ніколи не розглядаються через їх непідкріпленість правилами; а щодо голосу і аргументації одного з колег, то прислухатися можна, але на свій розсуд. Просто все треба тверезо оцінювати, з холодною головою і, обов'язково, з гумором (як зауважив колега вище). Хочу тільки зауважити тут, щоб не стрибати по різних місцях тексту, що права патрульного не передбачають автоматичну перевірку тексту. Якщо стаття перевіряється шляхом редагування, вона вже перевірена раніше. А значить, незначні редагування з шаблонами НЕ будуть шкодити і погана стаття НЕ буде відпатрульована. Якщо ж буде, це вже порушення і питання до патрульного (це щодо аргумента Mykola Swarnyk). А Вам успіхів і терпіння. З повагою, GC 007 (обговорення) 16:37, 23 січня 2019 (UTC)
    2 all. Дякую за слова підтримки! Дійсно дуже приємно, бо ворожнечі багато відчув я. Особисто я найпершим завданням патрульного бачу недопущення правок з усіляким брудом та сміттям (спам, вандалізм тощо), а мені пропонують здати іспит на знання расизмуНадлюдина+))). --Author23 (обговорення) 23:48, 23 січня 2019 (UTC)
  • @Парус: Вітаю. Ви кажете: "Створення та допис статей — це основа Вікіпедії". А як до цього: Себуанська Вікіпедія? До того ж тут обговорення на патрульного. Вас не лякають статті які роками не чіпалися (редагувалися) через те, що вони (можливо) не були включені до шаблону чи категорії? Я неймовірно радий після мого редагування та внесення якоїсь статті до вікідата чи тих же шаблонів/категорій і коли нові люди після того підходять і роблять (текстовий) внесок до цих старих статей і вона знову починає жити!.. --Author23 (обговорення) 23:35, 23 січня 2019 (UTC)
Мені байдуже, що там у себуанській Вікіпедії. Я не бачу причин для чого вам потрібен статус патрульного, статей ви не дописуєте та нових сторінок не створюєте. Вставляти шаблони можна і без статусу. Може трапитися, що ви вставите шаблон, поставите "перевірено", не вичитавши та вдосконаливши статтю, та підете далі. Я знаю користувачів, яким дали статус патрульного і вони тепер ставлять "наліво та направо" відмітку "перевірено" у яких завгодно статтях, хоча там є багато проблем.--Парус (обговорення) 06:37, 24 січня 2019 (UTC)

Запитання (Author23)

Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Немає суттєвих відмінностей.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так та інколи.

Підсумок (Author23)

До внеску не було висловлено претензій, окрім «додає технічні малозначущі речі». У Вікіпедії не заборонено додавати той внесок, який не порушує правила та сприяє поліпшенню статей. Внесок користувача відповідає ВП:ПАТ, формальні вимоги дотримано. Користувачу надано права патрульного та відкочувача.--Brunei (обговорення) 07:32, 27 січня 2019 (UTC)

Mik9N

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Старий обліковий запис: https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/Mic9N https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Mic9N В зв'язку з втратою паролю і неможливістю його відновлення, довелося 27 липня створити нинішній обліковий запис. --Mik9N (обговорення) 19:53, 14 січня 2019 (UTC)

 За (Mik9N)

 Проти (Mik9N)

  • Не дотримання вимог. <200 редагувань в основному просторі. У користувача є шанс лише на автопатрульного. І те, якщо його внесок нормальний. Поки-що не перевіряв, зацікавила лише кількість редагувань. Обов'язково перегляну. А Ви скажіть, навіщо Ви писали, що ознайомленні з вимогами патрулювання, коли вже ось прокол?--DiMon2711 17:59, 15 січня 2019 (UTC)
    • Згодний і на автопатрульного) Мені спочатку здавалося, що в мене понад 200 редагувань на обох акаунтах)) Можливо, я трохи переоцінив себе ;)--Mik9N (обговорення) 12:15, 17 січня 2019 (UTC)
  • Зарано. Подайтеся пізніше, коли хоч наберетеся досвіду. Ну і хоч з десяток статей створіть. Ну, щоб отримати досвід. Звичайно, що умовами десяток статей не прописано (це я для прикладу написав, можете і більше! ;-) ), головне все ж таки - досвід і розуміння правил. Поки що замало правок, щоб оцінити Ваший досвід і вміння. --Nickispeaki (обговорення) 00:35, 20 січня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Mik9N)

  • Редагувань в загальному просторі для подачі на права не вистачає як на тому акаунті, так і на цьому. І навіть якщо їх скласти докупи. Особливо повеселила аргументація номінації статті на вилучення тут, мовляв «в РуВікі номінували і тут потрібно». Я утримаюся, хоча варто було б голосувати проти, оскільки редагування досить мінімальні і статей для оцінки якостей Користувача теж немає, крім однієї єдиної на старому обліковому записі. Успіхів Вам, звичайно, але зарано. --GC 007 (обговорення) 20:46, 14 січня 2019 (UTC)
    • Якщо скласти до купи — редагувань буде понад 200. Є декілька створених статей та завантажених файлів (на обох акаунтах, включаючи РуВікі).--Mik9N (обговорення) 20:53, 14 січня 2019 (UTC)
      • @Mik9N: Ні, РуВікі нікого не цікавить, а загальний простір — це не всі редагування, які Ви зробили. У загальному просторі, навіть якщо скласти внесок з обох акаунтів, Ви наближаєтеся лише до 140 правок. І на першому акаунті у Вас створена одна стаття про вулицю імені генерала Потапова, на поточному акаунті статей нуль. --GC 007 (обговорення) 21:05, 14 січня 2019 (UTC)

Коментарі (Mik9N)

Запитання (Mik9N)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не бачу суттєвої різниці.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, увімкнена. Не користуюся.

Підсумок (Mik9N)

У правах відмовлено через невідповідність вимозі до кандидата «Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200» та відсутністю консенсусу в обговоренні щодо визнання цього випадку винятковим. --Олег (обговорення) 05:04, 27 січня 2019 (UTC)

Rutheni

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Навіщо мені патрулювання? Та воно мені власне й не потрібно :), але бачу, що багато статей які я редагував, ще й досі не відпатрульовані. Тому це допомога інш. патрульним, які не будуть змушені перевіряти мої редагування. Я шукаю джерела та надаю їх, це моє хобі (чи щось на зразок цього :). Прохання. Замість своїх "стандартних запитань", краще перегляньте мої редагування і прочитайте ще раз уважно суть моєї заявки. (вибачте за "мою французьку" але вона адресована головним чином тим "патрульним" (совкам), яких я тут бачив --Rutheni (обговорення) 11:47, 25 січня 2019 (UTC)

 За (Rutheni)

 Проти (Rutheni)

  • У користувача немає часу відповідати на будь-які запитання. (персональний випад приховано)--DiMon2711 14:26, 25 січня 2019 (UTC)
    Дивно... Але я вже сам проти і вже тричі відмовився від заявки на патрулювання (було бажання допомогти, але якось після цього "спілкування" зникло..). --Rutheni (обговорення) 14:44, 25 січня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Rutheni)

  • Я бачу 2 статті у Користувача середньої і вище середньої якості. Багато в чому редагування не погані, але є і проблеми. В цілому, я хотів би підтримати. Але Користувач своєї «французькою» відмінно продемонстрував порушення ВП:НО і ВП:Е. Я цього не сприймаю категорично від звичайних дописувачів, а з правами і поготів. Поки тут. --GC 007 (обговорення) 12:12, 25 січня 2019 (UTC) До речі і подана заявка оформлена не кращим чином, що викликає питання до вмінь; на стандартні, але обов'язкові, запитання відповідей немає. --GC 007 (обговорення) 12:15, 25 січня 2019 (UTC)
  • З ходу - образи... Нє, ну якщо статті будете добрі писати і редагувати, то може і варто права надати, але я особисто не рекомендую Вам спілкуватися у таком стилі..... Ну і так - згадалося - якщо не хочете, щоб ВАС називали совком, то нікого таким словом не називайте! Просто згадалося. Ну і так - якщо Ви "оддолженіє" прийшли зробити до Вікіпедії - то може краще не треба це "оддолженіє" робить? І нам легше від того буде? :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:12, 26 січня 2019 (UTC) Ну, але якщо школа Зенка, то я чогось і не здивований! :-( --Nickispeaki (обговорення) 15:12, 26 січня 2019 (UTC) Дивно, якщо Зенко не розповів до чого призводить його манера спілкувань - до великої кількості блокувань! Якщо Ви хочете йти тим шляхом - то Ваш вибір, але, можливо, не варто так робити? Є й інші варіанти поведінки - поважати інших і Вас будуть поважати. Так, не завжди спрацьовує, але це НАБАГАТО ефективніший спосіб спілкування, ніж з ходу ображати інших (для чого? щоб боялися? Чи поважали? Ви дійсно у цьому впевнені?). Перепрошую, якщо чимось (чи й навіть цим) Вас образив.--Nickispeaki (обговорення) 15:17, 26 січня 2019 (UTC)
    Цитата: "З ходу - образи..." Я нікого тут не ображав! Цитата: "щоб боялися? Чи поважали? Ви дійсно у цьому впевнені?... школа Зенка" Я так для себе розумію, що я не зобов'язаний спростовувати всі різноманітні вигадки, стосовно моєї персони. Цитата: "то може і варто права надати" Я вже багато разів відмовився від заявки на "права". От навіщо Ви пишете це, якщо не читали про що я писав? Цитата: "якщо Ви "оддолженіє" прийшли зробити до Вікіпедії". Навіщо Ви це вигадуєте? Які у Вас для цього є підстави? Та аж ніяких! Я запропонував допомогу, а не "оддолженіє"! Щодо "совків", то по-перше, я нікого конкретно не називав "совком", а по-друге, цитую: "Совок (значення): Совок — поняття, що визначає людину з певними психологічними та суспільними установками, котра оцінює інших людей, явища та навколишній світ, користуючись незмінною системою міфів, принесеною із радянської пропаганди." То де ж тут образи, коли я мав на увазі саме такі установки у головах людей? ... У мене вже почало складатися якесь таке дивне враження... що мене дійсно тут намагаються витиснити з Вікіпедії і саме за ті джерела, якими я підкріпив чимало статей Вікіпедії, бо комусь це дуже не подобається. Якщо це дійсно так, тоді це цілком зрозуміло і мене це навіть не дивує :)... та якщо ще й враховувати політичну ситуацію в даний час, то й поготів. --Rutheni (обговорення) 18:04, 26 січня 2019 (UTC)

Коментарі (Rutheni)

Запитання (Rutheni)

Так.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Майже нічим не відрізняються.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Не користуюся.

Запитання від Димон2711

Вітаю. Ви у відповіді до другого запитання відповіли "майже нічим не відрізняються". А чим вони навіть трохи, на вашу думку, відрізняються?--DiMon2711 13:24, 25 січня 2019 (UTC)

  • Я вже "поспілкувався" з одним патрульним (вище). Вже двічі написано навіщо "мені" - "потрібно" це "патрулювання". І знову ці примітивні запитання ... У мене немає часу на це. Якщо допомога не потрібна, то патрулюйте й далі. Крапка. --Rutheni (обговорення) 13:49, 25 січня 2019 (UTC)
    @Rutheni: А тепер звучать ображаючі визначення, на кшталт «примітивні». Часу немає? Так чого ж сюди йшли? Поважайте інших, якщо хочете того-ж. В іншому випадку я підніму питання про доцільність Вашої участі в проекті, враховуючи такий настрій по відношенню до Користувачів. З повагою та закликом поважати інших, GC 007 (обговорення) 13:57, 25 січня 2019 (UTC)
    Пане Great Cockroach 007, ось ці Ваші слова: «В іншому випадку я підніму питання про доцільність Вашої участі в проекті», а також дії↑↑↑ - вказують на те, що Ви забагато на себе взяли і починаєте переслідувати дописувача. То є ганебна поведінка щодо вікі-спільноти і, зокрема, дописувача-початківця. Схаменіться, і пишіть статті...наснаги!!!--КогутякЗенко (обговорення) 16:44, 25 січня 2019 (UTC)
    Шановний КогутякЗенко, я взяв на себе не більше, ніж дозволено правилами проекту. Я знаю про Ваше невдоволення Вікіпедією багато в чому, але від цього мені не холодно і не жарко. Очевидно, колего, що Ви досить скромно розумієте, що таке ВП:НПК. І номінант не є новачком, з двох річним то стажем в проекті. В цілому, Ви б краще пояснили своєму протеже норми ВП:Е. Я чекав лише одного — вибачень за своє визначення, яке порушує правила і тоді б з ВП:ПДН мій голос був би змінений. А так, в подальшому, у мене виникло лише одне бажання — відправитися до адміністрації за реакцією (що в цілому не роблю практично ніколи і цей раз поки що не став винятком). З повагою і побажанням гарної погоди, GC 007 (обговорення) 07:46, 26 січня 2019 (UTC)
    Great Cockroach 007 написав, цитата: "Я чекав лише одного — вибачень за своє визначення, яке порушує правила". Ви навіть не запам'ятовуєте те, що пишете, але ж раніше ви написали: "Якби це було адресовано мені, я б прийняв за особисту образу. Але так як Ви адресували в загальному, спокійно розглядаю подібне в якості порушення ВП:НО без особистої образи." Може годі вже займатися всякими вигадками і приписувати їх людям? Може краще зайнятися чимось більш корисним для Вікіпедії, наприклад, статтю написати? (У Вас, до речі, це цілком нормально виходить). --Rutheni (обговорення) 15:32, 26 січня 2019 (UTC)
    @Rutheni: Ви аналіз моїх слів провели? Чи з ходу дали їм оцінку? Я не сприймаю Ваше визначення особистою образою, але це образа багатьох користувачів (два і більше). Відповідно, за це варто було б вибачитися (чисто суб'єктивно, я б вибачився якби подібне необережно написав). В цілому, візьміть до уваги голос «утримуюся» від колеги Nickispeaki. Корисно. І можливо Вам варто взяти собі на озброєння пораду з написанням статей, а не аналізувати патрульних, хто «совок», а хто ні? Надалі пропоную подібне обговорення тут не вести, оскільки сторінка для цього не призначена. Якщо у Вас є до мене якісь питання чи претензії — ласкаво просимо на СО чи «без галстуков» в листі на пошту. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 16:16, 26 січня 2019 (UTC)
    Great Cockroach 007 написав, цитата: "Я не сприймаю Ваше визначення особистою образою.." А раніше Great Cockroach 007 написав, цитую: "Я чекав лише одного — вибачень за своє визначення". ... Без коментарів... Будь ласка, припиніть мені писати. --Rutheni (обговорення) 17:09, 26 січня 2019 (UTC)
    @Rutheni: Ой-вей, «своє визначення», значить дане визначення Вами, Ваше суб'єктивне. «Вам варто вибачитися за своє (те, яке Ви дали) визначення…». Якби я писав стосовно себе, сказав би «вибачення за визначення мене, яке порушує…». Дійсно, без коментарів. Ну успіхів Вам, що сказати. --GC 007 (обговорення) 18:02, 26 січня 2019 (UTC)
  • "на кшталт «примітивні»"; "Часу немає? Так чого ж сюди йшли?"...(персональний випад приховано) Я про все написав у першому ж допису! І вже відповів двічі, що після такого "спілкування" бажання допомогати патрульним якось зникло. --Rutheni (обговорення) 14:11, 25 січня 2019 (UTC)
    @Rutheni: відповіді на запитання не обов'язкові. Але дотримання ВП:Е обов'язкове.--『　　』 Обг. 14:14, 25 січня 2019 (UTC)
    @Rutheni: Добре. Тоді у мене не таке вже банальне запитання, хоча і досить просте. Ви говорите про те, що маєте/мали бажання допомагати патрульним, що дійсно похвально. Але чому Ви не можете це робити в статусі звичайного Користувача шляхом ВП:ЗДП, наприклад? Де права не потрібні, але при цьому Ваші гарні редагування і гідні версії статей можуть бути перевірені. Якщо Ви дійсно бажаєте/бажали допомагати, проблеми в цьому не спостерігаю. --GC 007 (обговорення) 18:07, 25 січня 2019 (UTC)

Підсумок (Rutheni)

Ну раз Rutheni вже тричі просив, то прохання до адмінів закрити це подання. І прохання до всіх тут більше нічого не писати. --Nickispeaki (обговорення) 22:39, 26 січня 2019 (UTC)

Обговорення закрито за ініціативою кандидата. --Олег (обговорення) 03:46, 27 січня 2019 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2019/Січень&oldid=24606823