Вікіпедія:Вибори арбітрів/2008/Обговорення/A1

A1 · Ahonc · Amatorov · Boduni · Holigor · Ilya · Riwnodennyk · StSasha · VictorAnyakin · Yakudza · Павло Шевело | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

A1

Запитання від Ahonc

• Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? Якщо були, то які?--Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

Були певні складнощі, хоча я би не називав їх конфліктами. ВП:ЗА засвідчила мої запити до користувачів Ahonc та Albedo, причиною яких був деструктивний внесок цих користувачів у вікіпедію.

• Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат? --Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

ВП:ЗА засвідчила кілька моїх втручань у конфлікти за участю, головним чином користувача Ahonc з Alex K та Xkbz. Те чи інше розв'язання конкретної ситуації завжди вдавалося знаходити, наприклад двічі для вирішення конфлікту і запобігання подібниху майбутньому я ініційовував прийняття правил щодо найменувань (це стосувалось річок і приток). Результатом є і те, що на сьогоднішній день конфлікти з колишніми постійними учасниками дещо вщухли. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Ви вважаєте (так воно виглядає з вашої відповіді), що вщухання конфліктів між вищезазначеними дописувачами є виключно вашою заслугою? --pavlosh 16:28, 10 лютого 2008 (UTC)

  В жодному разі не виключно. --А1 17:09, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи добре Ви знаєте правила Вікіпедії?--Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

Вважаю що добре, принаймні української Вікіпедії. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Сподіваюсь, що позивів до АК буде не так багато, адже українські користувачі переважно чемні і толерантні, отже часу для роботи над статтями вистачатиме.

• Ви колись відкрито заявляли, що Ви є націоналістом. Чи не заважатиме це бути неупередженим при винесенні вироків?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Це не відповідає дійсності. Я колись заявляв, що вважав би за честь бути націоналістом, але чи достойний я називатися націоналістом, хай вирішують інші. Так чи інакше, я завжди був і буду особливо суворий до упереджених антиукраїнських проявів на вікіпедії. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Прохання уточнити:
  1. Чим для вас є україномовна Вікіпедія крім того, що за визначенням це є енциклопедією, зміст якої викладено українською мовою? Чи вважате ви, що Вікіпедія є полем для пропаганди (поглядів українського націоналізму абощо) та/або контрпропаганди (проти "антиукраїнської" пропаганди абощо)?
  2. Що таке "виступпрояв", бо документація по вікіпедії не використовує такого терміну. Певні дії дописувачів? Певний зміст їх дописів у статтях/обговореннях тощо?
  3. Хто і як буде робити висновок про "антиукраїнськість" таких виступівпроявів?
  4. Хто і як бути вимірювати ступінь упередженності?
  5. Що означає "особливо суворий"? Суворіше, ніж до "інших"? Ви за подвійні/потрійні/… стандарти?

--pavlosh 16:31, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Полем де можна вдосконалювати свої вміння і поповнюватися знаннями. Ні не вважаю.
2. Прохання уточнити контекст, в якому вжито цей термін. Власне мав на увазі це значення, у контексті Вікіпедії це головним чином зміст дописів.
3. Якщо йдеться про діяльність АК, то члени АК шляхом аналізу. Прохання однак уточнити термін "виступ".
4. Якщо йдеться про діяльність АК, то члени АК шляхом аналізу.
5. "Особливо суворий" означає застосування серйозніших методів впливу, в т.ч. блокування. Так, суворіше ніж до інших порушень. Н:а моє переконання застосування однакової мірки до усіх порушників незалежно від їх змісту неприпустиме. Термін "подвійні/потрійні стандарти" в цьому контексті вважаю неприйнятним.

--А1 17:09, 10 лютого 2008 (UTC)

• Щодо моїх (2) і (3) : перепрошую — замість "прояв" (як це було у вас) я написав "виступ". Ще раз перепрошую і вже відповідно виправив свій попередній допис (питання). Контекстом для вживання слова "прояв" були ваші ж слова, то прошу відповісти, враховуючи таке моє виправлення тексту моїх запитань та це пояснення.
• Щодо вашої відповіді на (5): тобто, роздумуючи над тим, чи застосувати, скажімо (якщо ви вжили саме такий приклад), блокування до певного дописувача за певну дію (сукупність дій), ви будете враховувати чи ця конкретна дія (сукупність дій) видається вам одним з "антиукраїнських проявів" та/або чи є цей дописувач "особою, відомою антиукраїнськими проявами"? І якщо так, то будете більш схильні застосувати блокування???

--pavlosh 17:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• Відповів (2), (3) лишається у силі.
• Щодо (5), то важко дати абстрактну відповідь — кожна конкретна ситуація вимагає індивідуального підходу, не можна міряти все і вся одним мірилом. Але, скажімо, якщо сукупність оскаржуваних дій включає антиукраїнські прояви, то ймовірно моє рішення було б більш суворим ніж у тому випадку, якщо б не включало. Я не виключаю також, що і до осіб, які вже встигли відзначитися деструктивною діяльністю, і зокрема упередженим антиукраїнським внеском, підхід може бути більш жорстким, ніж до користувачів із цілком позитивною репутацією. Знову ж таки, як кажуть росіяни, не можна "косить всех под одну гребёнку". Звичайно, що в будь-якому разі підставою для винесення рішення мають залишатися виключно прийняті правила вікіпедії, зокрема, якщо йдеться про блокування — то ВП:БЛОК. --А1 19:05, 10 лютого 2008 (UTC)

• Тобто ви розлядаєте «антиукраїнські прояви» окремо від порушення нейтральної точки зору і збираєтесь ставитись до них суворіше ніж до інших порушень нейтральності? --Ілля 12:28, 11 лютого 2008 (UTC)

• В жодному разі. Мова йде саме про упереджені антиукраїнські прояви, тобто упереджене ставлення, що порушує ВП:НТЗ, а відтак їх розгляд "окремо від порушення нейтральної точки зору" просто неможливий. Вважаю, що допущення таких проявів є не тільки порушенням ВП:НТЗ, але й взагалі ганьбою для нашого проекту і тому до такого роду проявів я завжди ставлюся особливо суворо. На питання "суворіше" чи "не суворіше" не можна відповісти абстрактно — як я вже писав на цій сторінці, кожен запит має розглядатися індивідуально. --А1 20:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Можете прокоментувати це висловлювання, що стосується Вас?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Хоча питання мене не стосується, радив би кандидатові не відповідати на нього, оскільки думки користувачів іншомовних вікіпедій не мають відношення до кандидатури в цій. Прохання обговорювати діяльність кандидатів та ставлення до них виключно в український вікіпедії, а не угорській, російській чи на мові волапюк. --Гриць 00:21, 10 лютого 2008 (UTC)

На превеликий жаль серед російських вікіпедистів є чимало любителів наносити особисті образи, це є однією з причин того, що я майже не працюю на рос. вікі. --А1 09:20, 10 лютого 2008 (UTC)

Отже, те, що сказав Vizu є неправдою? А чому вони Вас так не люблять? Лише тому, що Ви українець?--Ahonc^?!/_©~№? 12:44, 10 лютого 2008 (UTC)

Образи не можуть бути "правдою" чи "неправдою" — образи є образами, критерій правдивості до образ не може бути застосований, отже на перше питання неможливо дати ані ствердної, ані негативної відповіді. Друге і третє питання Вам слід адресувати Vizu та іншим, кого Ви окреслили займенником "вони". --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Нещодавно ви висловлювали своє невдоволення користувачеві Alexandrov, що він погано володіє українською (Ви відмовилися з ним спілкуватися). Чи не означає це, що Ви не будете сприймати позовів написаних не українською мовою (або українською, але неграмотно, чи на "суржику")?--Ahonc^?!/_©~№? 12:44, 10 лютого 2008 (UTC)

Вважаю за неможливе дати абстрактну відповідь — кожен позов має розглядатися в індивідуальному порядку, зокрема й неграмотність викладення може мати абсолютно різні причини. --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Серед кандидатів в арбітри є кілька прихильників позбавлення Albedo прав адміністратора. Як Ви до цього ставитеся?--Ahonc^?!/_©~№? 13:04, 10 лютого 2008 (UTC)

Якщо хтось із користувачів вважає, що є достатньо підстав для позбавлення того чи іншого адмін-ра стаусу, він має право ініціювати відповідний процес. --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чому Ви відновлюєте багато невільних зображень, що вилучив Albedo? Ви при цьому не порушуєте авторські права?--Ahonc^?!/_©~№? 13:04, 10 лютого 2008 (UTC)

Тому що у більшості випадків ці зображення є корисними. Ні не порушую, оскільки на відміну від commons, «невільні» зображення можуть бути використаними в українській вікіпедії «за умов відповідності критеріям добропорядного користування». --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

Одного адміністратора вже позбавили прав через вилучення зображень. Наразі маємо другу подібну ситуацію. Чи не боїтеся Ви, що і Вас спіткає така доля (можливо, після 23 березня)?.--Ahonc^?!/_©~№? 17:43, 10 лютого 2008 (UTC)

На момент написання цих рядків жодного з адміністраторів чи бюрократів укр. вікіпедії не "позбавили прав через вилучення зображень". Що стосується мене, то я стараюсь бути обережним у вилученнях. --А1 18:01, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чому Ви змінили оформлення сторінки ВП:ЗА? Для таких сторінок, як ВП:ВИЛ, ВП:ПС, ВП:ПВС тощо воно б підійшло, а для цієї сторінки, на мою думку варто було б лишити старе оформлення, бо 1) запити зазвичай короткі, 2) легше стежити за сторінкою (не треба вносити до списку спостереження всі сторінки). Яке оформлення Ви б запропонували для сторінки запитів на арбітраж?--Ahonc^?!/_©~№? 14:28, 11 лютого 2008 (UTC)

  Оформлення ВП:ЗА було змінено із міркувань зручності, а також тому, що ідею підсторінок підтримали користувачі Ahonc і Tigga, а жодних заперечень не було. Що стосується інших сторінок, то я не заперечую можливість їх реструктуризації, проте вважаю, що це слід обговорювати на відповідних сторінках. Щодо майбутнього оформлення сторінок запитів на арбітраж, то вважаю за доцільне це питання також обговорювати в спеціальному місці, наприклад на сторінці Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет --А1 20:57, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чому в такому жалюгідному стані перебуває проект ВікіНовини? Це треба було так запустити, що вже стюарди блокують користувачів за спам, а сам сайт фактично перетворився на неофіційний сайт ДемАльянсу (абсолютна більшість статей про нього). А єдиний місцевий бюрократ не з'являвся там уже більше місяця.--Ahonc (обг.) 21:10, 11 лютого 2008 (UTC)

  Тому що мало зацікавлених користувачів. Що стосується діяльності користувача Dem-alliance чи стюардів, то в їх дільності нема порушень правил. Можливо також Вам буде цікаво оглянути внесок заблокованих стюардами користувачів і вікіновинах. --А1 09:22, 12 лютого 2008 (UTC)

  А чому Ви вирішили скласти повноваження бюрократа? Що тепер буде із проектом?--Ahonc (обг.) 12:36, 14 лютого 2008 (UTC)

  Тому що не маю достатньо можливостей ним займатися. Не пророк - не знаю. --А1 13:07, 14 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви ставитесь до того, щоб усі вільні зображення вантажити до Сховища?--Ahonc (обг.) 18:23, 12 лютого 2008 (UTC)

  Я завжди вітаю завантаження зображень до вікісховища, хоча вводити це як обов'язок мабуть недоцільно --А1 11:32, 14 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви думаєте, чи не варто українській Вікіпедії піти шляхом іспанської вікі (у відношенні до зображень)?--Ahonc (обг.) 18:23, 12 лютого 2008 (UTC)

  Вважаю такий крок неприпустимим - він призведе до збіднення української Вікіпедії. --А1 11:32, 14 лютого 2008 (UTC)

• Можете прокоментувати оцю репліку? Я розумію, якби це спілкувалися два простих користувачі. Але коли це пише адміністратор бюрократу, то це насторожує. Складається враження, що наші адміністратори не знають правил. (Прошу не ображатися на запитання). Можете спростувати мою думку? Що означає фраза "...можуть вчинити інші"? Ви б так не вчинили?--Ahonc (обг.) 12:25, 14 лютого 2008 (UTC)

  На перші два запитання відповім - ні. Мене дивує і обурює Ваше упереджене ставлення до адміністраторів, однак я не відчуваю в собі наснаги і хисту переконувати Вас у зворотньому. Щодо останніх двох, то вважаю практику (на жаль непоодиноку) вилучення зображень без попередження того, хто завантажив, неприйнятним --А1 12:57, 14 лютого 2008 (UTC)

  У даному випадку репліка була не про мене, а не про Albedo. А в чому Ви вбачаєте упередженість? У тому, що я Вам дорікаю про незнання правил? Але як показує практика, Ви дійсно їх не дуже добре знаєте. Що підтвердужє і оця Ваша репліка, а також Ваші "наклепи" на бота на Вашій сторінці обговорення. Я не кажу, що адміністратор має знати напам'ять усі правила, але якщо щось забули, то варто перечитати їх.--Ahonc (обг.) 13:03, 14 лютого 2008 (UTC)

  Так, у тому, що Ви безпідставно дорікаєте мені й іншим адміністраторам з різних приводів, особливо після того як Вам висловили неодвіру. --А1 19:37, 15 лютого 2008 (UTC)

  Безпідставно я нікому не дорікав. Не варто перекручувати факти. А що значить «після того як Вам висловили неодвіру недовіру»? Що вже прості користувачі не можуть у чомусь дорікнути адміністратору? Ви що святі? --Ahonc (обг.) 19:50, 15 лютого 2008 (UTC)

  Не знаю що таке "неодвіра", але так чи інакше Ваші дорікання виглядають чим далі тим упередженішими. --А1 09:01, 16 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   Нехай мою толковість (гарність) оцінюють інші. --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   Нехай мою порядність оцінюють інші. --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   Не зовсім розумію, який зміст Ви вкладаєте у слово "толковий", однак, можливо Ви знайдете відповіді у третьому Запитанні від Гриць, у моєму журналі блокувань, та списку вилучень.

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Вважаю, що всі без винятку адміністратори --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Я би не говорив про "необхідність", однак сподіваюсь, що АК зможе ефективніше вирішувати конфлікти, ніж ВП:ЗА.

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

А Вам дякую за запитання --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

Питання від Томахіва

• Який основний стимул заставляє вас працювати у Вікіпедії? --Tomahiv 11:05, 10 лютого 2008 (UTC)

  Важко сказати який основніше: з одного боку хочеться, щоб український проект не поступався іншим у якості, з іншого — я вдосконалююсь у вмінні писати, мислити і просто розширюю кругозір і пізнаю купу цікавих речей --А1 12:26, 10 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше — активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:09, 11 лютого 2008 (UTC)

  Перш за все інтелігентність напевно, по-друге рішучість і принциповість. Стосовно внеску, то я вважаю, що внесок мав би бути збалансований — бажано мати за плечима хоч парочку відзначених статей і мати певний досвід в обговореннях, зокрема у просторі "Вікіпедія". Активність — не головне, хоча звичайно адмінам не личить "пропадати" надовго. Те саме стосується, навіть більшою мірою, і майбутніх членів АК. --А1 20:19, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:24, 11 лютого 2008 (UTC)

  Авжеж, хоча це не означатиме що завжди співпадатиму з будь-яким із них у думках. В разі конфлікту слідуватиму ВП:ВК --А1 20:19, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Гриць

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

Скоро це з'ясується --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

Перелік моїх недоліків зайняв би занадто багато місця — від допущення одруків до недостатньої стислості у формулюванні думок, від проблем із зосередженістю до проблем із доведенням справ до найякіснішої кондиції. Ймовірно деякі з них могли би впливати і на діяльність арбітра.

• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?

Із останніх — ініційоване голосування по йменуванню приток. З давніших — Попередження і наступне блокування користувача Irpen, ініціювання повторного голосування щодо позбавлення бюрократа Ahonc статусу. Всі ці кроки на даний момент виглядають результативними. Із непрямих кроків — ініціювання голосування по затвердженню регламенту АК. Однак в будь-якому разі я не став би приписувати якісь "заслуги" у розв'язанню конфліктів виключно собі. --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь? --Гриць 14:35, 10 лютого 2008 (UTC)

Моїми вибраними. --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

1. ЗображенняМедія, які не витримані у частині опису, невільні, зображення, що мають вільні відповідники, коротше — неякісний контент — повинні опрацьовуватись. У зв'язку із цим запитання: яким чином ви охарактерузували б свою діяльність у цьому напрямку — як багато медій із сумнівних ви змогли ідентифікувати щодо ліцензійної чистоти?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Ця діяльність не є основним напрямком моєї роботи у Вікіпедії — значно більше я приділяю уваги написанню статей та поліпшенню якості існуючих, отже, через брак часу, не так багато медій. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Що у Вас викликає більший протест — вилучення медій чи основного простору?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Мій протест корелюється доцільністю вилучення, і не корелюється простором з якого вилучають. Однак останнім часом я спостерігав більше сумнівних вилучень з простору зображень.

• Назвіть будь ласка Ваш внесок як адміністратора у частині формування правил, політик, рекомендацій, перекладів таких. Як цей внесок можна скорелювати із наявною номінацією на арбітра.

--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

• Мій внесок включає Довідка:Завантаження звуків, ВП:КЗП#Діячі мистецтва, окремі уточнення тощо. Загалом ця частина також не є основою мого внеску до Вікіпедії. Кореляція цього внеску із наявною номінацією на арбітра може здійснюватися у будь-який спосіб, однак є сумнівною у пляні доцільності. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Чи може бути неліцензійний матеріял підставною розгляду АК?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   В принципі так, може. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Що Вам відомо про Fair use rationale'? Чи відомо Вам про те, що самого опису {{fairuse in у якусь статтю}} не достатньо для виповнення Fair use rationale?

   Fair use rationale — це обгрунтування добропорядного користування. На англійській вікіпедії існує порада (англ. guildline), яка настійливо рекомендує супроводжувати невільні зображення таким обгрунтуванням з чим і пов'язана недостатність {{fairuse in}} на цьому проекті. Крім того Фонд Вікімедія впроваджує це правило як обов'язкове для всіх без виключення проектів, наскільки мені відомо — з 23.03.2008 --А1 19:50, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Ви пишете запити на медія особисто, у разі, коли матеріял вимагає цього (ліцензії PD, CC тощо оминаємо) для Fair use матеріялів? Ви готові надати такі запити щодо медій, відновлених Вами?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Як правило ні, оскільки написання запитів на медія не є обов'язковим в разі їх відповідності критеріям добропорядного користування --А1 19:50, 10 лютого 2008 (UTC)

   Вікіпедія:Добропорядне користування → Ви повинні надати легальне виправдання для заяви про можливість добропорядного використання.. Само по собі, використання шаблону {{fairuse in у якусь статтю}} не є ані виправданням, ані констатацією факту добропорядности використання. Ключовий момент — Ви повинні надати. Алгоритм, що я візуалізував у статті показує, що перед тим ви маєте просити правоволодільця про публікацію на вільних ліцензіях, і лише як виняток з алгоритму (looop'y) — публікувати як {{fairuse in у якусь статтю}}. При цьому, якщо медія-дані не мали обґрунтування до того, вони не матимуть й після. Робота з медія — системна робота. І за алгоритмом, — все має виходити (математично — збігатись) на вільні умови. RTFM--A® 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

   Цитована Вами сторінка не є правилом --А1 21:09, 10 лютого 2008 (UTC)

   Це правило фонду.--Leon 13:05, 15 лютого 2008 (UTC)

• Більшість статей зі {{стиль}} — тупі копіпейстинги, які мають хоч яку малу кількість редагувань. Що заважає вам як адміністраторові поставити на це {{copyvio}} і проявити адміністративну роботу? Або, — доробити?--A® 21:00, 10 лютого 2008 (UTC)

Мабуть те саме що і Вам, шановний колего-адміністраторе... --А1 21:09, 10 лютого 2008 (UTC)

Перепрошую, я взяв на себе зобов'язання попрацювати із цими статтями, я це зроблю. Якщо наслідки голосування во ВП:А не змусять мене змінити позицію.--Albedo 18:44, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Іллі

• Чи Ви вважаєте рівень мови значною проблемою Вікіпедії, чому і які дії слід зробити?

Прохання пояснити мені, що таке "рівень мови", бо не зрозуміла сутність Вашого запитання --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

Я думаю, Ілля мав на увазі мову як у статтях Кирзика, Russkij, Xkbz, StSasha та ін., де трапляється багато помилок, зокрема русизмів (окрім Кирзика).--Ahonc (обг.) 20:39, 11 лютого 2008 (UTC)

Я почекаю поки він сам пояснить, щоб не сталося непорозуміння. --А1 08:53, 12 лютого 2008 (UTC)

Те саме запитання. Що таке "рівень мови"? --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• На сторінках обговореннь кандидатур в арбітри допущено безліч мовних помилок дуже багатьма користувачами. Які Ваші дії будуть наслідком?

  Насправді помилок зовсім небагато, отже як таких дій, що були б "наслідком" помилок напевно не відбудеться --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи пишете Ви на інших вікіпедіях і чи завжди досконало знаєте мову тієї Вікіпедії?

  Я маю невеличкий внесок у російській вікіпедії і маленький у польській та англійській. Російську мову я знаю майже досконало, а що стосується польської чи англійської, то досить обмежено, чим і пояснюється мій дуже скромний внесок у ці вікіпедії. --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви ставитсь до вживання таких слів як «нахаба», «москалі», «голубенький» (про політичні погляди), «шовініст» у дискусіях чи обговореннях?

  В залежності від контексту — з одного боку я суворий прихильник правил ВП:НО, з іншого я не менш суворий прихильник того, щоб називати речі своїми іменами, а не ховатися за "толерантністю" чи "дружбою народів". --А1 20:02, 11 лютого 2008 (UTC)

  суворі принципи в залежності від контексту :). Може ще раз прочитаєте ВП:НО? Хоча б жирний шрифт... --Ілля 21:21, 11 лютого 2008 (UTC)

  Безумовно в залежності від контексту. Зверніть увагу на те, що ВП:НО пише про напади персонального характеру, крім того, раджу Вам, як адміністраторові, прочитати що вважається особистими образами. --А1 08:53, 12 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте, що внесок до Вікіпедії не слід оцінювати з позиції рідної (краще знаної, зручнішої) мови та політичних поглядів учасника?

  Внесок слід оцінювати за його змістом. --А1 20:02, 11 лютого 2008 (UTC)

Обговорення від Xkbz

Дії користувача-адміністратора по вирішенню конфліктів зупинили багато конфліктів. Коли багато перебували у стані нерішучості, він взяв на себе відповідальність, ініціював голосування, обговорення, які призвели до зупинення конфліктів. А1 може витримувати критику опонентів, й не боїться приймати непопулярні рішення, що важливо для арбітра. Його діяльність на Вікіпедії створює умови для інших займатися роботою.--Xkbz 08:53, 11 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   Можливо скоротив би відпущений термін для прийняття рішень, хоча час покаже. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   Негативно, якщо йдеться про зловживання. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   По ідеї сокпапетство має бути доведено чек'юзером, отже в разі потреби АК має звернутися на Мета-вікі за допомогою. Якщо факт зловживання буде доведений, то порушнику слід винести вирок, всіх "клонів" довічно заблокувати, а клонотворця - наприклад позбавити на якийсь час права голосу, якщо йшлося про голосування. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

   А чому не призначити своїх чек'юзерів?--Ahonc (обг.) 09:34, 14 лютого 2008 (UTC)

   Наразі я не бачу нагальної в цьому потребі, хоча й не заперечую проти такої ідеї --А1 11:34, 14 лютого 2008 (UTC)